Плательщик и грузополучатель разные юр. лица.
 

Помогите разобраться.
Организация А (Россия) покупает уцененное (б/у) пищевое оборудование у контрагента Б.(Америка) Оплачивает контрагенту Б сумму по счету.Плательщик за товар - фирма Б.
ГрузоПолучателем товара в инвойсе пришедшим с товаром является фирма В. (Россия). У фирмы В уже есть контракт с фирмой Б на поставку данного оборудования и фирма В для себя уже это пищевое оборудование ввозила.
Фирма В пользуется услугами таможенного брокера (сама не бегает).
Фирма В пищевое оборудование покупала у фирмы Б, НО
цена покупки была выше в два раза, чем на ту партию товара которую просит получить фирма А. (напомню, фирма А купила уцененный товар).
Вопрос:
Как фирме В безболезненно забрать груз и отправить его уже по России фирме А?
Будут ли проблемы с разной ценой?(ранее тот же товар по контракту фирмы В приходил с другой ценой (выше))
Какие документы нужно собрать фирме В, чтобы не было КТС?
Может ли фирма В вообще не забирать этот груз (договора между фирмой А и фирмой В - нет)
Зараннее спасибо.
Возможно уже кто то сталкивался с проблемой плательщика и получателя в виде разных юр. лиц.

Что-то я не понял, кто у кого покупает. У "А" контракт с "Б" (американец). Тогда причем тут фирма "В"? Каким боком она в сделке А с Б? Она не имеет прав ни владеть товаром ни распоряжаться им.

а) оценочное заключение ТПП РФ.
б) железобетонное опровержение наличия взаимозависимости.
ц) на край - публичную оферту продавца.

Слушай, ты можешь что-нибудь понять у этого схемача?

На первый взгляд складывается такая картина:
Схемач - из фирмы В.
Американцы его попросили растаможить груз для кого-то еще.
Он не знает, как. Спрашивает здесь. Ответ - никак.
Если, конечно, я все правильно понял.

Коллега Брок уже усомнился в фирме Б. Я вот тоже пытаюсь понять, но пока не могу.

а зачем Вам вобще там.брокер? это типа фирма Г?:)

Вот прям точно. Я Из фирмы В. У меня есть контракт с Америкой на пищевое оборудование. И Америка попросила меня растаможить груз для фирмы А. (которая оплатила за этот товар).
Вот я и спрашиваю как можно это сделать и не будет ли проблем с таможеной стоимостью товара. Ранее это же оборудование проходило по другой ТС, соответственно платежи я тоже платил государству с более высокой стоимости. А сейчас фирма А купила это же оборудование но б/у.

О, начинает проясняться. Получи заключение о стоимости оборудования б/у в ТПП, подготовь стандартный пакет, и, "я так думаю", проблем у тебя не будет.

Кстати, не стоит так уж откровенно палить фирму А:D Получается, что она перевела средства за рубеж влевака.

Не стОит идти на поводу у американцев. Это у них там все просто, у нас - нет.
Даже если не брать проблем с подтверждением стоимости (а они будут).
Ну вот какое отношение имеет фирма B к сделке А и Б? Правильно, никакого. И декларантом быть не может.

Контракт на поставку оборудования - фирма В. А фирма А, просто так, слева подъехала:"Братан, ты возишь эту хрень, можно я под твой контракт проеду". Вопрос в другом, как они с валютным контролем будут разбираться.

Да можно и с валютным контролем порешать. Пусть американцы возвращают денюШку, и нужно будет ее (денюШку) прокрутить через В. Но топикстартер хочет и на ёлку влезть, и не уколоться:

Фирма А оплатила товар фирме Б, т.е. получила право требования этого товара с Б. Это право может быть перепродано фирме В. Для этого нужно заключить между А и В возмездный договор цессии (уступки прав требования). После этого А сможет закрыть паспорт сделки у себя в банке (ответив на миллион вопросов валютного контроля "а чё это такое, мы такого не видели?!!"), а В сможет на законных основаниях быть декларантом данного товара. Оформляется В самостоятельно, или за печатью брокера, в данном случае значения не имеет.

Насчёт того, что "В" приобретёт законные основания для того, чтобы выступить в качестве декларанта товара, меня терзают тяжелые сомнения...

В чём сомнения? Спрашивает инспектор у В -- а почему Вы декларируете товар? Ответ В прост: я декларирую товар, поскольку являюсь его собственником. Товар перешёл в мою собственность не по договору купли-продажи, без внеэкономической сделки, по договору уступки прав требования. Гражданский кодекс РФ такую форму, как договор цессии, прямо предусматривает. Более того, в статье 186 ТК ТС специально предусмотрена такая возможность:

Статья 186. Декларантами могут быть:

1) лицо государства - члена таможенного союза:

-- заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена;

-- имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки;


У меня внеэкономической сделки не было, а право владения товаром есть. Вот я и декларирую его!

Что бы Вы на месте инспектора написали в письменном отказе? "У нас на таможне так не принято!" или "Даже сам Михалыч сказал, что и слова "цессия" не слышал никогда" ? :-)

Выделенное шрифтом и есть основание для действий в качестве декларанта.
Ваше же объяснение
простите, от лукавого.

Вот что я отвечу на месте инспектора:

"Имеется российское лицо, заключившее ВЭС? Имеется. Нехай оно и декларирует товар.

Вот когда в Кодексе будет указано


тогда и приходите. Декларировать."

Не понял. Мало ли какие сделки были у этого товара в прошлом? Может быть, его 10 раз ввозили, вывозили, ремонтировали и перерабатывали на таможенной территории РФ. Законом не предусмотрена моя обязанность вникать в то, что с товаром было раньше, и какой сложной жизнью он жил, прежде чем оказался в моей собственности. Какая последняя сделка с этим товаром? Моя, вот договор цессии, а вот платёжка. Является ли эта сделка законной? Несомненно. Является ли она внешнеэкономической? Нет (хотя тут не знаю, на что сослаться, кроме здравого смысла -- где-то в законодательстве описаны чётко критерии отнесения сделки к внешнеэкономическим?). Поэтому у меня есть право декларировать товар в соответствии со ст. 186 ТК ТС.

Рассмотрим другой пример. Предположим, резидент Z ввёз товар по контракту с нерезидентом Y, разместил его на территории ОAO "Коммерческий центр, транспорт, лес" (это таможенный склад со статусом открытый). Задекларировал режим "таможенный склад". В этом статусе товар можно перепродать, и Z воспользовался сим правом, продал товар в нерастаможенном виде резиденту X, и уехал на Канары. X перепродал товар U, и уехал на Мальдивы, U ещё кому-то перепродал. Дошло дело до например M. И решил он закончить процедуру "таможенный склад" выпуском в свободное обращение. Хочет его задекларировать, да НДС с пошлинами заплатить. Основание то же -- я владелец. Вы в кресле инспектора. Вы бы ему отказали? Предложили бы ему идти по всей цепочке, искать Z, которого он и знать не знает, и требовать чтобы Z декларировал товар? Да Z давно уже закрыл предприятие, уже и фирмы Z нет, и ИНН из списковы вычеркнут, и сам Z уехал. Что же получается, у M нет легального пути растаможить товар?

Может и больше 10-ти. Но это неважно.
Важно, что в настоящий момент времени товар перемещается в сторону таможенной границы РФ в соответствии с тем, что имеется российское лицо, инициировавшее его перемещение путём заключения ВЭС. И раз российская сторона ВЭС налицо, то она и декларант. А Вася - кот.

Вспомнились лихие 90-е.
И "отказные" "афганцам", "слепым", "глухим" и прочим.
Извиняюсь за флуд.

Хорошо, примем временно Вашу точку зрения. Спрашивается, какое именно русское юрлицо инициировало перемещение товара через границу в обсуждаемой теме? Сам по себе факт приобретения русским юрлицом товара в США вовсе не обязывает его к привозу этого товара в Россию. Русское юрлицо имеет право перепродать его кому-то другому в США, или продать в Китай, например.

Если Вам не нравится договор цессии, давайте посмотрим на нашу ситуацию под таким углом зрения: резидент А купил в США у нерезидента Б товар. Не завозя в Россию, продал товар резиденту В по договору купли-продажи. В заключает договор с перевозчиком и завозит товар в Россию. Вопрос: имеет ли право В быть декларантом? На мой взгляд, да. В собственник, и ведь это именно В инициировал импорт товара в Россию -- а ведь мог и в Бангладеш отправить.

В статье 1209 Гражданского кодекса прямо упоминается "внешнеэкономическая сделка, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо". Вероятно, авторы предполагали, что бывают внешнеэкономические сделки, в которых обе стороны являются российскими юрлицами...

Уважаемые, Баллон и Декларант1, учитесь прекрасная схема и вполне рабочая.
Кстати в самом простом варианте договора Комиссионной торговли (если он не тупо составлен), закладывается возможность по договору цессии передать права, если комиссионер не в состоянии их выполнить. Например комитент дает указание продать с отсрочкой платежа, комиссионер заключает на себя договор ВЭД. И если Покупатель кидает (например с ведома настоящего продавца комитента), по Вашему что, на Росфиннадзор влетает комиссионер?
Да так тогда ни один не будет работать.

Совершенно верно.

Мне нечему учиться в этой схеме, теоретически - интересно, но на практике - схема нерабочая.

Нет, легального пути нет.

Ни фига. по договору цессии он спрыгивает и передаёт все обязанности по поступлению валюты на территорию РФ тому кто, поручил ему заключить такой договор и на таких условиях. Главное сроки не прозевать и вовремя закрыться по ПСИ.
Просто как правильно сказали выше, редко используемая схема и в силу своей редкости у зелёных больше вопросов чем ответов. Однако Арбитраж уже принимал решения по таким делам и таможня была в проигрыше.

1) Может наоборот?
2) А поподробнее? На основании чего он передает обязанности по поступлению валютной выручки или закрытию ПИС?

У меня серьезное сомнение, что сделка меджу двумя резидентами может быть внешнеэкономической. Возникает ряд вопросов не только относительно декларанта, но в вопросах валютного законодательства и контроля.

ПСИ закрывает на основании договора цессии в котором указываются суммы непоступившей валюты (это даёт основание банку его закрыть).
В договоре комиссии обязательна закладка условий типа: "В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним "Комиссионером" в соответствии с заданием "Комитента", немедленно сообщить об этом "Комитенту", собрать необходимые доказательства, а также передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования предусмотренными ст.ст. 382 - 386, 388, 389 ГК РФ." Как то так.

Не, не получается. Если делегировать по договору цессии права на распоряжение товаром, тогда надо делегировать и переоформление паспорта сделки. Иначе никак не получится.

Или получится кидок.

При переуступке права на товар, само собой новый владелец по договору цессии обязан открыть ПСИ, и банк в ведомости банковского контроля сразу закладывает кредитовую разницу.
Кстати такой вариант возможен только если в договоре ВЭД, была оговорена уступка права. Если нет, потребуется сначала либо доп. соглашение, либо судебное решение.

Ну, логично, конечно. Я же говорю - в теории, да, интересно. Это, между прочим отчасти легализация серой схемы оформления. Я заключаю рамочный контракт с оффшором на арбуз грина, с возможностью переуступки прав грузополучателя, например, тебе, а потом легко торгую этим контрактом, имея свою маржу. Тогда в 8 и 9 графах получаешься ты, а в 14-й графе остаюсь я, ты мне даешь денег внутри страны, а я закрываю ПС твоими ГТД не вставая с кресла.

Ещё раз. Договор цессии это договор уступки прав требования. По нему Вася может за какую-то сумму уступить Пете право требования с Джона товара по такому-то договору. Уступить обязанности он по своей воле не может (только через согласие Джона). Уступить обязанноcти, основанные на властном подчинении государству российскому, он вообще не может.

Зато как изящно.

Для меня это слишком сложно:o.
Даже если согласиться, что все вышеописанное возможно не только в теории, но и на практике, я бы за это не взялся - не мой уровень.

Это Вам не мелочь по карманам тырить.:D

Для красивых и сложных схем и нужны вы - брокЁры.
Нам-то учвэдам и мелочи обычно хватает.:D

Почто обижаешь? Насяльника!
Не был! Не состоял!

:eek:
А я чой-то был в полной уверенности....

Окстись.
Просто в моей дурной конторе и не такие лихие схемы закручивают. В смысле насяльники. А мне разгребать приходится.

ай да баллон, ай да...