3-х сторонний договор. Как декларировать?
 

Добрый день, уважаемые коллеги.
Очень прошу Вас подсказать как декларировать по следующему контракту:

А - продавец оборудования
В - покупатель в форме лизинговой компании
С - получатель.

P. S. Между компаниями A и С прослеживается взаимосвязь. 34% акций компании С принадлежит компании А.

За товар оплата поступает от компании В. А компания С имееет все права на товар, кроме уплаты покупной цены за него. Оплата произвелась авансом 100%.
Следующей особенностью является то, что в договоре сказано , что товар должен быть поставлен одной поставкой. Приехала только меньшая часть. Ссылаются в инвойсе на досрочную поставку, которая прописана в контракте.

Вопросы:
1. Кого бить в графу "Получатель/Покупатель")))
2, Лицо, ответст. за финанс регулирование - компания В?
3. В графу декларант - компания - С? Если с ними заключен брокерский договор.
Со стоимостью сделки все нормально будет? Как в контракте? Я просто впервые с таким сталкиваюсь и боюсь подводных камней.

Подскажите пожалуйста, у кого есть время.

Получатель - лицо указанное в транспортном документа.
Лицо, ответственное за финансовое урегулирование - лицо, заключившее сделку по приобретению товара.
Декларант - оно же. Договора таможенного представителя с получателем товара быть не может в данном случае.

Почему договора быть не может? Вполне может (он ведь брокЁра ни к чему в д.сл. не обязывает:)). Вот только декларантом (гр.14) по любому будет "В", и с ней тоже нужен договор (брокЁрский, имею в виду...).
А уж как лизинговые конторы на сертификации горят.... ;)

Разумеется. И таможенный представитель на основе такого договора не имеет права декларировать товар. Тогда зачем договор? "Чтобы был"?;)

А чего это С не может быть декларантом и иметь брокерский договор? Может! Договор же трехсторонний и компания С имеет право владения грузом и в ст.186 ТК ТС прямо написано, что декларантом могут быть имеющие право владения груза и распоряжения товарами и при отсутствии внешнеэкономической сделки!

Ага. Вот только сделка тут - присутствует. Так что вот.

Ну, да. Запас карман не тянет. ;)

Ну так и тем более! И сделка есть и право владения грузом есть, а декларантом быть не может! Что за бред! Может! Только ответственным за фин регулирование будет фирма В. Я на экспорт оформляю по подобным контрактам.

Лицо, ответственное за финансовое урегулирование - лицо, заключившее сделку по приобретению товара.
Декларант - оно же. Договора таможенного представителя с получателем товара быть не может в данном случае.

Получается что все уставные документы должны быть на компанию В (Покупатель)? Получатель вообще не при чем? В договоре сказано, что получатель (С)имеет все права в отношении товара, и имееет право производить все действия , кроме уплаты покупной цены товара.

Номера ДТ давайте.;)
По каждой будет заведено дело об АП (ст. 16.23 КоАП - незаконное осуществление деятельности в области таможенного дела).:)

Номера ДТ не дам потому как это разглашение, а я давала подписку о неразглашении. Могу только сказать, что договор, по которому осуществляется данный экспорт межправительственный и каждая ДТ под контролем и ого-го каким!!! Чувствуете уровень??

Не, не чувствую. У меня этот орган нечувствительный.:rolleyes:

Вот нашла Ст. 186, на которую указали:
пункт 2) иностранные лица:
организация, которая имеет представительльство, созданное на территории государства - члена ТС в установл. порядке при заявлении ......выпуска для внутр. потребления только в отношю товаров , ввозимых для собствен. нужд таких представительств;

Пока склюняюсь к мнению "Мартышки".....

Вы сильно иностранное лицо?;)

Да не мы))) А Получатель (С). 34% акций которого принадлежит продавцу - иностранному лицу. Хотя......:confused:

Ну давайте еще раз внимательно просто перечитаем 189 статью пункт первый.
декларантами могут быть а) ....либо по поручению которого эта сделка заключена.
В случае топикстартера сделка совершена по поручению фирмы С.
б) имеющее право владения.....(даже если бы отсутствовала сделка) - об этом уже речь шла выше. В данном случае С - имеет право владения.
Теперь, дорогие противники, докажите мне почему фирма С не может быть декларантом, оперируя статьями таможенного кодекса.
Рассматривайте договор лизинга как агентский договор и все встанет на свои места. По агентскому договору многие заводы оформляются. Вот соседний брокер товар абразивного завода оформляет именно по агентскому, где продавец один, получатель другой, а лицо, ответственное за финансовое регулирование - третье.

Думаю, что здесь не совсем иностранное лицо... просто в ДТС нужно будет указать взаимосвязь между продавцом и получателем.

Здрасьте! И что, во внешнеторговом договоре прям так и написано: Продавец - ХХХ ГмбХ (он у нас кто? "А"? Пусть будет "А"), покупатель - "С"(лизингополучатель), действующий в лице "В"(лизингодателя)? (Или "В" по поручению и от имени "С"?)
Что-то мне чутьё подсказывает, что покупателем числится "В", а "С" прописан просто получателем товара... Таки да?

В любом случае, покупатель - это тот, кто платит деньги продавцу. Разве нет?:eek:

Да. Но, как я понимаю, Мартышка (ничего, что я так обращаюсь?:o) хочет воспользоваться тем, что декларантом в ТК ТС именуется не "покупатель", а "лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку"?
Типа, таких лиц при заключении сделки с российской стороны было два, значит, у обоих существует право быть декларантом...

Мы в данном случае прикладываем два договора, в которых прослеживается эта самая взаимосвязь. Ну вот возьмите для примера счета, которые выставляет экспедитор получателю груза. Он не является перевозчиком. В транспортных документах будет числиться фирма Перевозчик, счет от фирмы Э и такой счет замечательно принимается таможней при предоставлении двух договоров Покупателя с Э, в котором прописано, что по поручению покупателя Э может нанимать третьих лиц, и договор Э с Перевозчиком. Так и в этом случае. Вот если действительно в договорах ничего подобного про фирму С не прослеживается, тогда да - С в этом случае не может быть декларантом.

Нет. В том варианте, который мне видится ("С"-грузополучатель) сторон у сделки было всего два. Одна-иностранец, другая - лизинговая компания, которая просто (как сторона, заключившая сделку) дала указание другой стороне, в чей адрес отгружать.

Составить ДЕЙСТВИТЕЛЬНО трёхстороннюю сделку-это не так просто, и, как показывает мой опыт, большинство лизинговых компаний это не потянут (да и по финансам им это не нужно нафик)

Да. Вы правы. Именно этим.)))
Мартышкой можно. Что уж поделать, если от большого ума я сама себя так назвала))) И умная и красивая... Прямо не знаю куда податься)))

Такой вариант не исключен. Надо, чтобы топик условия договоров внимательно прочитал и нам изложил ху из ху.

Это верно.
Ну, надо-не надо, но "желательно".
А то "чуща"-то кончилась...:sarcastic:

К сожалению, у меян нет договора сейчас, но я его помню наизусть)))

Ни о каком поручении речь в нем не шла - это 100%
Там так и написано. А - продавец
В - покупатель ООО лизинговая компания "Ромашка"
С - поЛУЧАТЕЛЬ
Кроме того в конце договора приписка , что никто не имеет права передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам. Меня это тоже насторожило.
И вообще я не понимаю - почему Продавец и ПОЛУЧАТЕЛЬ!!!!! (отредактировала в 16:00)))))) не могли заключить между собой договор ??? Без всякой путаницы.

Получатель все-таки... А есть договор между С и В??? Если это лизинг, то должен быть)) Если есть, то это и есть договор поручения)))

Потому что - лизинг.

Нет. Это будет договор внутрироссийского лизинга (тьфу, противное слово...). Аренды, короче. Собственником товара всё равно будет "В" (лизингодатель), пока "С" ему все платежи не проплатит. Во-от...

ЗЫ: "С"- ни у кого не покупатель. Арендатор оно. Пока не выплатит.

Прав. Точно так. Вот и выяснили истину. В гр.8 - С, а в графах 14 и 9 - В и брокерский договор с В.

Ну, дык и я об том же...

Снова вернулась к 186 Ст.
Исходя из текста статьи
1) лицо, заключившее внешнеэкономич сделку либо от имени которого......

имеющее права владения, пользования и (или) распоряжения - это все при отсутствии внешнеэконом. сделки.

От имени такого-то либо по поручению ....таких слов в договоре не было.

в данном случае надо рассматривать слова имеющее права владения, пользования в совокупности и никак не раздельно. В лизинге ваш С имеет право пользования, но не имеет права владения, так как владелец лизинговая компания, которая за него денежку уплатила. Право владения перейдет к С только после уплаты долга по лизингу.

Имеющие право и владения, и пользования и распоряжения - при отсувствии внешнеэкон.сделки..... но у нас сделка есть , и права владения нет - поэтому поднимаемся абзацом выше ....и декларантом будет лизинговая компания (покупатель В), которая заключила внешнеэконом. договор)

А если предоставят еще и лизинговый договор между Покупателем (В) и Получателем (С) - то получится что по поручению получателя, как говорилось выше, и тогда декларант может смениться на Получателя (С)

Правильно?

P. S. Вы уж извините , коллеги, что так туго мне дается....))))))))))))))))) На работе тоже не у кого спросить) Никто не знает)

Взаимосвязь и танцы по ТС;)

Неправильно. Участники внешнеэкономической сделки А и В, а С так, конечная точка маршрута, не более ИМХО

Сделка есть, но не с С, а с В. А договор С и В - это договор лизинга, а не поручения. Поэтому С быть декларантом не может. Вы неверно выразились изначально: ваш договор не является 3-х-сторонним, а только покупатель дает распоряжение на то, чтобы груз получил С.

Наверное. Поскольку в договоре было указано, что получатель имеет все права на товар, кроме уплаты покупной цены - я подумала что договор 3-х сторонний.

Ха-ха! Прикол! Завтра явлюсь на работу и скажу ,что все уставные документы на Получателя можно выкинуть. Нужно теперь на Покупателя , о которой мы вообще ничего не знаем и договора с ней нет брокерского:D

а какие ВСЕ права на товар? не все, а только право пользования. Право владения остается у В.

А как покупатель обрадуется :)

Ага :D ДТС - 2/4 молодцы. Взаимосвязи нет))) Да вот только Покупателем не расчитали)

А цена - интересно, останется прежней??? У меня фраза в голове - в цену сделки также включаются %, причитающийся продавцу...... или это уже не в ту степь?

Не в ту. Это уже внутрироссийский %. Он к там.стоимости отношения не имеет.