повторное взвешивание
 

Доброго времени суток уважаемые знатоки. Нужна Ваша помощь. Прошел досмотр, по его результату был изъят товар, есть подозрения, что при досмотре было проведено неправильно взвешивание. Какая возможность есть провести повторное взвешивание, на что надо ссылаться? Спасибо.

выставитесь сами на осмотор. по письму. для уточнения качественных и колличественных характеристик товара.

Можете ссылаться на ТК ТС.

ишо 187 ст. )

Нужно брать разрешение у Начальника таможни, написать ему письмо?

Я считаю, что статья 171 ровно в такой же степени позволяет декларанту выполнить измерение (взвешивание) товара. При этом она, в отличие от ст.187, однозначно указывает, что получения разрешения таможенного органа для совершения этого действа не требуется.

Дело в том, что проблема вся в весе нетто:(

ну а кто тебя на словах слушать будет????
пиши конечно :D
на имя нач. поста.
в соотв. со ст. 187 просим произвести осмотр груза, под там. контролем, прибывшей в на..... в адрес.

И что? Распакуйте-взвесьте-запакуйте.


Или это - к теме первичной упаковки?

Дело в том, что я думал, что в соотв. со ст 171 нельзя вскрывать упаковку.

Товар изъят, как я понял. Посему ни ст. 171, ни 187 здесь не катят. И все общение надо строить с тем, кто ведет дело (если оно есть).

При неправильно заявленном весе вряд ли изымут весь товар. Я думаю, что изъята его часть. Остальной товар вполне можно взвесить повторно, если в этом существует необходимость.

В отношении неизъятого провести взвешивание самостоятельно с разрешения таможенного органа под таможенным наблюдением, а в отношении изъятого (если дело есть) направить ходатайство о проведении осмотра товара со взвешиванием и в присутствии представителя декларанта. Дальнейшие действия зависят от результатов взвешивания.

Вот объясните мне, почему для взвешивания нужно разрешение таможенного органа получать?:o

До выпуска товар находится на временном хранении и под таможенным контролем. Для определения веса нетто необходимо вскрывать упаковку. А такую таможенную операцию можно выполнить только с разрешения таможенного органа (статья 171 ТК ТС).
Если декларант может сделать взвешивание без нарушения упаковки, то разрешения таможни не требуется.

Не могу согласиться. Частью 1 ст. 171 установлено право лиц осматривать товары. Запрет на вскрытие упаковки, если вскрытие её необходимо для осмотра товара, в этой части статьи отсутствует. Часть 2 ст.171 говорит о том, что разрешение следует получать, в частности, на исправление повреждённой упаковки. Если такого исправления не производится, то и разрешения получать не нужно. Коль скоро мы, конечно, руководствуемся дословным прочтением закона, а не его расширительным толкованием.
Моё мнение подтверждается косвенно и тем обстоятельством, что для товаров, находящихся на таможенном складе, формулировка, касающаяся операций с товарами выглядит иначе и сужает права лиц.
P.S.Однако, на практике таможня настаивает на том, что разрешение необходимо даже для взвешивания грузовых мест и их пересчёта. :mad:

А почему так узко тогда читаем пункт 2 статьи 171 ТК ТС.
"Операции, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе взятие проб и образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей транспортировке, могут совершаться с разрешения таможенного органа".
Если взвешивание товара для определения веса нетто можно "подогнать" под таможенные операции, указанные в пункте 1 (обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения), то пожалуйста без разрешения таможенного органа.
Вскрытие упаковки - это изменение состояния товара. Или нет?

Ну, как уж написано, так и читаем.;)
Частью 1 ст. 171 разрешён осмотр товара. "Осмотр" подразумевает вскрытие упаковки (если только смотрящий паранормальными способностями не обладает).
Соответственно, часть 2 ст.171 не касается действий по осмотру в целом и вскрытия упаковки в частности.
Нет, конечно же. Вскрытие упаковки может привести к изменению состояния товара. Например, вскрыл асептическую упаковку, в которой прибыл концентрат сока, сок взял да и испортился нафиг.
В то же время, вполне очевидно, что вскрытие упаковки может не привести (чаще всего и не приводит) к изменению состояния товара. Примеры, думаю, приводить не нужно, их масса.

Боюсь, что таможня такое понятие осмотра не примет. Должностные лица таможни под осмотром понимают то как они проводят таможенный осмотр, понятие которого закреплено в статье 115 ТК ТС - внешний визуальный осмотр товаров, в том числе транспортных средств, багажа физических лиц, а также грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации, без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Отсюда соответствующие выводы о пунктах статьи 171 ТК ТС и необходимости получения разрешения таможенного органа для взвешивания по определению веса нетто.
Если таможня посчитает по-другому, я буду только рад за УчВЭДа :)

Про то, как таможня трактует понятия, я написал чуть ранее (#16).
Осмотр - это осмотр. "Таможенный осмотр" - это то, что Вы процитировали.
Согласитесь, что никто не мешал законодателю во избежание двоякости толкования применить в ст. 171 формулировку, употреблённую в вышеприведённой ст. 232. В ней однозначно содержится запрет и на нарушение средств идентификации, и на вскрытие упаковки.

Статьи 171 и 232 не совсем аналогичны по своим требованиям к разрешаемым таможенным операциям, так что, мне кажется, параллели проводить, между ними не совсем корректно. Если и брать аналогию права, то возьмите гражданские правоотношения, и что там означает право на осмотр. Тем более, таможенное законодательство отсылает, в первую очередь, к гражданскому праву в вопросах терминологии.
Перевозчик, принимая груз к перевозке, осматривает товар. Осмотр - это визуальный внешний осмотр. У перевозчика нет права вскрыть упаковку при осмотре и проверить, что там внутри.

Был назначен 10-проц. досмотр, потом по служебке досмотр увеличили до 100 %, при этом досматривался и взвешивался только один товар, остальные даже не взвешивали, а акт был составлен на все товары. Товар изъят и возбуждено дело. В самом протоколе изъятия, половина значений напечатанных, половина от руки, есть опечатка в дате направления второго экземпляра в наш адрес, аж в три месяца, есть подозрение что дело мнимое, как отстоять правоту?

Так сколько товаров в ДТ было заявлено? Риск сработал только по одному, и только по нему было принято решение о проведении таможенного досмотра? Протокол изъятия декларант как получал - вручался под роспись или направлялся по почте с уведомлением о вручении? Известно какой номер дела? Для проверки "мнимости" дела довольно просто написать официальное письмо начальнику таможни. Хотя по КоАП, декларанту должны были направить копию определения о возбуждении дела об АП или копию протокола об АП. Есть какие-нибудь документы кроме протокола изъятия?

Копия об АП еще не приходила, а на изъятии был представитель, но он не расписывался нигде, кроме копии протокола ничего нет. Риски были по всем товарам, но досматривался только один, а акт был составлен на все товары. Вот таким вот образом.

Если копию протокола изъятия не вручили - это не нарушение, если представитель декларанта не является руководителем компании. Процессуальные документы вручаются или направляются законному представителю (это понятие определено в КоАП), которым в 99% является только руководитель компании. Никакие доверенности здесь не помогут. Копия протокола изъятия направляется по почте с уведомлением о вручении. Техническая ошибка в протоколе изъятия об указании даты направления копии протокола при фактическом соблюдении требований закона не будет признана нигде существенным нарушением и не повлечет незаконность этого действия на этом основании.
Если таможня будет придерживаться указаний ФТС, то на составление определения о возбуждении дела об АП должен будет вызван представитель декларанта. Если будет составляться протокол об АП, то обязательно по КоАП должен быть вызван представитель декларанта.
Основным доказательством в деле будет являться акт таможенного досмотра. Можно попробовать его обжаловать как документ, составленный с нарушением законодательства и признать его незаконным, поскольку налицо неполнота таможенного контроля (вместо 100% проведен частичный). Но этот вопрос не стопроцентный. Если АТД будет признан незаконным, у таможни не будет документа, доказывающего событие АП. В таком случае таможня может провести осмотр товара в рамках дела об АП, и доказательством будет протокол осмотра. Поэтому на незаконность АТД лучше ссылаться в дальнейшем при обжаловании в суде, поскольку таможня уже не сможет устранить этот недостаток.
Но для начала, чтобы удостовериться в наличии АП, лучше связаться с таможней по телефону, а лучше направить запрос о результатах проведенного таможенного контроля.
После протокола изъятия обязательно должно быть либо определение о возбуждении дела АП (если нужно расследование) либо протокол об АП.

Насколько я знаю, сначала должностное лицо, в производстве которого находится дело об АП, должно признать обязательным присутствие законного представителя юр.лица. Пока этого не признано, интересы лица, привлекаемого к ответственности, вправе представлять защитник либо представитель. Разве нет?

Изъятие производится в обязательном присутствии лица, у которого производится изъятие, но есть исключения, когда оно производится в его отсутствие.
Если товары были на СВХ, то изъятие производится у владельца СВХ (товар передан на хранение), если досмотр в ПЗТК, то изъятие производится, как правило, у перевозчика (товар находится в транспортных средствах перевозчика). Как правило, законный представитель декларанта отсутствует (по КоАП - руководитель), но есть лицо по доверенности, которого могут вписать в протокол в качестве лица, присутствующего при изъятии. КоАП не содержит требования об обязательном присутствии при изъятии лица, в отношении которого ведется производство по делу. Однако по тому же КоАП, лицо, в отношении которого возбуждено дело, имеет право участвовать с момента возбуждения дела (т.е. с момента составления протокола изъятия, если пока нет определения АП/протокола об АП). Такое же право имеет и защитник (представитель - это "защитник" потерпевшего по КоАП).
Терминология в КоАП и гражданском праве иногда отличается.

Это всё так. Я другое имел в виду - почему протокол не вручили. представителю лица, привлекаемого к ответственности. Однако, все правильно - протокол вручается либо самому лицу, либо законному представителю

Потому что, копия протокола изъятия вручается только лицу, у которого производится изъятие, а не лицу, в отношении которого ведется производство по делу (за исключением случая, когда эти лица совпадают в одном лице).

А есть ли полномочия у инспектора досматрового отдела требовать у представителя компании трудовой договор, а так же приказ о приеме на работу, помимо уже имеющейся у представителя доверенности?

Если товар еще на СВХ то можно написать так : Прошу Вас разрешить осмотр груза со вскрытием грузовых мест, взвешивание и фотографирование; разрешить доступ в зону таможенного контроля следующих лиц : Иванов., Петров, Сидоров.

но так как товары находятся в зтк, то разарешение на проход в зтк
с указанием цели вы все равно испрашиваете у таможни

Конечно. Это стандартный набор для подтверждения 54 графы

Не уверен. Набор этот для подтверждения графы 54, но не для подтверждения полномочий при таможенном досмотре. Тем более, что досмотровик, не осуществляет таможенный контроль таможенной декларации и не может проверять полномочия того, кто подал ДТ (не его должностные обязанности). Я больше склоняюсь к тому, что не имеет право досмотровик требовать такие документы. Есть доверенность - значит есть полномочия. А где лицо работает, кем - абсолютно не имеет значение для досмотровика.
В статье 116 ТК ТС - просто сказано - "декларант или лицо, обладающее полномочиями в отношении товара". Полномочиями подтверждаются простой доверенностью, если иное не установлено законом. В ТК ТС и в ФЗ "О ТР в РФ" особые условия подтверждения полномочий при проведении таможенного досмотра не установлены. Так что, достаточно только доверенности.

P.S.: Я думаю, если серьезно покопаться, то можно найти нужные статьи законов.

А если у меня есть постоянный пропуск в ЗТК я что должен испрашивать? :confused:
Если Вы говорите об этом:
то я не склонен понимать данную норму таким образом, что водитель погрузчика, например, работающий в ЗТК, обязан во время работы испрашивать разрешения таможни на каждую погрузку/разгрузку. Замучается таможня разрешать...:D
...ибо целиком этот пункт звучит так:
Статьёй 197 ЗоТР действия с товарами, находящимися на временном хранении по их осмотру и измерению разрешены, так что особого разрешения таможни не требуется.;)

Напишите письмо с обоснованной просьбой провести повторный ТД и взвешивание. Часто досмторовые математически переманожают партию,взвесив одну коробку, ошибки часто бывают. Если это вещи, бумаги и т.п. можно аппелировать отсыреванием груза в процессе транспортировки, но тут не обойтись без экспертного заключения

Знаю случаи, когда вменяли "незаконное осуществление деятельности таможенного брокера" ( сейчас таможенного представителя) , если интересы в таможне представлял не штатный сотрудник компании или не брокера. Так что одной доверенности для соответствия Ваших полномочий законодательству не достаточно. Если Вы не тот и не другой, то представлять интересы компании перед таможней на основании каких отношений имеете право? Штатный сотрудник компании это делает на основании трудовых отношений. Таможенный представитель - выполняет поручение на основании соответствующих норм закона, а Вы?

На основании гражданских правоотношений, которыми установлены понятия "доверитель", "доверенное лицо" и определены их права.
Устранить возможность передачи прав путём выдачи доверенности даже ФТС не может. Хотя и делает такие попытки постоянно.

Я и знаю очень немало случае привлечения к ответственности, когда лицо, указанное в графе 54 выполняло свою работу не на основании трудового договора, а на основании договора найма. Здесь в полный рост нарушение таможенных правил, потому что декларацию подает либо декларант, либо таможенный представитель, т.е. их работники. А для участия в таможенном досмотре не указано, что участвует только декларант либо таможенный представитель. Читайте ТК ТС - "лицо, обладающее полномочиями в отношении товара". А для такого статуса достаточно простой доверенности, вне зависимости от трудовых отношений.

"Чёй-та?" (с.) "Интерны".
С каких дров именно работник/сотрудник, а не лицо, наделённое полномочиями в установленном законом порядке? :rolleyes:
P.S.
тоже (с.)