Возмещение расходов за хранение на СВХ из-за сбоя таможенной базы
 

Господа,
есть у кого опыт возмещения расходов по хранению нерастаможенного товара из-за того, что "висят компы и невозможно списать платежи"?
Вчера, допустим, на нашем посту весь день база висела. Товар лежит на СВХ. Сегодня система опять сбоит. Инспектор и нач поста разводят руками - мы ничего сделать не можем, мы готовы, но платежи не списываются. СВХ нам выставит за хранение...
И еще: мы попадем, грубо, на 100 Евро. Но мы не одни. Площадка забита. 200 а/м - еще по 100ке. Висит не один пост, а МОТ. Сколько постов? сколько Евро? Собрать всех и подать 1 иск. Это ж не 100 Евро будет, а куда более... заставят из казны выделить по вине "бездействия". А?
Чем не действенный рычаг?

"Собрать всех вместе" и подать общий иск нет правовых оснований, а каждый в индивидуальном порядке может пожаловаться в арбитраж. Проблема в том, что сумма у каждого маленькая. Но если, например, у Вас сорвалась поставка по контракту из-за того, что висела таможенная база, и договором предусмотрены штрафные санкции -- и Вы их реально выплатите -- то компенсировать через суд можно будет и эти штрафные санкции тоже, а не только расходы на хранение.

Вот именно, что каждый сам по себе из-за "сотки" не будет рыпаться. И база так и будет висеть.
Почему оснований для объединенного иска нет? Я в арбитраже "0". Может фонд какой организовать "В поддержку потерпевших", который за абонентскую плату будет компенсировать участникам их доп расходы, а потом в единоличном порядке компенсировать через суд?

А если возьмете кредит для выплаты штрафных санкций, то % также таможня будет оплачивать. См. практику АС.

А может быть я и не прав.
 

В старой редакции арбитражного процессуального кодекса было чётко написано, что должен быть общий истец для объединения дел. Но в свежей редакции внесен дополнительный параграф 2.1, который, если я правильно понимаю, разрешает ходатайствовать об объединении дел даже если истцы различны. Знатоки, подскажите -- есть такая практика, или я ошибаюсь?

Статья 130 АПК. "Соединение и разъединение нескольких требований" (новая редакция):

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

2. Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

3. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

4. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

5. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

6. Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

7. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

8. После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

9. В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.



Есть даже и признаки, что объединение нескольких дел разных истцов рекомендуется высшими судебными органами, см. Постановление ВАС от от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства":


25. Если антимонопольным органом было принято решение и выдано предписание в отношении нескольких лиц (в частности, в отношении лиц, входящих в группу лиц в соответствии с положениями статьи 9 Закона о защите конкуренции) и эти лица обратились в арбитражный суд с самостоятельными заявлениями об оспаривании указанных решения и (или) предписания, в рамках рассмотрения дел по каждому из заявлений остальные лица должны быть привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение вопроса о признании решения и (или) предписания недействительным влияет на их права и обязанности. Арбитражный суд на основании части 2 статьи 130 АПК РФ ввиду наличия единого общего состава лиц, участвующих в соответствующих делах, вправе объединить такие дела в одно производство для совместного рассмотрения.

Ну тут уж, скорее, не соединение требований (т.к. для этого надо, чтобы сначала все подали иски,по ним завели дела, и потом уже...да и то судья может - искорее всего- откажет), а процессуальное соучастие в порядке ст. 46 АПК - "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков" (т.е. все "пострадавшие" соистцами выступят).

Или есть ещё возможность групповой (коллективный) иск подать. Есть для этого в АПК глава 28.2 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц" (кто-то один может подать заявление в защиту интересов остальных "пострадавших" лиц)...

Но только вот в любом из случае решение суда будет как бы "промежуточным" - действие там.огана признают незаконным, или там (вдруг!), например, возместить убытки суд обяжет, а вот для конкретного возмещения каждой конкретной суммы убытков каждому всё равно придётся отдельный иск подавать и конкретные суммы самостоятельно доказывать..
А это первое "массовое" решение суда будет доказательной базой для этих последующих судов... :rolleyes:

я имел в виду коллективный иск, но в силу незнания не решился его так назвать. Т.е. юридически возможно объединиться и направить усилия на "увеличение КПД работы ТО". Но опять-таки: после вынесения массового решения, каждый сам по себе. А это, в силу русского менталитета, - безнадежно. Да, будет решение, что таможенная система работает плохо, но массовых "вытеканий из казны" не последует. Значит, кроме выговоров, в лучшем случае, не добиться.
Второе: как мне пояснили в ГУФТД сегодня - пост обращается к базе данных платежек таможни. База данных висит - пост не получает нужную информацию о поступлении платежей - не выпускает товар. Как юридически грамотно обозвать сию процедуру, чтобы подтянуть к бездействию? Или это не нужно, т.к. иск надо подавать против ФТС, а не против таможни или поста?
Сегодня - второй день "зависона". Кроме меня еще есть пострадавшие? Зависалово конкретно на одном посту или повсеместно?

то Сергей Пчела: кстати, факт продления до 10 дней при электронной подаче как-то фиксируется?

Пикино с утра поработало 2 часа. Сейчас снова висит. Брокеры ничего не обещают.

ГНИВЦ на кол!
 

У нас с 1 декабря по причине залитого в таможни нового софта начались проблемы по оформлению, в нашем случае удаленка между Омском и Домодедово. То ДМЕ не видит запрос на "наличие груза" на складе, то "вторая сверка" неактивна в ДМЕ, АТД не может в Омск прийти. Итого хранение более чем 300штук.....
Интересно, с чего начать? С запроса в Омск о причинах не выпуска с срок? Каковы шансы что крайним окажется ГНИВЦ ФТС? (Не хочецца чтобы Омичи пострадали, они честно работают, они молодцы ).

А зачем Вам запрос "о причинах не выпуска"?! Это они, когда будут доказывать свою невиновность, пусть озвучивают... Документы собирать об убытках, и пробовать стребовать их возмещения/взыскания через суд...
И Вам уж определиться надо - чего больше "жальче" - 300 тыс.рублёв или омичей... :rolleyes:

АПК РФ предусматривает право юридических и физических лиц, являющихся участниками единого для них правоотношения, из которого возникли спор или требование, обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (группы лиц, соответственно такие иски можно именовать исками группы лиц, групповыми исками).
Дела о защите прав и интересов группы лиц могут быть рассмотрены в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица - участника общего многостороннего правоотношения к его требованию присоединились не менее пяти лиц (ч. 2 ст. 225.10 АПК РФ), при этом лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, действует без доверенности на основании заявления лица или решения нескольких лиц, являющихся участниками общего правоотношения (ч. 1 ст. 225.12, ч. 3 ст. 225.10 АПК РФ).
Волю всех присоединившихся в суде выражает и представляет истец-инициатор, который обязан добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц без доверенности.