19.7 в таможенном органе
 

Добрый день,

очередное ноу-хау дальневосточных таможен.

Суть вопроса: по коносаменту заявлены различные типы одежды (в бумажной версии), например, trousers fabric, blouse fabric, shirt fabric и т.д., т.е. в переводе на русский - элемент одежды такой-то, причем все описание просто не помещается в поле эд-2 документа. В ЭД-2 документе указали просто fabric (одежда), приложили верные пакинги (в 1 ктк - 12 ДТ), все выпустили и возрадовались.

Отдел контроля за таможенными складами провел сличение бумажного и эд-2 документа и на основании этого возбуждается по ст. 19.7 - искажение информации.

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 19] [Статья 19.7]

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В принципе, 19-ая глава представителю таможенному по барабану, но немного напрягает дебилизм ситуации. Позиция таможни - мы несколько судов выиграли, нам понравилась, теперь всегда так делаем. Т.е. с этой точки зрения можно любую опечатку в формализованном документе трактовать по этой статье.

в электронном документе предоставляются-сведения из бумажного документа,
так шта, пустое ...

надо было написать еще "см. бумажный вид"

Сейчас уже пишем, тем более, что коносамент был предоставлен в таможню, когда его штамповали "груз таможенный". Тем не менее, зеленые люди стоят на своем. Есть ли ссылка на нормативку по формализации по существу?

Во-первых, на что это повлияло? Во-вторых, из какого документа следует, что обобщение "одежда" - это искажение информации? В транспортном документе указывается наименование груза. Оно может быть как развернутым (с описанием), так просто указано наименование. Указание груза без описания, ИМХО, не влечете искажение информации, поскольку одежда осталась одеждой (для перевозки не имеет значение какая одежда - части ее, детская, взрослая, женская, мужская и т.д. и т.п.). Возьмите конвенцию по коносаменту и ткните в нее таможню - какие сведения о грузе в коносе указываются. Какая одежда и ее описание берутся из упаковочных листов, спецификаций и других документов.
Остальные составы из статьи 19.7 КоАП Вам, вроде, не подходят.

вы б в коносаментах б, меньше трындели. проще б жить всем было, и зеленым и вам.

пишите так-шмурдяк и вася кот(с)

сам так делаю, из пятисот позиций запчастей делаю одну и все довольны:cool:

Кто бы спорил. 3 месяца так и писали. Зеленые сами попросили, т.к. не могли проверять каратин по описанию.

В такие моменты понимаю, что я не все знаю... КАКОЙ ОТДЕЛ???

Теоретически:
Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.8 настоящего Кодекса.

ДТ подана. Инспектор обязан выпустить за 4 часа (экспорт). В ДТ ошибки, без устранения которых и без проверки документов по которым, инспектор не может выпустить ДТ. Он выставляет уведомление на представление этих документов и корректировку сведений в ДТ. Проходит 5 часов - декларант ничего не представляет.
В этой ситуации инспектор, как должностное лицо, не имеет возможности осуществить свою законную деятельность - принять решение о выпуске в течении 4-х часов, определенных ему ТК ТС. Причина - ошибки в ДТ и непредставление декларантом документов. Потом проходит день - документы представляются, но у инспектора уже другая ДТ (импортная), по которой истекают сутки. Он ее откладывает, ибо он не семикрылый восьми*** и выпускает экспортную по представленным документам. В итоге - нарушен сроки и по ЭК и по ИМ.
Далее, он садится писать объяснительную для ОТПиТК почему он нарушил сроки в этих двух ДТ и .... правильно - пролетают 4 часа еще по одной экспортной.
КТО-ЖЕ должен за это ответить??? Причем, явно не инспектор.
Как-то так.

У нас в досмотровом этим занимались 3 инспектора

Про отдел таможенного досмотра я еще слышал, даже запись в трудовой книжке есть:)
А вот про отдел контроля таможенных складов - такое название для меня в диковинку:)

и все равно - не его это дело сличать бумажную копию с ЭД... если я правильно понял автора...

Чудны дела твои .......

мож там ОКТС был?

Тут ситуация не совсем такая, насколько я понял. Не было запроса дополнительных документов и сведений. Если бы было, то возможно и была бы статья 19.7 КоАП (кроме части 3 статьи 16.12 КоАП).
Да и ситуация в том, что в коносаменте расписана одежда по разным видам, а в ДТ просто одежда. Уже и товар таможня выпустила. То есть никакого простоя для других УчВЭДов нет, поскольку вопросом занимаются не оформители. Вот по факту представления ДТ, не содержащей описание одежды как в коносаменте, и пытаются возбудиться. Ничего таможня не запрашивала дополнительно (в топовом сообщении ветки, по-крайней мере, ничего нет).

Скорее, не в ДТ одним словом "одежда", а в коносаменте в формализованном виде, т.е в бумажном"...одежда1, одежда2 и т.д.", а в электронном просто "одежда". Т.е. формально сведения отличаются, и таможню это напрягает:(

А какой состав из статьи 19.7 КоАП к коносаменту прилепить, когда в нем больше информации, чем в ДТ? Да и ДТ заполняется на основании, в том числе, коносамента, а не наоборот. Поэтому "неполный или искаженный вид", но не в коносаменте, а в ДТ и пытаются "пришить".

Письмо ФТС РФ 01-11/64352 от 26.12.12.
О действиях должностных лиц в случае несвоевременного представления документов


Во исполнение пункта 3.3 Протокола расширенного семинара - совещания по вопросам совершения таможенных операций и таможенного контроля на морском транспорте (г. Новороссийск, 29 октября - 2 ноября 2012 г.), утвержденного заместителем руководителя ФТС России Р.В. Давыдовым, о действиях должностных лиц при осуществлении иных видов государственного контроля в случае представления разрешительных документов за пределами установленного 3-х дневного срока сообщаем следующее.
Порядок действий должностных лиц таможенных органов при осуществлении отдельных видов государственного контроля, осуществляемых таможенными органами, установлен:
Правилами осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 501;
Правилами осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 502;
Правилами осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 500;
Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, расположенных в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, при проведении транспортного контроля и проверке документов, необходимых для осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и ветеринарного надзора, утвержденной приказом ФТС России от 30 сентября 2011 г. N 1996.
В зависимости от вида государственного контроля, а также вида транспорта перевозки товаров и в случаях непредставления перевозчиком разрешительных документов должностное лицо таможенного органа уведомляет перевозчика о необходимости их представления в течение 3-х суток путем проставления соответствующих отметок в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах с указанием даты представления этих документов.
В связи с этим во всех случаях непредставления в установленный срок необходимых разрешительных документов должностное лицо таможенного органа принимает решение о запрете ввоза продукции путем проставления штампа "Ввоз запрещен", заверенного подписью и оттиском личной номерной печати, с указанием даты на транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах.
Таким образом, если при надлежащем осуществлении должностным лицом таможенного органа вышеперечисленных действий перевозчик в пределах установленного срока не представляет разрешительные документы, его деяния образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России).
Моментом совершения правонарушения является день, следующий за днем, когда перевозчик должен был представить документы.
Факт представления перевозчиком документов позже установленного срока не влияет на момент окончания правонарушения.
Дело об административном правонарушении возбуждается путем составления протокола об административном правонарушении должностным лицом таможенного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с приказом ФТС России от 1 марта 2012 г. N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание".
На основании части 1 статьи 28.8, статьи 29.5 КоАП России протоколы об административных правонарушениях направляются для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения мировому судье соответствующего судебного участка в течение 3-х суток с момента их составления.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП России дела данной категории рассматриваются исключительно судьями, постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении в порядке статьи 28.6 КоАП России не выносится.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП России срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 КоАП России составляет три месяца.

Заместитель руководителя
генерал-майор таможенной службы
Р.В.Давыдов

Есть (или была?) "группа контроля за СВХ". По крайней мере, такое её название я слышал от человека, в ней работавшего.
Может об этом подразделении речь?

Насколько я помню, это не было "подразделение". Это просто пару инспекторов ОТО "назначали ответственными".

Ну, я же говорю, что человек (лицо, похожее на человека) там работал.
Это вовсе не означает того факта, что он знал, как называется то место, куда он на службу ходит...

Зная таможенников, скажу - это не исключено

Михаил Соколов
1 ч
Таможня начала возбуждать дела по 19.7 КоАП. Пока по ошибкам в номерах паспортов сделок. Но если читать саму статью, то можно возбуждать по любой ошибке в ДТ. Как-то так. ((

https://www.facebook.com/groups/9395...5480604535942/

Не понял, какую статью "если читать"?...

19.7 КОАП походу.

Я уж её и походу прочёл и по противоходу, но так и не понял, как можно с её помощью привлечь лицо к ответственности за ошибку в номере паспорта сделки и, тем более, за любую ошибку в ДТ.
Потому и вопрос задал. Может, какую другую статью читать надо было?

Вангую, что речь идёт о 19.7.13....

По ней за указание неправильного номера ПС в ДТ привлекли к ответственности?:confused:
Это ай-яй-яй какой-то!

Полагаю, что таможенные органы стали ТАК ее читать:
Срок давности, если верно прочел статью 4.5 КоАП, по данной статьей - 2 месяца. Мы столкнулись с такой ситуацией, правда она еще не разрешилась. Таможня - Балтийская.

А вот так?
- Ответственность наступает за какое действие?
- За представление в неполном объёме или в искажённом виде информации/сведений.
- Какой информации/сведений?
- Той, которая:
а) предусмотрена законом;
б) необходима для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
Представление информации о ПСи предусмотрено законом, так есть. Но сказать, что без предоставления этой информации должностное лицо/государственный орган не сможет закооно деятельничать, я не решусь.

http://www.tks.ru/forum/showthread.p...EA%E8&page=501 пост 5006
http://www.tks.ru/forum/showpost.php...postcount=5008

Повторюсь, что это мое предположение как рассуждают таможенные органы:
Представление в ДТ в искаженном виде сведений о паспорте сделки, предусмотренных ТК ТС и др. по иерархии НПА и необходимых для осуществления таможенным органом валютного контроля.

Подниму-ка тему.
Если в ДТ, поданной таможенным представителем, не были указаны сведения о ПСи по причине того, что декларант элементарно не сообщил таможенному представителю о наличии оформленного банком ПСи, в отношении кого может быть возбуждено дело по ст. 19.7 - декларанта, либо таможенного представителя?
P.S. Невзирая на задаваемый вопрос, моё мнение, что событие АП в данном случае отсутствует, никуда не делось.:o

Да и хрен с ними, с этими событиями,
Как говорит одна, весьма правильная руская народная поговорка, Кто старое помянет, тому глаз вон.

а кто забудет-тому оба!;)

а по теме
на Балтике да, возбуждают АП при ошибке в номере ПС, месяц назад еще об этом слышал

Спасибо. Хороший ответ, содержательный!

Под состав попадает действие того лица, которое это действие совершенило. Кто подал ДТ, того действия и рассматриваются. Соответственно, при наличии тампреда, таможня будет рассматривать его действия в призме статьи 19.7 КоАП России. Но в данном случае кмк, будет очень остро стоять вопрос вины.

По опыту общения с административным органом и судом могу сказать, что отсутствие возможности в данном случае вряд ли будет установлено.
Пытать надо было делкаранта!

Ну скажем так, в первую очередь, должна быть доказана вина, а уж потом можно говорить о доказывании невиновности. То есть административный орган и суд в своих документах сначала должны указать какую возможность можно было реализовать, чтобы обеспечить соблюдение законодательства. А уж потом можно и поговорить о том, что было ли это возможно или нет.

Я и говорю - "возможность была". "Расспросить с пристрастием" декларанта. Ведь ПСи у него был оформлен ... надо было "выбить показания".
P.S. Кстати, срок давности по данной статье оставляет, по моему мнению, не два месяца, а три, поскольку дело рассматривается судьёй.