Утиль в законе?
 

Обсуждение материала Утиль в законе?

В сентябре 2012 года Tks.ru опубликовал статью <a href=http://www.tks.ru/news/nearby/2012/09/13/0007><em>«Страна поддержанных машин»</em></a>, в которой рассказывалось о позиции правозащитника из Пензы Виктора Мещеринова по отношению к введенному в августе этого года Утилизационному сбору (УС) на ввоз подержанных иномарок. Напомним, что в августе Виктор Мещеринов подал иск в ВС РФ, в котором просил признать постановление Правительства РФ № 870 от 30 08.2012 неправомерным и отменить. Информационным поводом продолжить эту тему явилось заседание ВС РФ, по иску Виктора Мещеринова, состоявшееся 13 ноября

я вот только одно не понял - как это постановление правительства РФ нарушило права ИМЕННО ЗАЯВИТЕЛЯ.
от него требовали уплаты этого сбора, а он отказался, еще чего-то в этом духе?

Если Вы пустили меня в разработку и по ее итогам осуществили незаконное задержание, а мой сосед его обжаловал, потому что в следующий раз такая разработка и задержание может коснуться его.
Вам, как юристу(надеюсь ошибаюсь), должны были на первом курсе разъяснить, что существует такое понятие, как права человека.

заявитель обращается в суд и должен доказать как данным нпа нарушены именно его права. вопрос открыт.

Вам как будущему "бывшему" сотруднику, на госслужбе положено конституцию знать

по существу пожалуйста.

Интересно что будет, если произойдет чудо и ВС признает УС незаконным. Правда вероятность этого события на мой взгляд стремиться к нулю. Судье, думаю быстро разъяснят, что особенно недоумевать не стоит.

там же в первой статье есть

"Пензенский предприниматель и владелец компании «Оптим – Авто» занимался своим бизнесом – импортом и продажей иномарок" ну и далее по тексту...

:D
"Статья 17

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации."
Точно пора увольнять. Только не говорите, что я не имею права защищать Ваши права(без Вашего обращения) в суде.;)

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ должно быть указано.
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
г-н орошник, обжалуется НПА, а не конкретные действия или бездействия, такие вещи знать надо.

Ну, Виктор Павлович, как бы ответили на такой вопрос? не томите уходить уже надо.

а заобно и Постановления КС РФ читать - там много интересного, причем такого, что даже правительству тошно становится.

так ответил уже - есть УГРОЗА нарушения прав, статью ГПК я уже привел.

увидел. хорошо, подумаю.

я счастлив:)

А были вообще такие случаи, когда ВС признавал закон неправомерным? Тем более, что утилизационных сборов насобирали уже небось на миллионы.

ВС закон неправомерным признать не может - это исключительная прерогатива Конституционного Суда. А вот постановления правительства может. Было или нет - не знаю, врать не буду. Со счетом Вы ошиблись - там уже миллиарды. А вот каким будет решения суда в нашей стране - можно только гадать. В нормальном правовом государстве после слов "по умолчанию" решение было бы вынесено не в пользу правительства без отложения дела. Ну не может такого быть в правовом государстве по определению. Как суду выносить решение? Тоже "по умолчанию"? Тогда дава

пардон.
тогда давайт все законы применять "по умолчанию". И налоговый и уголовный. Дали за что-то 5 лет, а сидеть будет "по умолчанию" пожизненно.

Если собрали мильярды, то почему никто не подал иск на возврат сбора с обоснованием, что этот сбор - услуга, а услуги никто не имеет право навязывать. Или по-другому сформулировать, что одна и та же услуга не может иметь разную стоимость. Очевидно, что самый низший суд должен однозначно удовлетворить иск. Или это не про нас?

ну, на вопрос, почему никто не подал - это не ко мне. Я могу ответить, почему я подал:confused:

а насчет самого низшего суда (суда первой инстанции) - там все не так просто. Там пришлось бы доказывать, что самому суду надо обращаться в Конституционный Суд... это тоже непросто

Не уверен. Это уж судья сам пусть решает, куда ему обращаться. А факты - упрямая вещь, УС-это услуга, причем неопределенная по времени и которая может быть и не оказана. Какое будет выражение лица налогового инспектора, если он увидит в уставе организации такой вид деятельности? Недоуменное...По-моему в суде первой инстанции это четко определяется как мошенничество.
Внимательно следим за процессом.

Ну, то, что Вы не уверены - мало что меняет. А в такой суд, скорее всего, мне скоро подавать придется. И тогда судье придется обращаться в КС РФ - это его обязанность Но уже не по поводу постановления, а по поводу самого закона.

Мне сдается так это замкнутый круг, и что закон сочинен большой, а УС включен в виде поправок и пр. и тд. Сложно будет добиться отмены. При том, что гарант конституции куда более озабочен как молодых стерхов на крыло поставить. Мож нам всем тоже стерхами прикинуться?

закон и постановление, действительно, замкнули, чтоб сложнее было оспорить в суде. Однако... Не знаю, что скажет ВС - ну, не уверен я, что у нас государство правовое и суды независимые. Но вот в КС РФ это полетит с треском. Но на это еще месяца 4-5 потратить придется. Но начинать надо было.

Уважение и честь!

Ну что ж...храбрый мужик. Осстались еще видно в стране храбрецы! :)

вообще респект Мещеринову! всегда трубно быть первым.

Дааа.... Интересно чем это закончится

БЛИН... А МНЕ-ТО КАК ИНТЕРЕСНО!!!!:D

Ничем. Но, главное процесс.;)

да этот сбор и впрямь попахивает мошенничеством в особо крупных размерах, сейчас любую машину у вас с огромным желанием купят фирмы по металлолому, они уже проффесионально их разбирают, масла все сливают для последующей перепродажи(для отобления в виде буржуек), пластик на вес золота забирают фирмы по переработке пластика, ну и металл разумеется по 6-10 руб за кг , и чем тяжелее машина и мощнее движок тем больше человек еще получит за нее от негосударственных фирм, а эти дармоеды из правительства еще заставляют платить за ту услугу за которую нам частные фирмы готовы денег дать!!! одним словом в правительстве жулики и воры!!!

Приветствую вас Виктор Павлович! Вообщем подумал я еще раз и пришел вот к каким выводам.

1. вы признаете, что нарушения ваших прав не было, а была угроза их нарушения, в связи с этим вопрос - что такое угроза нарушения прав, как и в чем она должна быть выражена, ведь это тоже надо доказать, обосновать и указать в вашем случае. угроза должна быть непосредственной или нет? в заявлении об этом ни слова я не нашел а между тем

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 ноября 2007 г. N 48 О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ В ЧАСТИ

7. Заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 ГПК РФ, а также содержать данные, перечисленные в частях 5 и 6 статьи 251 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть.

ключевое - "должно быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя,"

да и само заявление называется "исковое заявление", "истец", "ответчик", но у нас же не исковое производство! впрочем признаю - это технический момент, который не на что не повлияет, но вот отсутствие обоснования в чем выразилась УГРОЗА - это существенно. и какие права могли быть нарушены. судья, по каким-то причинам приняла к производству, хотя не должна была это делать.

2. ну и хоть это и не оспаривание нормативных актов, а оспаривание бездействия, - так для поддержания боевого духа (предпоследний абзац особенно внимательно)
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fbd...9_Reshenie.pdf

так можно обратиться в антимонопольную службу с вопросом о навязывании услуги.

Мне печально что окончательно народ в грязь втаптывают
ведь законы экономики не обмаешь утиль по сути компенсация убытка российского автопрома и его нерентабельности но через полгода они съёдят эту разницу в себестоимости производимых авто. И дальше какй сбор придумают ещё??? Этот утилизационный мешок воздушных денег в несколько ярдов упадёт в ТНП всех производителей и ещё больше подстегнёт инфляцию и цены ну а расчитываться будет простой народ граждане РФ. Для автопрома россии это только отсрочка гибели
экономику на неэнономических законах не заставить работать.

1. ВС принял жалобу в производство.
2. По ссылке я понял одно - как задали вопрос в исковом, так и получили ответ. Я не видел ни декларации, ни отказа таможни, ни искового, а по сему судить обо всем не имею возможности.

она подчиняется правительству.

да, это не поправимая ошибка. хотя...

п.с. не обижайтесь на меня, привыкайте потихоньку, на следующее заседание могут придти уже не лохи.

Я считаю затею Виктора Павловича не имеющей перспективы на положительный результат, но только в данном вопросе, в данное время. Да, он долбит по площадям, пусть в конкретном случае и не будет результата, но на будущее задел имеется.
(Хотя он , вроде горьковского Луки, тем, кто пригонял машины в самый острый период массу "полезных" советов нараздовал).

обижаться? а мне это на хрена?:D а насчет не лохов... там не лохи, там наглецы, а государство у нас условно-правовое.