Помогите с кодом!
 

Здравствуйте все! У меня тут очередная задача с подбором кода ТНВЭД)- помогите, пожалуйста, с такими товарами (фото прикладывю):
1) ЗАПАЛЬНИК ДЛЯ ПЕЧИ ГОМОГЕНИЗАЦИИ (газовая промышленная печь из огнеупорного кирпича для расплава алюминиевых чушек) -Запальник стальной, внутри него находится свеча зажигания и он скомпанован с газовой горелкой печи. При подаче газа по стальному газопроводу и проскакивания эл. искры при подаче эл. питания на электроды газ воспламеняется. Запальник служит только для первоначального воспламенения газа, затем газовая горелка начинает работать в штатном режиме.
Возможно ли включить их в 841790000?
2) СВЕЧИ ЗАЖИГАНИЯ ДЛЯ ЗАПАЛЬНИКОВ ПЕЧИ ГОМОГЕНИЗАЦИИ - аналогичны свечам зажигания для автомобиля, работающего на бензине, и имеют керамический корпус и два металлических электрода которые служат для поджога топливно-воздушной смеси. Только в нашем случае поджигается природный газ. Между электродами свечи при подаче электропитания происходит электрический разряд, проскакивает искра и газ воспламеняется. При подаче электропитания на электроды, между ними возникает и воспламеняется газ в запальнике печи, а потом газовая горелка начинает работать в штатном режиме.
Я совсем с ними запуталась, свечи из 8511 только для двигателей же подходят? А эти куда девать? Не хотелось бы в 9613.

И то, и другое - 8416900000

http://ved.customs.ru/index2.php?OPI...si&view=sinnsi

Спасибо огромное- всё так просто оказалось.. :)а разрешительные потребуются?

Есть в ТР БМО, в списках на сертификацию, такой зверь - "запально-защитные устройства"... Что это такое - не знаю, потому запасся бы на всяк случай сертом. Ну, или отмазкой какой, типа "в единичном кол-ве для собств. нужд".... И т.п.

Ну да, меня и смутило как раз "запально-защитные устройства"- как понимать, непонятно. Может и отказное пойдет-узнаю у сертификатчиков. Еще раз спасибо за помощь.

Почему? Это отопительный котел? Это печь для расплава металла.

Не. Часть печной горелки. И при чём тут отоп. котлы? Они ваще в 8403... :eek:
Вот, наверно, что имелось в виду: запальник с контролем пламени. Пламя погасло - газ перекрывает. (к свече это, есс-но, никаким боком, а вот запальник... посмотреть надо, перекрывает или нет)

Затем, что печЬки для плавки металла классифицируются в 8417, нет?

Да. А газовые горелки для этих печек - в 8416. Нет?

Видимо,да. Я не прав. Пропустил фразу, что запальник скомпонован с газовой горелкой.

2) СВЕЧИ ЗАЖИГАНИЯ ДЛЯ ЗАПАЛЬНИКОВ ПЕЧИ ГОМОГЕНИЗАЦИИ - аналогичны свечам зажигания для автомобиля, работающего на бензине, и имеют керамический корпус и два металлических электрода которые служат для поджога топливно-воздушной смеси. Только в нашем случае поджигается природный газ. Между электродами свечи при подаче электропитания происходит электрический разряд, проскакивает искра и газ воспламеняется. При подаче электропитания на электроды, между ними возникает и воспламеняется газ в запальнике печи, а потом газовая горелка начинает работать в штатном режиме.

Тоже в 8416 900 000, чёт сомневаюсь

Я, разумеется. не ФТС, но здесь она начудила уж точно. :eek:
Электрическое устройство в 84-ю группу запхала. При том, что аналогичные по назначению и принципу работы свечи накаливания ДВС вполне логично в 85-й группе покоятся.

Например?

Например, "что"?
Свечи накаливания - 8511.

Я про устройство вопрошал. Из первого пункта.
Свечи разными бывают.

Вы вообще про что???

Я про свечи. Накаливания.

Дубль 2.
Что там с пунктом 1?

Не знаю. А это где?

В 84 группе, разве не?

И зажигания, и накаливания, и предпусковые свечи все в 8511. Вы абсолютно правы

Свеча запальника (п.2 стартового сообщения) всё-таки в 85 должна быть. кмк.

Погодите.
С 2-м пунктом - согласный.
Или Вы супротив 1-го ничего не имеете?

Нет, не имею.

Вы что, по средней свечке не любимое никем ОПИ4 применяете:eek::eek::eek:

Я не знаю, что означает "средняя свечка". Это которая в подсвечнике на 3 рожка посередине стоит?
Если серьёзно, то, действительно, ОПИ 4 используется...нечасто. Скажу прямо, я даже не припомню среди всех класс.решений, которые видел, упоминаний о его существовании. Но в данном случае, кмк, его использование вполне правомерно. Поскольку если эту свечку вторнуть в ДВС (подсоединив её к импульсному устройству, синхронизированному с коленвалом) то двигатель работать должон.

Вот и хорошо.
А коли будете "иметь сомнения" - дайте знать.
Будем разбирацца.

Не согласен!!!
Глянь конструкцию сего чуда - к автопрому не имеет никакого отношения.
Исключительно для розжига и конструктивно устанавливается исключительно перед запальной горелкой и больше нигде!!!
PS
в противном случае мы будеи иметь не розжиг, а вакумную бомбу (в прямом смысле слова)

(испуганно):
- Да Господь с Вами, барин! Мы люди мирные...нешто мы не понимаем!
P.S. На фотографии, видимо, не та свеча, о которой автор написал (или же автор неправильно описал принцип работы свечи). Второго электрода я не вижу, соответственно, искре не возникнуть.

Конструктивно "сие чудо" ничем не отличается от свечи зажигания ДВСа ( я мяХко ушел от слова автопром), разве что удлиненным электродом для "доставки" искры в зону запальной горелки. Тем не менее, в пределах своего гаража готов сделать трубчатый переходник для того, чтоб данную конкретную свечку адаптировать, скажем к двигателю В&S. Искровой промежуток, думаю, лежит в конструктивно регулируемом диапазоне.

8471 не смущает?

Нет. А должно?:)

Ну, я не знаю. Меня, к примеру, тоже не смущает.
Вдруг у ЯТЧН есть альтернативное ошчушчение?

Честно говоря, смущает.
Когда первый раз возник вопрос классификации компьютера, я удивился, с какой стати эту позицию ("Вычислительные машины и их блоки;..." поместили в 84-ю группу.
На мой взгляд, логичнее было бы её (не меняя текста позиции) перенсти в 85-ю. Понятно, что названия групп при классификации не учитываются, но всё-таки...84-я группа: "Реакторы ядерные, котлы оборудование и механические устройства", а 85-я группа: "Электрические машины и оборудование". Компьютер как-то больше тяготеет к этому описанию.
Вероятно, дело в том, что когда ГС создавали (в 70-х годах) "персоналок" ещё не было, а большие ЭВМ, действительно, сродни механическому оборудованию (напоминают машину Чарльза Бэббиджа).

А вот - поддерживаю. Целиком и полностью.
Особенно - после вчерашне-многодневного обсуждения классификации того ремня " с ножыками". Ибо родилась сакраментальная мысль следующего характера: классификаторы (все вообще, и ТН ВЭД в частности) создавались изначально именно для УПОРЯДОЧИВАНИЯ данных о перемещаемых товарах (работах, услугах, етс.). Но! Мы - вживую - столкнулись с тем, что по поводу ОДНОГО (вполне понятно что собой представляющего) товара - разошлись во мнениях. Ну, "ремень", "ремень + ножи", "ножи в кобуре"...
Да?
Да. И возникла у меня такая мысль, что - а отчего это разномнение/разночтение? А от несовершенства самого классификатора. Крамола, да? Да.
Но, на мой взгляд, грамотно составленный классификатор (чего-бы то ни было) не должен оставлять вариантов. Бо он для того и создавался, чтоб не было неоднозначности.
Однако...

Это да!
Токмо не поспеют классификатор изменять/дополнять - за прогрессом не поспеют... ;)
А как бы было бы хорошо, если б конкретно, типа: синенькая машинка - один кодик, зелёненькая - в другой.. :D

И поспевать не надо. Я ышшо год назад свою "концепцыю об классыфыкацыы" изложил.

Помнишь? "Съедобное (01) - Несъедобное (02) - Непонятное (03)". Чем плохо?

Ну, ладно. Для целей Росстата - "нефтепродукты экспортируемые". 04. Один фиг, 04 перевесит по доллАрам и кубОметрам...

Если двигаться по пути "дробления" кодов, то не поспеют (наверное, многие помнят ещё восьмизначные коды...где они?)
А если в противоположном направлении - по пути консолидации?

00 :rolleyes:

Кстати, да. Надо забежать. Во избежание. :sarcastic: