Оснастка большегруза
 

Прошу помочь мне разобраться.
Ситуация такая: Имею внешнеторговый контракт с немцами на поставку оборудования, условия поставки FCA.У меня договор с перевозчиком, который был обязан поставить большегруз на погрузку товара в Германию. Когда товар загружали, оказалось, что немцы предъявили перевозчику дополнительное требование по оснастке транспортного средства брезентом, которым потом накрыли груз сверху и сбоков. Указанный брезент перевозчик купил у поставщика, который и предъявил требования о наличии брезента. И далее: выставил эти дополнительные расходы на меня. Насколько я понимаю ситуацию, брезент не является обязательной остасткой транспортного средства, а является своего рода упаковкой товара, которую должны обеспечивать немцы и делаю вывод, что меня по-русски говоря развели. Прошу рассмотреть ситуацию с профессиональной точки зрения. Спасибо.

можете отомстить возчику. пущай тут сам с этим брезентом и возится.

:) весело, конечно..
по-хорошему - о всех допсредствах, которые должен иметь авто, заказчик транспорта должно заранее уведомить перевозчика.
как понимаю - в данном случае требования иметь брезент не было.

далее - есть такой момент, что заказчик транспорта должен обеспечить достаточную упаковку груза, которая защитит груз от воздействия погодных условий и прочих геморроев, которые могут повлиять на состояние груза.
в данном случае брезент - часть упаковки = обязанность заказчика/отправителя.

по сути - перевозчик прав..
и если уведомил вас своевременно о том, что ему навязывают обязанность приобресть дополнительные элементы упаковки груза - то претензий к нему у вас просто не должно быть..
другой момент - если он уведомил вас постфактум..
тут можно и мозг поклевать...

вообщем, разбирайте по совести..
и не думаю, что брезент стоит космических денег, чтобы он стал камнем преткновения.

При FCA за упаковку отвечает поставщик.

Перевозчик имеет договор с Вами, получателем.

Поставщик, не извещая получателя, требует у перевозчика укрытие груза тентом, после чего перевозчик, не извещая получателя, покупает тент у поставщика (!) и после перевозки выставляет эти расходы получателю.

Если все изложено верно, то на мой взгляд налицо "развод" со стороны перевозчика.

если ковыряться дальше в поисках правды - то выяснить, кто был инициатором и был ли факт развода - дело нескольких минут.

тут вопрос, как понимаю, в оплате этого брезента...

Мне кажется, что если есть факт "развода" со стороны перевозчика, то вопрос оплаты перевозчику стоимости брезента можно закрывать.

Насколько я понял, получатель не искушен в логистике и хочет выяснить, был ли "развод" или нет с точки зрения профессионалов.

... и что выяснять тогда, по-вашему?
прицепил ли перевоз сам этот брезент и сейчас деньги требует?
или его заставил купить этот брезент отправитель, не уведомив о необходимости оного получателя/покупателя...
единственный косяк в этой истории видится только в несвоевременном уведомлении заказчика со стороны перевозчика для согласования данных расходов.
единственное объяснение со стороны перевозчика видится как:
без брезента всё-равно не уехал бы. значит за него и так и эдак должны будут возместить.
остаётся только узнать, действительно ли немцы продали брезент, а не выдали его вместе с грузом. и всё.

а дальше - по совести, как одних, так и других..
ну и ддоговорчик бы глянуть на предмет допрасходов...

Я бы для начала внимательно изучил имеющиеся документы за оплату брезента. ;)

да, вопрос по совести... (кто кого, в какой момент, должен был предупредить и почему не сделал)

я бы еще обратил внимание на такой момент, машина со знаком TIR, согласно правилам МДП перевозчик обязан обеспечить невозможность доступа в грузовой отсек. В части касающиеся перевозки негабарита, сделать всё возможное --> соот. я вижу что если не было бы брезента, могли и отказать в открытие ТИРа, а это соот. или депозит или сопровождение (если не в реестре)

тогда на брезент надо получать допуск от таможни на перевозку под таможенными пломбами.....

опЕн тир. тут

Не будем пудрить мозг вопрошающему каким-то ТИРом. В отношениях между поставщиком, получателем и перевозчиком фигурируют только контракт на покупку товара (всякие там инкотермсы, страховки, оплаты, обязательства и т.д.) и договор перевозки, в данном случае CMR. Вот туда и смотрим. ТИР -это к таможне. Уверен всё с ТИРом там было хорошо, и откытый груз, и печать в карнете, и табличка, и жёлтый знак на всю морду этого синего премиума.

Теперь вот это посмотрим:
FCA (англ. Free Carrier) или Франко-перевозчик (c указанием места) торговый термин, означающий, что продавец выполняет своё обязательство по поставке, когда он поставляет товар, очищенный от пошлин на экспорт, перевозчику, назначенному покупателем, в указанном месте. Указанное место поставки влияет на обязательства по погрузке и разгрузке товара в таком месте. Если поставка происходит в помещениях продавца, то продавец несёт ответственность за отгрузку. Если поставка происходит в любом другом месте, то продавец не несёт ответственности за отгрузку. Условие FCA может использоваться вне зависимости от вида транспорта, включая и смешанный (мультимодальный) транспорт.

Теперь по сути три вопроса:
1.Довольны ли вы тем в какам состоянии доставлен груз?
2.При отсутствии брезента состояние груза осталось бы неизменным?
3.Мог бы перевозчик иметь претензию к Вам (например простои или срыв загрузки), в случае если немец отказался бы грузить?

Люди правильно говоря проверьте бумажки о покупке. В смысле не пихает ли перевоз Вам зелёную шляпу. Если нет, то по совести он действовал в интересах получателя. Сгружаем груз, ну и конечно же брезент. Он тоже Ваш, Вы его купили.