выборг - ростек - это тоже компания?или ии усе равно
 

Затянули машинку с мебелью. Вроде никто не просил - выгрузили - загрузили - выставили счет на 25 тыров! Кто- то сталивался с этим и как боролся с таким безобразием - отпишите, ПЛИЗ!!!!
Счет выставлен - основания для платежа не укАЗАНО! Ваще отжигают товарисчи!

если по досмотру, то:
реальный вариант только один - встреча и подписание договора со скидками - уменьшите сумму
практически нереальный вариант - суд и требование оплаты за счёт бюджета (Ростека)
на будущее будте внимательней - наверняка намекали на варианты до решения о проведении досмотра

Наверное таможня просила, сами-то только кошки родятся

Тут бороться бесполезно... Тандем ТАМОЖНЯ+РОСТЭК - это типа мини-китайской стены.
Если Вы не свой и "не согласованный", то выгрузку, 100% досмотр со взвешиванием грузовых мест, фотками, песнями, плясками на 3 дня - ВАМ ОБЕСПЕЧЕНО... Так что тут уже ничего поделать нельзя, кроме как попросить от директора в письменном виде расшифровку счёта, в которой будет указано, что "согласно требованию таможенных органов Российской Федерации" были произведены следующие действия: ПРР, ДОСМОТР и т.п. Стоимость согласно прейскуранта, который является неотъемлемой частью договора на оказание таких-то услуг...

ЮРИДИЧЕСКИ - ХРЕН ЧЕГО ДОКАЖЕШЬ!
Таможню дрючить бесполезно, т.к. инспектор, ровно, как и следак в ментовке - процессуально независимое лицо и решение о досмотре принимает самостоятельно... и фраза его в суде "У МЕНЯ БЫЛИ ОСНОВАНИЯ ПРЕДПОЛАГАТЬ, ЧТО В ДОКУМЕНТАХ И ФАКТИЧЕСКОМ СОСТОЯНИИ ГРУЗА ИМЕЮТСЯ РАСХОЖДЕНИЯ" будет самым весомым доказательством, т.к. это предусмотрено полномочиями инспектора согласно ТК ТС.

Ага, а потом еще будут каждый раз по 3 дня тормозить, если будете через суд решать

мы же живем в правовом государстве!!!!!!!!!!!
Лобовая машина!!!!!!!!!!!
Место достави указано!!!!!!!!!!!
Рентген работает!!!!!!!!!!!!!!!
ВЫ ВСЕ ГОВОРИТЕ О РЭКЕТЕ СО СТОРОНЫ НЕРАДИВЫХ ОРГАНГИЗАЦИЙ,КОТОРЫЕ НАРУШАЮТ ПРАВА УЧАСТНИКА ВЭД В МОЕМ ЛИЦЕ!!!!!!!!!!!
Я ЖЕ ХОЧУ УЗНАТЬ - В ТЕМЕ УКАЗАНО - КТО РЕАЛЬНО ПОПАДАЛ И КАК БОРЛСЯ С ЭТИМ!!!!!!!!!!

пРОХОДИЛ ЧЕРЕЗ ТОРФЫ 3 МАШИНЫ - ТРЕТЬЮ ОТТОРМОЗИЛИ(((((((((((((

Да там судебная перспектива нулевая... Ты договор прочитал? Расписался? Значит согласен!

Это все-равно, что на русский стандарт банк или аналогичные в суд подавать за грабительские проценты... Сам же читал? Сам же и подписал!

А перед законом все равны! А гос. органы есть БЛЮСТИТЕЛИ СЕЙ ЧУДНОЙ ПИСАНИНЫ (см. закон).

ТК ТС открой и почитай... Там все доступно написано: ИНСПЕКТОР ИМЕЕТ ПРАВО!!!! Ну рылом ты не вышел - шагай в бокс или на СВХ... Ну вот насчет принудительной постановки на коммерческий СВХ ещё можно бодаться, но не более того.

Вот таких паникеров обычно и дрючат во все дыры

:)

ОБ ТОМ И РЕЧЬ!!!!!!!!! ХОТЬ ОДИН УМЕЕТ ЧИТАТЬ, ЧТО НАПИСАНО!!!!
Счет выставлен за принудиловку и машину не отдают пока не заплатишь!
Может АСМАП потревожить или еще кого? Кто есть из участников ВЭД здесь или одни честные жулики?

Смайлики для жен своих плиз оставьте!

Во-во... Разводят панику, истерить начинают: "Аааа... Что???? Гдеее?????..." и далее по тексту... Надо спокойно стоять на своём, если у тебя все в порядке... Типа "Надо, открывайте, смотрите, на коммерческий СВХ не поеду... Надо взвесить - ради бога... Бокс есть - вперед... Двух понятых в студию живьем (погранцы не канают, они при исполнении)... И вперед... Открыть-открою, выгружайте и взвешивайте сами...."

Про понятых - Торфянник этим лихо страдает, что погранцов-срочников за понятых тыкают - НЕЗАКОННО! ТОВАРИЩИ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ, НЕ ИМЕЮТ ПРАВА!

АСМАП-то тут причем??? АСМАП только лицензирование перевозок контролирует, к таможенному оформлению и договорам с третьими лицами он не имеет никакого отношения.

В ЮНЕСКО лучше сразу :D

У Вас есть личный опыт? Или просто бла-бла!!!???
Мы - транспортная компания - наказыаать не за что. все осмотрели - все супер гуд!Заехали в бокс .... по сути вопроса есть что сказать!

Чего мелочиться-то?
Сразу в ООН и Страсбургский суд по защите прав человека!

НАТО. я б Обаме ещё звякнул "так мол и так, подозреваю террористов. Шлите авианосцы"

мои клиенты попадали
как решать - отписал выше - к начальнику склада с небольшой денежкой и спец расценками после этого
остальное = эмоции

Ни чего не понял. Проходил через Тофы, причем Ростэк.
Зачем пошел на СВХ? Есть бокс углубленного досмотра. Хотят - пусть там досматривают. Тебя развели - сори, плати.
И опыт - сын ошибок трудных, и гений - парадоксов друг.
А.С. Пушкин

ИМХО - здесь нет взаимосвязи. Во всяком случае в Выборгской таможне.

Да конечно, связи нет!!! Ага... СЧАЗ!!!! Жена в РОСТЭКе, муж-Инспектор, Бабушка/Дедушка - старший смены или нач. отдела в таможне... И вперёд... Одним не дашь, значит ту же сумму, а то и больше - через других снимут...

Плавали, знаем...

Не знаю, про какой пост имеешь ввиду? Могу сказать за свой. Связи нет никакой: ни по родственникам ни по другим связям.

Торфянник / Брусника - выбирай...

Единственный приличный - это Светогорск!

:) Не буду выбирать. Своего хватает. :)

А Вы им покажите несколько судебных решений и пригрозите пожаловаться в УФАС (который с радостью признает их цену монопольно высокой и необоснованной). Сразу разговор о стоимости их услуг легче пойдёт. Я после каждого наезда таможни иду со списком выигранных дел. Вот парочка дел, которые схожи с Вашей ситуацией.

Дело А16-413/2010

Из материалов дела следует, что ООО "РПП "Нижне-Ленинское", являясь владельцем склада временного хранения (далее - СВХ), на основании договоров оказания услуг, оказывает перевозчикам услуги. Судом установлено, что ООО "ИСА", воспользовавшись услугой пункта пропуска - хранение товаров народного потребления в грузовом автомобиле менее 24 часов, и, полагая, что общество установило монопольно высокую стоимость данной услуги, обратилось в Еврейское УФАС России с заявлением.

В процессе проведенной проверки антимонопольный орган установил, что стоимость услуги по хранению одной единицы грузовой техники в сутки (7 800 рублей) завышена многократно, поскольку по расчетам управления себестоимость хранения одной грузовой машины в сутки составляет 260 рублей.

Решением от 10.03.2009 антимонопольный орган признал общество нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления монопольно высокой цены за хранение грузовых транспортных средств, которая ущемляет интересы участников ВЭД.

На основании указанного решения обществу выдано предписание от 10.03.2009 о прекращении нарушения требований части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в установлении монопольно высокой цены.

Не согласившись с указанными приказом, решением и предписанием антимонопольного органа, общество оспорило его.

При этом, полагает, что его положение не является доминирующим на рынке предоставления услуг по хранению товаров, находящихся под таможенным контролем, в связи с существованием еще трех складов временного хранения и в связи с тем, что у участников ВЭД есть право выбора любого из существующих складов временного хранения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел доказанным Еврейским УФАС России факт доминирующего положения на товарном рынке и установления и поддержания монопольно высокой цены на услуги по хранению товаров под таможенным контролем.

Материалами дела подтверждается, что установленный пунктом пропуска тариф (7 800 рублей в первые сутки) в 30 раз превышает сумму необходимых для оказания данной услуги затрат (260 рублей).

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правильному выводу об установлении РПП "Нижне-Ленинское" монопольно высокой цены на услуги СВХ.




Дело А40-2196/2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сталь" (далее ООО "Компания "Сталь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "Российские железные дороги", ответчик) о взыскании 3 062 127 рублей 18 копеек убытков, причиненных ответчиком в связи с нарушением антимонопольного законодательства, за период с февраля по октябрь 2009 года, выразившихся в необоснованном взимании платы (за подачу-уборку на склад временного хранения, пользование вагонами, хранение вагонов до завершения процедуры внутреннего таможенного транзита).

Решением Брянского Управления Федеральной антимонопольной службы от 21.09.2009 ОАО "РЖД" признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон). В соответствии со статьей 50 Закона ОАО "РЖД" выдано предписание о прекращении действий по взиманию платы с ООО "Компания "Сталь" за время нахождения вагонов в зоне таможенного контроля до момента завершения внутреннего таможенного транзита.

Требования удовлетворены в полном объёме.