Возбуждать снисходительные усмешки - не обязанность таможни
 

Обсуждение материала Возбуждать снисходительные усмешки - не обязанность таможни

Эту статью, считает наш постоянный автор Анастасия Чурсина, ей помогла написать N-ская таможня, которая направила Арбитражному суду свой возмущенный отзыв по делу об обжаловании постановления о привлечении одного из петербургских предприятий, назовем его Общество, к административной ответственности. Конечно, все 12 листов отзыва мы публиковать не будем, прочитать его полностью под силу только профессионалам, а вот «избранные места» из таможенного опуса, приведенные автором, доставят читателям исключительное удовольствие

Однако... Интересно, как судья со смеху не помер?

Номер дела об АП 10130000-1021/2012, номер дела в суде А56-5655/2013, полный текст решения по делу тут: http://kad.arbitr.ru/Card/5deec1b5-d...6-b3a2952ecff2

Московскую областную таможню представляла Максимова А.В.

Да... наберут по объявлению... Интересно, кто из московских начальников такой отзыв подписал?

Бред какой-то
 

Скорее похоже на чей-то прикол, а руководство не глядя подписало.
Если представитель таможни в режиме нон-стоп в судах живет, то это хоть как-то может его оправдать, что не читал этот отзыв.
П.С. Отзывы обычно копипастят, тут же явно поток сознания наблюдается.

Да чего тут думать,начальник не глядя подписал отзыв юриста,которому подписал приказ на увольнение.:D

версии
 

Отзыв не проходной,старался автор. Как вариант (поскольку ляпы таможенников уж очень кричащие)с адресами и датами накосячили умышленно по "просьбе" участника, чтобы гарантировано выигрывать в суде. Либо отзыв писал сам недалёкий таможенник, все эти ляпы допустивший, а юристы не глядя отдали на подпись - этот вариант, конечно, хуже.

Антоша Чехонте ?

Отзыв является показателем зародившегося с середины 2000-х непрофессионализма и безнаказанности должностных лиц правоохранительных и судебных органов, утверждённых в своей неприкасаемости и вседозволенности под прикрытием "высоких крыш". В феодальном государстве правы лишь феодалы и их прихлебатели: "Как смеешь ты своим немытым рылом мутить моё чистейшее питьё!".

отзыв подписывается лично инспектором правового отдела, в производстве которого находится судебное дело, и никем более, и за подписью инспектора направляется в суд. видимо и в правду инспектор попал под сокращение и напоследок решил приколоться)))

Да, так и есть. Но сопроводительное письмо с отзывом второй стороне суд. процесса подписывает тот или иной Начальник (или его зам.), в зависимости от подразделения ФТС.
И вряд ли читает этот отзыв.

Отличный фельетон!!! Браво!

когда от цэкту метельков судился тоже все кипятком писали,жаль,об этом здесь не написали :)

Потешные войска!!!
 

Маргиналы!!!!! И эти люди следят за казной государевой!!!!!! Позор!!!!
Чурсина браво!!!! Смелее!!!! Мы с Вами......)))))

Как может досмотр начаться без уведомления экспедитора лично для меня загадка. Такого не может быть. Дальше читать не стал.

Ну это даже не смешно, степень идиотизма просто за гранью.

Во-первых, экспедитор и может не иметь доверенности от общества на присутствие при досмотре. Во-вторых, не путайте понятия "не должен" и "не может". Не должен, но может.
Но суть не в самом деле, решение я прочитал, там без эмоций, все понятно.
Исходя из решения, таможню представляла некая Максимова А.В., вероятно, она и писала нетленку. Начальник таможни полковник таможенной службы Кизерев Алексей Иванович. Страна должна знать своих героев.
Вопрос, почему нетленка родилась... Ответ, думаю, такой. Товар приехал 10.07.2012. 30.07.2012 таможней наложен арест. Суд состоялся почти через 11 месяцев. Штраф более 8 миллионов. ООО "ВЕНЕЦИЯ" от штрафа отбилось - это полбеды, а теперь реально ждать иска о компенсации реального ущерба и упущенной выгоды. И тут на 12 листах - хоть что-то и как-то, чтоб судья решил в пользу власти. А реально, кроме эмоций, написать нечего.
Просто у меня был случай, когда представитель таможни в апелляционной инстанции, не находя уже что сказать по делу в свое оправдание, просто встала и чуть ли не со слезами обратилась к трем судьям со словами "ну, вы понимаете, мы попали в такую ситуацию..." типа, да мы не правы, но мы же - госорган, нам надо помочь. На что получила ответ одного из судей "и ЧЁ".

ржака
Максимова - зее бест
жги еШо

Поток бессознательного. "Записки сумасшедшего" после этого кажутся милым чтивом.

Таможню в судах представляют юристы из правового отдела, а косячат кто попало. Юристы должны потом краснеть в судах, что какие-то умники из ОАРов и других отделов не знают элементарных норм процессуального права.
Если юристы заранее видят, что дело проиграно, но "честь мундира" всё равно защищать надо, то как вести себя в суде? Вот стоит она в суде, судья тыкает носом во все эти косяки, а что ответишь? Нужно стоять на своём: мы сделали всё правильно, всё в соответствии с законом.

Юрист представляющий в суде интересы таможни,должен хотя бы знать элементарные вещи о предмете,который в суде рассматривается. Представители правовых отделов этим похвастаться не могут. Так что не надо кивать на ОАР или посты. Все двоечники,поэтому и процент проигранных дел таможней зашкаливает.

возьмите самых лучших со стороны уч.вэдов и направьте их представлять интересы таможни по какому-нибудь рядовому делу по ктс, - проиграют. 90%, вот и думайте, - и это есть истина, далее, если ум пытливый и хочется, подумайте почему это так происходит.

Если изначально не соблюдены формальности при производстве, то юрист на своем этапе это уже не исправит. Дела пачками проигрываются из-за несоблюдения процедур.
У этой девушки, наверно, уже предел наступил, увольняться собралась, потому и скреативила.

надрыв, такое ощущение, что Н-ский пост населяют алкоголики с философским образованием...

А сами не догадываетесь, почему? Подскажу. Потому, что 90% дел по КТС - прямо нарушают закон.

(запятая) поэтому роль представителя таможни в суде фактически сведена к нулю, так? так. что и требовалось доказать.

теперь по поводу "почему". вы удовлетворяетесь формальной оценкой явления или хотите понять суть? если формальной, то да, представили в суд полный комплект липовых документов (я не хочу говорить о массовости этих дел, пусть такое будет 1 дело - это не важно) и выиграли его. формально - да, таможня не доказала факт занижения, обоснованность корректировки, поэтому решение в пользу заявителя, а по правде (по сути) как? нарушен здесь закон и кем? если вы хотите понять суть, то вы будете искать причины, почему так происходит - думать - и придете к тому, что возможности таможни сведены в нынишней ситуации по доказыванию практически к нулю. и вот задача в том и состоит, чтобы было по другому - как повернуть ситуацию? кто придумает действенный механизм - тому обещали памятник при жизни поставить. у вас тоже есть такая возможность. поучаствовать.
вопрос по доказыванию полностью относится не только к липе, но и к ситуации подлинных документов, где стороны "договорились" о занижении. здесь вообще все грустно, но ведь так быть не должно? верно? что делать? как доказывать?

я так понял, оппонент из таможенных органов.
Роль представителя таможни в суде сведена к нулю по одной простой причине - суд изначально на стороне таможни и доказывать ей там особо ничего не надо. А вот когда таможенный орган обделывается по полной программе, так, что судья НУ, НИЧЕГО не может сделать во благо, то уже по другой.

далее
таможня не доказала факт занижения
а она когда-нить это доказывала? позиция таможни такая: декларант должен доказать таможенную стоимость, а он не доказал. У него контракт и инвойс? а у нас профили риска и другая ценовая информация. А поскольку, действительно, декларант должен доказывать ТС, то суд в этом случае на стороне таможни - ибо таможня запросила хрен знает какие дополнительные доки, а декларант их не предоставил.

а вот про "стороны договорились" - сначала докажите факт сговора. Точнее, возбудите дело об АП, потом доказывайте. Но закон позволяет вам не соглашаться с ТС без возбуждения дел по 14.1 или 14.2 и суды опять на стороне таможни.

Так вот памятник мне не нужен, однако механизм прост: убрать излишние права у таможенников, необоснованное применение рисков и все встанет на места само.

Так что разворачивайте своих оленей и езжайте восвояси, ибо Вам нужно не решение вопроса, а решение вопроса в пользу таможни.

Нет, не верно. Мне дают скидку: как старому клиенту, за объем и пр.
С какого перепуга это незаконно?

маленькая неточность
 

Представлял Максимов (при участии ...кого). Это - МУЖЧИНА. Да ещё какой! Начальник ПРАВОВОГО отдела Тверской таможни. Просто в Московской Областной (где возбудили дело) все заняты клепанием таких дел, вот они "по-братски" и попросили Тверскую представлять их в суде. Тверская и представила...

Доказывать нужно очень просто. И не таможне. Доказывать должна налоговая.
Если учВЭД по формальному признаку предоставляет документы по сделке, удовлетворяющие принятию первого метода, то первый метод ОБЯЗАН быть принят. Вне зависимости от того, что кто-то о чем-то "договорился". На этом работа таможни - завершена. И в дело должны вступать другие контролирующие органы. Если товар ввезен за три рубля (включая пошлины и налоги), а продается за триста, то с двухсот девяносто семи рублей должен быть заплачен налог не меньший, чем составили бы реальные пошлины и налоги при ввозе. А больший.
Так, чтоб было невыгодно занижать таможенную стоимость. Все очень просто.
Куда прибыть для обмеров для отливки памятника в бронзе?

Абсолютно "в дырочку"! Хотя, сейчас начнут плакать, что налоговую обманут и пр. Но, это уже все "от лукавого".