16.1.3 КОАП перевозчики
 

Добрый день умные люди-)
Помогите в такой ситуации.
Был завезен товар. Когда товар был помещен в ПЗТК поста (СВХ нет), то декларант (он же и перевозчик) в соответствии со ст.187 ТК ТС написал заявление на осмотр груза и заметил, что в транспортном средстве имеется лишний груз. О лишнем грузе до подачи ДТ он сообщил таможне. На груз то ТТН он подал ДТ и груз выпустили, а на излишек таможня завела 16.1.3, арестовала и отдала на ответственное хранение перевозчику.
Вот теперь возникают вопросы:
1. Могли ли мы сами заметив излишек подать ДТ 31 (реэкспорт)? Если бы подали, то административки не было бы?
2. Если мы сами заметили излишек и сообщили о нем таможне, то есть ли состав по 16.1.3?. Да, мы признаем, что пересчитывая груз (коробки) при погрузке мы ошиблись, но приехав в ПЗТК сами заметили излишек и о нем сообщили.

p.s. Если бы не сообщили сами о излишке, то был бы досмотр и груз бы заметили...

1.Можете. Не будет.(В отношении вас.)
2.Есть,у перевозчика. Вы его попросту заложили.;)

Тогда Вам 16.2.;)

В данном случае получатель=декларант=перевозчик.
Т.О. в отношении перевозчика все равно будет админисративка, если сами заметили излишек и до возбуждения административки подали ДТ??

Да. В лучшем случае,могут применить 2.9-замечание.
Сейчас в ГД внесено предложение,освобождать от ответственности за добровольное заявление о нарушении.

1. декларировать товар-обязанность декларанта, а уж процедура дело второе
2. внести надо было изменения в ТСД,
а то что сами сообщили не значит, что перевозка прошла без нарушений.

общий вес тоже несовпадает?

Я понимаю это.
Мне интересно, т.е. если мы сами заметили излишек до подачи ДТ и сами сообщили таможне, то таможня все равно в этом видит состав??
По 16.2. санкция меньше чем по 16.1.3)

да, вес не совпадает.

как сообщили?, если составили акт, и ПЗТК оформил правильно,
декларант задекларировал, никакого состава 16,2

Состав все равно есть.
Ну,это выбирать вам,что меньше.:D

Да, 16.2. тут нет. Т.к. мы задекларировали товар согласно заявленным документам, а на излишек наложила таможня арест. Вот я и сижу и думаю, а если бы я до ареста излишка подала реэкспорт. То была бы административка??

если ДТ подать, откуда состав?

импорта не было, какой реэкспорт?

а декларировать конечно надо было.

Формально на перевозчика,но если перевозчик уехал,таможня старается избегать возбуждения дела. Так что,если бы заявили реэкспорт(любую другую процедуру),то скорее всего,таможня пустила бы по умолчанию.

"Под таможенную процедуру реэкспорта могут помещаться:
1) иностранные товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза, в том числе ввезенные с нарушением мер нетарифного регулирования, и продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории;".
Не важно,был выпуск или не было.

упс)) вы были быстрее меня))

да, если бы уехал, но в данной ситуации перевозчик=декларант=получатель.

Не во всем.;):D

Сочувствую.:)
Остается ,дружить с таможней(горячо).;)

ладно, не так-ввоза небыло ;)

мы с ними дружим, но у них показатели....:):):)
надо было все же реэкспорт подавать, тогда бы ушла вообще от административки...

тогда договаривайтесь, шоб завели на физлицо ;)
там штраф меньше, а палка все равно есть :cool:

это уже в суде будем доказывать, что виновато должностное лицо, а не юр.лицо....
может, тот факт что сами заметили и сообщили будет смягчающим....

На перевозчика бы составили.;)

если б заметили, мож не сообщили, так и не увидел б никто, а?;)

Т.е. в данной ситуации все равно была бы административка?

Ну,с реэкспортом шанс проскочить есть,но если честно,черт его знает,в каждой ситуации надо смотреть сколько наследили.

Спасибо Вам! В след. раз если окажемся в такой ситуации буду пробовать реэкспорт на излишек....

Я принимаю поцелуями.;):D
Но лучше,чтобы следующего раза не было.

а намного хоть наизлишествовали то?

:kiss2::vishenka_33::vishenka_33:

и постараюсь в след. раз чтобы такого не было))

в стоимостном выражении на 500 евро....
но зато штраф ого-го)))

Здесь ч.3 ст. 16.1 нет.
Квалифицирующий признак по статье - представление недействительных документов, поддельных срелств идентификации или относящихся к другим товарам. Статья и санкция серьезная, связана с прямым умыслом лица на незаконное перемещение.
Так что, я бы поборолся.

в том то и дело, что тут чистая 16.1.3 (недостоверные сведения о товарах):
- количество грузовых мест;
- маркировка грузовых мест;
- наименование товаров;
- вес и (или) объем товаров.
У меня нарушение грузовых мест, веса.
Когда по 169 ТК ТС открывали таможенный транзит, то его открывали по товаротранспортным документам, а там заявлены данные другие (в отношении веса и кол-ва грузовых мест). В связи с этим в документах указаны недостоверные сведения. От сюда следует 16.1.3

То, что статья выбрана правильно, я не спорю..., я думала, что нарушение мы заметили, а не таможня будет смягчающим фактором...

Смягчающим для применения 2.9.;)

ну о 2.9 я только мечтаю, но по моей практике это редко бывает)), хотя бы по минимому санкцию назначили))

(к слову о 2.9, у меня завтра дело у мирового судьи, так мы не доплатили гос-ву 38 руб. 14 коп., так уверена, что 2,9 нам и не светит))):):):)

Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 3 данной статьи, характеризуется виной как в форме умысла, так и неосторожности,

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВС N 18) отмечается, что "при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Я читала судебную практику, и данное Постановление относится к товарам, кол-во которых определяется весовыми показателями.
Мой товар штучный и он упакован в коробки и думаю данное Постановление невозможно применить... И если рассуждать, то вес в 30-40 кг (вес моего излишка) незаметен визуально...

можно было и на погрешность весов списать,

есть хорошая поговорка, применяют кстати по обе стороны и любит повторять наш юрист-чистосердечное признание, облегчает работу следователю :cool: