|
Часть вещей задержала таможня! Как быть?
Всем здравствуйте!
После прилета из Китая при прохождении таможни в Аэропорту Шереметьево, сектор F, часть товара, а именно 63 женских корсета (одежда) была признана "для коммерческого пользования" и конфискована. С моей стороны было дано объяснение, что все данные товары я приобрел в Китае на рынке (общая стоимость 12600р.) для личного пользования, а именно в подарок многочисленным родственницам женского пола. Соответственно, они утверждают иное. При этом указывают на кол-во и на то, что я ИП. В связи с этим вопросы: -что делать, как быть? -во сколько могут оценить и какой штраф может быть? -как можно доказать обратное и повлиять на решение таможенников? Буду рад любой информации, заранее большое спасибо! |
Цитата:
|
Цитата:
2. Постараться отправить груз обратно в Китай. Оформление (весьма вероятно) обойдется недешево, там же еще СС скорее всего потребуется. Хотя ... если норма прибыли в грузе 1000% ... тогда и оформить можно. |
Цитата:
|
Цитата:
А,забыл,там конфискация предусмотрена. |
Цитата:
А то ТС Кондратий хватит ... Тема сейчас модная: все что нажито непосильным трудом ... |
Цитата:
1. Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей." "Во-о-от."(с) В идеале можно отделаться только конфискацией,но это должна быть добрая воля таможни. В смысле,при направлении дела в суд,для судьи должна быть подсказка о желательном решении.:) |
А где состав для 16.2.1?
Это ж Шарик, до 10000 эуро норма. Если даже признали коммерцией, то причем тут недекларирование? По всем четко прописанным критериям ТС ничего не нарушил. Просто товар теперь подлежит оформлению. Единственный вариант притянуть к статье это стоимостная экспертиза на суму свыше 10000 евро, что очень сомнительно. Я бы уже на месте ТС поместил эту ерунду под отказ в пользу государства, если оно и правда стоит 12600р. Оформлять будет и правда невыгодно. И впредь не надо по 5 и более однотипных предметов таскать в чумаданах. Этот фокус редко прокатывает. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Годика три назад 188 УК стопудово прокатила.;) Есть состав 16.2, и будет суд,и будет приговор(решение,в смысле). Несознанка,что про цифирь в 10 штук прочитал не прокатит. |
Цитата:
Несознанка прокатит вполне, да ТС и родственниц всех приведет и вообще скажет, что решил стены в комнате для романтичности украсить корсетами прибитыми гвоздями, а объяснения давал под давлением таможенников. Жаль, не успел сам себе ТС фингал под глаз поставить, а так бы еще освидетельствовался, что злые оборотни в погонах его пытали. Может его корсеты на стене комнаты возбуждают, может фетиш такой новомодный. Коммерцию в принципе достаточно легко по суду отбить :D Именно судебные решения почти всегда не в пользу таможни. Ибо первый вопрос судьи - где написано? И тут бац и мы видим, что жестких критериев как бы и нет :) А у нас в стране если не запрещено, то разрешено ;) |
Цитата:
|
Цитата:
Если разного размера, да и фасоном отличается, то шанс появляется ... :) Деваха одна не столь давно несколько десятков трусов отбила ... |
Цитата:
А знаете, что происходит, когда зеленый человечек проигрывает суд? Зеленый человечек, значит, принял неправомерное решение и привет, взыскарь ;) P.S.: суд был выигран, кстати, я в него правда раз в месяц стабильно ходил год :) но выигран он был по чужой глупости :) |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Они конкретны и я приводил их в недавней дискуссии с Таурегом, в конце которой он перешел не на аргументацию, а на эмоции ("Это ваша точка зрения, а у меня другая). Тем не менее, понятие коммерческой партии из закона так никто и не привел,как и регламентацию количества перемещаемых товаров, кроме как по весу и цене. Когда кто-то про шт. в Законе ткнет в статью можно будет этот диспут продолжить, а так это не обсуждение а демагогия и рассуждения в пользу таможенного беспредела. Таможня сегодня в РФ живет не по закону, а по понятиям ею же придуманным. Впрочем, и законы, которые есть и касаются, тоже чаще против народонаселения. Например, только таможащие пролоббировали в закон (!) себе только один суд по адм.делам, "по месту расположения таможни". Это говорит о том, что они заведомо знают, что в честном соревновательном судебном процессе шансов у них нет или очень мало и упростили себе жизнь, усложнив ее массе пассажиров и получателей международных почтовых отправлений. Теперь представьте сколько судей в этом одном суде Московского района СПб решает дела Пулковской таможни и как легко этих ... 2-х судей, скажем так, ангажировать. Смотрим далее. Чел привел этих корсетов на 12600руб. Продержав товар на СВХ месяца 3-4-5, таможня в последний миг подкладывает в дело расчет таможенной стоимости по формуле 4 (расчет от розничной рыночной цены), не приняв во внимание цены из объяснений и документов пассажира (что сплошь и рядом). Дело открыто и пассажир, купивший эту лабудень за кудыкиной горой или в эл.магазине, порой даже не имеющем телефона, не может ничего дополнительно представить. И тут грабли, привести цены на этот или идентичный товар, заверив содержимое страниц эл.магазина в сети Интернет у нотариуса, для более корректного подтверждения таможенной стоимости он ЛИШЕН ПРАВА филькиной бумажкой. Замечу, утвержденной не депутатами ГД, а Верховным судом, запретившим что-либо нотариально заверять в помощь защите для подтверждения, скажем, таможенной стоимости по открытым административным делам (см. ст.102 основ законодательства о нотариате, которое законодательством согласно Конституции РФ не является). При том, таможащие в этот же период имеют право подложить в дело (оно у них и ими ведется) любую информацию для доказательств своих борзых выводов. И приобщают без нотариального заверения. И т.д. и т.п. Только в ходе одного административного дела, заведенного Пулковской таможней в этом году, насчитал более 10 нарушений законодательства и прав пассажира. конкретными гос.служащими таможни и ее руководством Некоторые из них настолько грубы или исходно заведомо противозаконны, что диву даешься. |
Цитата:
Я пишу про то, что нет четкого критерия соотнесения товаров к товарам для личного пользования. И нет определения коммерческой партии. А Вы вздумали меня поучать большими буквами. Так я считаю, что нет ни состава для АП, ни возможности через суд доказать коммерческие цели. Смешно даже, я - про Фому, Вы - про Ерему. |
Цитата:
Законодатели аж 3-х стран в приложении 3 ограничили лишь суммарные стоимость и вес этих корсетов. Таможня тут повсеместно "по бумаге не права" и если бы не помощь адм. ресурса, кристально честных и независимых судов, да более высокая стоимость процедур обжалования незаконных действий таможни (относительно стоимости самих перемещаемых грузов), то статистика проигранных верными баюнцами дел приблизилась бы где-то к 90-95%. Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Советую в следующий раз не отрывать отдельные слова из контекста нормы, тогда ее понимание к вам возможно и придет ;) Вот полный текст п.1 статьи, цитирую: "Статья 3. Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования 1. Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу." Система управления рисками (СУР) - ненормативный акт, а внутренний документ таможенного органа (спасибо Туарегу за ссылку на номер приказа ФТС). Фактически и грубо, СУР это некая внутренняя инструкция ФТС, по которой таможащим рекомендовано их руководством в определенных условиях проверять товары и лиц их перемещающих тщательнее. А потому "для неопределенного круга лиц", коими являются физ. лица, перемещающие свои товары в границы ТС и не работающие в ФТС, СУР не существует! Значит остается одно нормативное основание решения из п.1 ст.3 - заявление физического лица. Вот на его основании таможня и обязана принимать решение. При попытках провоза под видом товаров для личного пользования товаров для предпринимательской деятельности таможня обязана руководствоваться иными нормами. В частности, п.4 указанной Вами выше статьи и обязана доказать этот умысел, документально, опровергнув содержание заявления физ.лица. Касаемо "количества" товара. Оно регламентировано законодателями 3-х стран в Приложениях к этому же Соглашению. Но не в штуках, как некоторые заинтересованные лица пытаются это уже 3 года не мотивировано вдолбить в подкорку народонаселению, а в кг и в евро. И я считаю, что эти нормативы у законодателей получились на редкость для таможенных документов логичными, т.к. именно они, а не шт. участвуют в расчете таможенной стоимости и таможенных платежей, как для юр.лиц, так, в ряде случаев, и для физ.лиц. |
Цитата:
|
Цитата:
Каким он должен быть для выпуска и каким для задержания? Большим или маленьким, красным или синим, худым или толстым, быстрым или медленным, капризным или послушным и т.д. Что по вашему имеется ввиду с этой статье под словами "характер товара"? И как можно применить на практике этот критерий при решении вопроса о не/выпуске товара? Вот если бы речь шла о перемещении чего-либо живого, с мозгами, другое дело :) Скажем, бодливых коров, или упрямых козлов не выпускать :D А так, извините, это никакой не критерий для конкретного разделения товаров по любым группам, а ошибка законодателей. To user's: Здесь не место для рекламы :-) |
Цитата:
Статья начинается со слова "Критерии" (не один критериий, а множественное число),далее идет перечисление этих критериев специально отделенных знаком ";"! Т.е. каждый критерий самодостаточен и не зависит от остальных критериев! А пункт 4 относится к выпущенным товарам, которые были признаны товарами для личного пользования. Могу даже пример реальный привести: один дяденька оформил на себя лимузин как для личного пользования, так и заявил: буду сам на нем по городу кататься. Таможня выпустила, но доконца не поверила! Через некоторое время провели проверочку в отношении дяденьки- выяснилось, что он сдает лимузин в аренду на свадебные мероприятия, даже контрольная закупка была произведена. Суд признал, что дяденька ввез авто с целью извлечения коммерческой прибыли, и в соответствии с пунктом 4 лимузин был признан товаром не для личного пользования. И никаких СУРов, если что! |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Там должно бы быть написано: "частоты перемещения им товаров через таможенную границу в месяц или год", тогда бы этот критерий смог заработать. Цитата:
"Но для этого же надо встать, одеться и приготовить, а потом раздеться, лечь и выпить" (с) ММ Приведенный Вами пример нагляден, но не характерен для мелких объемов товаров для не/личного пользования. Таможня не заморачивается пост.таможенным контролем в 99% мелких сумм. Тот 1% для заказных случаев и тех физиков, что конкретно "достали". Я же писал, они даже базу не ведут по откровенным челнокам, что при 1 аэропорте на город (кроме МСК) вроде не так и сложно. Получается, таможня системно не занимается и даже не собирается заниматься посттаможенным контролем физиков и их товаров, т.е. не желает выполнять Закон! |
Цитата:
А так, демагогия получается. У вас, сэр. |
Цитата:
Ощущаете себя в кольце врагов-судей, которые по все стране сговорились защищать ФТС? |
To Antuan.
С "характером и количеством" тоже все предельно ясно и понятно- представим ситуацию: вас останавливают в момент пересечения вами "зеленого коридора" и просят предъявить ваш багаж. Вы предъявляете 5 "красных труселей" и 20 электрических фаллоимитаторов (10 одного вида и 10 другого). 5 "красных труселей" вполне характерный товар для личного пользования, даже в количестве 5 штук, а 20 фаллоимитаторов - совсем нехарактерный товар для одинокого мужчины, особенно в количестве 20 штук. Ну 2, ну 3, черт с вами - 4! Но 20!!! Прости Господи...:eek: |
Цитата:
Про вырванные слова и цитаты не ко мне. Но такое было - "характер и количество". Замечу, Вы не привели ни одну норму закона РФ или ТС о ввозе с ограничением в шт. Но поскольку в прил.3 Соглашения есть количественные показатели в евро и кг, то выбора нет и остается рассматривать лишь их. Потому я не считаю здесь ваши и других специалистов аргументы и массовую правоприменительную практику, соответствующими Законодательной базе. Про суды и транспортную прокуратуру, да, имею мнение об их низкой эффективности. И есть глубокое убеждение, что многие решения судов по таможенным АП с физиками не только нарушают Закон, но и способствуют распространению правого нигилизма в таможенной сфере. |
Цитата:
|
Всем большое спасибо за ответы и участие!
Был вопрос про размеры - корсеты разного размера. Очень тяжело с таможенниками, свою правоту доказать невозможно... Возникает ощущение беспомощности и бесправия... Неприятно. А если необходимо узнать какую-либо информацию - дозвониться невозможно до них, просто не поднимают трубки... Они считают, что они могут так делать. И их за это никто не накажет. В дальнейшем буду отписываться по событиям в данной теме. |
Цитата:
Признаюсь, мне, не таможеннику, сложно представить, что мужчина везет для себя 63 женских корсета. :confused: |
Цитата:
1.Не для себя, а в подарок. Скоро праздники, а у меня ОЧЕНЬ много и родственников и знакомых женского пола. Меня просили купить. Это первое. 2.Лично я мыслю в рамках презумпции невиновности. Моя вина не доказана. А таможенники - "Я начальник, я и прав". Насколько я понимаю - законы полностью на их стороне. Значит я априори бесправен и не могу ничего доказать. 3.И третье - я готов в общем то заплатить штраф и "забыть" про все это, только боюсь что он будет неадеватно велик. Например 50.000-100.000р., если оценят по рыночной розничной стоимости в России (как я предполагаю) с конфискацией - неадекватно жестко, на мой взгляд, "за подарочки" то... (данные цифры - мои предположения и прикидки) ЕЩЕ РАЗ - я готов оплатить штраф, но я уверен, что он будет неадекватно высок. Чеков с печатью на рынках в китае не дают, а значит я опять же не смогу доказать их стоимость. |
Цитата:
с ником qwerpiko, вы писали год назад: http://sinocom.ru/archive/index.php/t-4296.html 17.12.2012, 19:46 Здравствуйте! Ищу фабрику по производству корсетов в Гуанчжоу. Условия для фабрики: -цена по 5-6-7-8 $ за корсет -хорошее качество -размерный ряд - от S до 6XL В первой половине января 2013г. буду в Китае. Также мне нужен недорогой гид. Возможно вы знаете такую фабрику или можете подсказать как ее найти. За нужную мне информацию - заплачу. Пишите мне на почту: alfabeta(собака)mail.ru может быть имеет смысл умерить пыл, заплатить штраф, не трепать нервы себе другим, открыть ООО и заняться делом? |
Цитата:
2. Таможня действует в рамках законодательства. И вправе усомниться в таком количестве подарков. На соседней ветке я привел пример, когда таможня выпустила 54 шт. женского белья. На разумных основаниях. 3. Чеки на рынках дают. Их выписывают. Я например, их всегда беру, для таможни. И пару раз пришлось предъявить. Никаких проблем и вопросов. |
Цитата:
А здесь http://www.russian.fi/forum/search.php?searchid=3154009 он в привезённых и кЕтая корсетах изображает фина, если следовать Вашей логике. А здесь https://forum.antichat.ru/search.php?searchid=15032033 уже интернет-магазинчиком промышляет, в свободное от театра и походов в таможню время. |
Цитата:
Или почта, это тоже случайное совпадение? :) |
| Текущее время: 22:05. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot