Ролик в YouTube в кабинете зама таможни
 

Как Вам ролик в YouTube в кабинете Зама? http://m.youtube.com/watch?v=zcBZTvb...%3DzcBZTvbkSlY

В каждом кабинете надо установить. Стимулирует.;)

Видео чем-то напомнило ситуацию, когда пьяные люди, насмотревшись роликов в интернете, докапываются до полиции, с просьбой предъявить удостоверение, и крадут у них время, пока люди ожидают полицию по местам вызова, в ДТП и.т.д.

Если для него любой человек на Канонерке является вышестоящим над начальником поста, так пусть бы и изливал свои умозаключения уборщице бабе Нюре, а первому заму подал бы письменную жалобу и не заставлял бы ждать несколько десятков посетителей в коридоре.

Т.е., начальники постов первому заму не подчиняются? А кто тогда ему подчиняется - водитель служебного автомобиля?
Это ж надо уметь: на абсолютно мелком вопросе вырыть огромный котлован, заполнить его фекалиями и в нем самим же и утопиться! Настоящие юристы - это я как ветеринар говорю!

А итог-то каков?
На вопрос как служебная записка попала в руки, жалобщик так и не ответил...

А это не проблема жалобщика. Хотите знать, почему эта служебная записка у него оказалась?

Вопрос стоял не почему, а как. Раз уж пошли по закону да на камеру, чего на этом вопросе замялись?

Захотели и замялись, это не их проблема. Это проблема как раз первого зама, которому начальники постов подчиняются - почему у них служебные записки где попало валяются.

Должность 1 зама,звучит-первый заместитель по организации таможенного контроля. Формально,в соответствии с приказом о распределении обязанностей,начальники постов ему не подчиняются,только как старшему по должности.;)
А так,90% чиновников теряются в таких ситуациях.:D На ровном месте создать проблему...:D

Жидков красавец. Спокоен как бронепоезд.

Формально, у начальников постов прямой начальник - начальник таможни, при этом в вопросах организации таможенного контроля начальники постов подчиняются первому заму. Т.е., жалобщик абсолютно прав - первый зам для начальника поста - вышестоящее руководство. Тем более, что в отсутствие начальника таможни, его обязанности исполняет первый зам. А где был начальник таможни? На совещании? Поэтому жалобу обязан был принять первый зам. - гражданину по фигу - когда начальник будет: время рабочее? начальника нет? кто за него?
Составить акт - две минуты - и никаких проблем! Вместо этого - час прикола на ютубе, смачный плевок в лицо ФТС. Придурки.

Однозначно :)
Начальник охраны не впечатлил в данной ситуации.

Юристы.

Исполнение обязанностей регламентировано соответствующим приказом , и не факт что вместо начальника таможни и.о. будет 1-й зам.;)
Еще раз,нет такого документа,где начальники постов,в какой либо форме подчиняются 1-му заму(хотя сделать не проблема). Но это не суть.
А то что данный 1 -ый зам мямля и так понятно,полностью устранился и отдал инициативу.толпа подчиненных качает права в кабинете у начальника:D,вызвал бы начальника ОДО и дал бы команду принять жалобу и зарегистрировать . Не было бы шоу(хотя оно должно продолжаться):D.

А там все один к одному: и и.о. первого, и начальник охраны, а начальник правового - просто атас! Юрист.

Да ты что?! Т.е., начальники постов и первого зама, и зама по экономике могут просто в баню мыться посылать?

Вместо того, чтоб разобраться по существу, пятьдесят минут причину выискивали, чтоб жалобу не принимать.

По статусу,начальник поста приравнивается к заместителю,так что зама по экономики-запросто.;) Это от выстраивания субординации в конкретной таможне зависит.:)
Судя по поведению подчиненных и 1-ого зама в данной таможне,я не удивлюсь,если это так.:D

[QUOTE=Chapaev;1875970
вызвал бы начальника ОДО и дал бы команду принять жалобу и зарегистрировать . Не было бы шоу(хотя оно должно продолжаться):D.[/QUOTE]
Вы, случаем, не юрист? Шоу и получилось только потому, что гражданин не подавал жалобу в письменном виде. Он четко рассчитал, что акт никто составлять не будет, они просто этого никогда раньше не делали. Но признаться в этом не смогли - все же великие руководители! Нормальный человек сказал бы: я никогда таких актов не составлял, поэтому сейчас приглашу начальника правового отдела, он поднимет нормативную базу, распечатает бланки, мы примем у вас жалобу. И никаких проблем.

Далеки Вы от таможни...

Те же яйца,но сбоку.:D
Я не юрист,у меня мама русская.:D

Еще одно учтите - это Балтийская таможня! Не какая нибудь Биробиджанская. И уровень руководства самой крупной таможни России!

Тогда почему не поняли, на чем Балтийских лохов поймали?

Потому что они не знают 6 элементарных правил.;)
http://www.youtube.com/watch?v=NLBhYYheoME
Человек пришел конфликтовать и любые формальные действия,данный конфликт не решили бы. Соответственно,изначально,надо было начать с чая,тогда убрали бы камеру.;)
А если бы отказались,нужно было продемонстрировать неподдельный интерес и внимательно слушать и меньше говорить.
Из хороших книг и фильмов надо выносить ,что-то полезное.;)

Ну на мой взгляд, чтоб в кодексе ориентироваться и не читать с удивлением его содержание начальнику правового отдела близость к Европам ни к чему. И крупность таможни (а Вы в чем ее измеряете?) не при чем.

Вы точно не юрист, я ошибся, прошу прощения. А вообще, и.о. первого зама - просто тупой. Впрочем, там все, кроме гражданина Украины "тупой, еще тупее". Я таких даже не припомню за всю мою бытность в этой службе - аж 17 лет!

Да в руководстве такой таможни кадры должны быть отборные. Присутствие в кабинетах подобных героям видео личностей - прямая угроза экономической безопасности России.

Я знаю.:D;)

Меня многие знают.

Aeropuerto
 

Можно было принять жалобу и выдать акт рассмотрения, и на этом бы все закончилось. Ну наказали бы инспекторов, выговоры итп+выпустить ДТ срочно и видео бы не попал в интернет....
Часто таможня сама создает проблемы сама себе на ровном месте..
А парень Укаринец молодец, хорошо подготовился к теме!

Уважаемая публика, а хотите знать предысторию этой встречи с первым замом? Я не знаком с действующими лицами этого шоу, но все-таки я 17 лет ОРД в таможне занимался...

...да, хотим знать...:)

Тогда начинаем.
Андрею Юрьевичу (которого я очень уважаю, кстати, и без всякого сарказма) тоже будет, надеюсь, это интересно.

Некий гражданин Украины Н., ген.директор фирмы, производящей таможенное оформление товаров в Балтийской таможне, попал в поле зрения одной из российских спецслужб. Попал, скорее всего, по собственной инициативе, обратившись за содействием по поводу периодических задержек с выпуском товара. Ему содействие пообещали в обмен на участие в мероприятии "дача взятки должностному лицу". После этого гражданин Н. начал активно общаться с руководством таможенного поста, пытаясь вывести их на вымогательство. Однако, руководство поста на эти провокации не шло, при этом проблемы с выпуском товара только нарастали.
И в один прекрасный день на гражданина Н. вышел какой-то крендель (мы его так и будем называть - Крендель), и предложил ему решить все вопросы с таможней за розовые евро. Гражданин Н., конечно, спросил у Кренделя: ты хто такой? чем подтвердишь возможности? Крендель возможности подтвердил - вот откуда все эти служебные записки.

Гражданин Н., естественно, доложил ситуацию сотрудникам спецслужбы. Там подумали, и пришли к выводу - сделать на взятке таможенников нереально(берут по очень сложной схеме) . Тогда был придуман и реализован этот трюк с видеосъемкой.
Цель достигнута - и.о.первого зама первым замом уже не быть. У начальника поста сейчас начнутся проблемы серьезные. Начальника правового отдела нужно гнать поганной метлой. Товар фирмы гражданина Н. будет выпускаться без задержек.
Все настолько просто, что даже скучно.

:D
http://www.youtube.com/watch?v=8S0aF-gtWSM
Завязывали бы с пьянкой. ;)

Слухи о том, что я сильно за воротник закладываю, обо мне ходили. Это, кстати, стандартный прием конченных гнид: хочешь нагадить человеку - распусти слух, что он пьяница.

Я имел ввиду,что история придуманная Вами,не тянет даже на плохой детектив.:)
Извините,если шутка была неудачной.

Просто Вы не опер. Посмотрите еще раз ролик - там есть характерные метки.

Посмотрел.
Человек не совсем прав, т.к. читает ст. 49 так, как ему выгодно.
давайте посмотрим, на что он ссылается:

Итак, давно не сталкивался с жалобами, но как я читаю трактовку этого пункта (ключевые моменты выделил цветом):
Если лицо обжалует действия инспектора поста - к вышестоящему должностному лицу таможенного поста;
Если лицо обжалует действие инспектора таможни - к вышестоящему должностному лицу таможни.
Ключевое слово в этой статье "соответственно", а о нем почему-то только вспомнили к концу беседы...
Этому товарищу надо было сначала обжаловать действия инспекторов на посту и получить Акт с решением по жалобе от начальника поста. И вот уже с этим мандатом он должен идти к начальнику таможни по обжалованию "решения по жалобе", вынесенного начальником поста.

Его вопрос "Это у вас что?" - когда ему процитировали этот пункт со словом "соответственно" - говорит о том, что у него какая-то не та редакция в распечатках...
"Я не обжалую., а хочу подать жалобу" - без комментариев.

А по-хорошему, конечно, чтобы не разводить эту бодягу, и.о. первого зама надо было выслушать человека, что он и начал делать, и детально разбираться в ситуации. Начал он, кстати, хорошо. Видно, что товарищ не ориентируется в понимании того, кто он и кто представитель, когда путает понятие декларант, сам заявил о том, что есть представитель, а в гр.54 - он. Эту запись надо бы отдать в ОАР потом по-хорошему.
А параллельно - дать указание ОТПиТК поднять историю обмена документами по этой ДТ и посмотреть кто кого когда и о чем уведомлял или нет.
А пока ОТПиТК подбирает историю уведомлений, а ОАР дает заключение о наличии состава АП - предложить иностранцу чайку, что ли... а то что о нас потом братья славяне подумают...
Начальник правового, в принципе, грамотно себя вел, но вся его правота как-то немного разнесена в пространстве. Запрос документов, подтверждающих полномочия лица, должен быть сразу. Если человек не может подтвердить свои полномочия, а его в таможне в первый раз видят - запросить документы с поста, если сам не показывает. Но он показал в итоге... Так и по 49 статье, надо было сразу разъяснить по компетенции и с учетом слова "соответственно" в статье, что было сделано только к исходу разговора.
Охрана - без комментариев.