Для руководства ФТС
Будучи заместителем начальника ЦОТ, при ознакомлении с делами определенной категории, мною были выявлены многочисленные факты возможной фальсификации сведений, послуживших основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, возможно, и ограничивающих конституционные права граждан.
Выявленные возможные факты частью использовались, вероятно, в целях достижения определенных показателей в работе, частью - в целях выполнения заказов на устранение конкурентов.
О данных возможных фактах мною было доложено в устной форме непосредственно первому заместителю начальника ГУБК А.В.Туранову в его кабинете, и.о.начальника ЦОТ С.В.Жукову во время совещания с начальниками отделов. Целью устных докладов была выработка формы мер реагирования, направленных на устранение нарушений Законодательства, наведения порядка в деятельности ЦОТ, в то время, как письменный доклад, в той обстановке, которая существовала в ЦОТ, был нецелесообразен, ввиду того, что он оказал бы обратный эффект.
Понятно, что мои доклады отличались формой и содержанием от приведенных здесь утверждений о возможных нарушениях, однако, вывод из них следовал именно такой.
Кроме того, ситуация, после ознакомления с материалами, для меня была настолько неожиданной и выглядела просто настолько дико, что некоторое время я был ошарашен обнаруженным. Только после этого мне стала понятна обстановка в Тверской таможне, когда незадолго после моего прихода туда в качестве заместителя начальника, увольняемый оперсостав стремился уничтожить все свои материалы. Мне также стало понятно, что это было не собственной практикой в Тверской таможне, источник такого положения дел находится непосредственно в ЦОТ.
Обнаруженное мною свидетельствовало не только о возможных нарушениях Законодательства, указанных выше, но и возможных преступных деяниях в форме служебного подлога со стороны исполнителей, и халатности со стороны лиц, осуществляющих ведомственный контроль, свидетельствовало о возможном значительном ущербе, нанесенном всей правоохранительной деятельности.
По тем сведениями, которые я имею на сегодняшний день, мои устные заявления оставлены без внимания, никакой работы в этом направлении не проводится. Даже исключая документальное подтверждение сделанных мною заявлений, выявление перечисленных нарушений является прямой задачей ведомственного контроля, который, судя по всему, практически отсутствует, либо лица, ответственные за его проведение, некомпетентны.
Так, при проведении последней комплексной проверки ЦОТ комиссией ГУБК под председательством И.Н.Погибы, приведенное мной обнаружено не было, хотя это сразу бросается в глаза любому оперативнику.
Считаю, что такое положение сложилось как следствие грубых нарушений положений ведомственного нормативного акта, регламентирующего ОРД, в части распределения обязанностей между должностными лицами. О подобном развитии ситуации я докладывал еще осенью 2012 года бывшему начальнику ЦОТ А.А.Верещаке, который доложил о моем мнении в ГУБК, чему имеются документальные подтверждения.
Однако, в ГУБК на это внимания не обратили, посчитали мое мнение и мнение А.А.Верещаки, согласившегося со мной, просто отражением конфликта с А.В.Конюховым, как мне было заявлено в телефонном разговоре А.В.Турановым. Интересно следующее, мне и А.А.Верещаке, А.В.Туранов заявил, что распределение полномочий замов находится полностью в компетенции начальника таможни, при этом следование уже названному нормативному акту нецелесообразно, ввиду несовершенства этого акта. Я многое могу понять, но ситуация, когда первый заместитель начальника ГУБК зная, что основной документ, которым руководствуется в работе "вся вертикаль", несовершенен, при этом он не предпринимает никаких усилий по его усовершенствованию, но и прямо позволяет нарушать Приказ Руководителя ФТС!
К сожалению, прогнозируя развитие ситуации, связанное с нарушением Приказа, я ошибся, нужно было не прогнозировать, а константировать факт наличия этой ситуации.
Изменения в распределение обязанностей между должностными лицами ЦОТ все-таки были внесены и ГУБК санкционированы только после того, как стало ясно, что противившийся этим изменением, бывший ПЗНТ А.В.Конюхов, не является креатурой одного из руководителей ФСБ и руководителя УПК, т.е. его можно было не бояться руководству ГУБК, а также после моих заявлений, что о нарушении Приказа я доложу лично руководителю ФТС.
Но сразу, после смены руководства ЦОТ, распределение полномочий между замами было пересмотрено, и теперь оно выглядит еще более странно, чем ранее.
Необходимо отметить, что Положения о должностных лицах оперативных таможен и положения о структурных подразделениях после отмены прежнего и введение в действие нового Приказа, ГУБК так и не пересматривались, что вообще уже находится за гранью моего понимания.
Надо сказать, что в ДВОТ, где я проходил службу до 2010 года, распределение полномочий приведено в соответствие с Приказом, поэтому там я не сталкивался с подобным, ошарашившем меня, положением вещей, как в ЦОТ. Если там и есть эти нарушения Законодательства, то они могут быть только в единичных случаях.
Считаю, что игнорирование моих слов о положении в ЦОТ, связанно, прежде всего, с личными качествами А.В.Туранова, который побоялся вскрыть возможные нарушения, носящие характер скандальных, и, также, опасаясь "эффекта домино" - по всей видимости тоже самое положение и в ПОТ, начальником которой он был. А на нынешнее распределение обязанностей в ЦОТ закрыл глаза, потому что ходят слухи о каком-то "карт-бланше", который дал С.В.Жукову Руководитель ФТС.
Уверен, что никакая проверка ГУБК изложенные мною в начале этого текста нарушения выявить не сможет, ввиду некомпетентности, уже проявленной при предыдущей проверке. И само ГУБК не станет выносить сор из избы, считая, что Законодательство не позволяет это сделать прокурорскому надзору.
Тем самым, эта ситуация будет длиться неопределенно долго, постоянно оказывая негативное воздействие на результаты правоохранительной деятельности, развращая оперативный состав, пока не наступит время грандиозного скандала.
|
