определение таможенной стоимости
 

Российская компания А (РосКо) заключила с иностранной компанией Б (ИнКо Б) договоры поставки и франчайзинга. Речь идет о продаже пищевых добавок, которые собственно поставляются по договору поставки, ну и плюс ноу-хау и прочее-прочее по франчайзингу. Кроме того, РосКо А планирует заключить субфранчайзинг с КазахКо и БеларусКо.

Ст. 5 Соглашения между РФ, Казахстаном и Беларусью от 25.01.2008 Об определении таможенной стоимости говорит, что в таможенную стоимость включаются лицензионные платежи, иные подобные платежи:

1. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются:
7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.
При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:
а) платежи за право воспроизводства (тиражирования) ввозимых товаров на таможенной территории Таможенного союза;
б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Что означает "в качестве условия продажи оцениваемых товаров"? Платежи по договору франчайзинга тогда нужно включать? Это значительно увеличит таможенную стоимость товаров.

Что означает пункт б)? Вывоз на территорию ТС - это вывоз из страны ИнКо в Россию или из России в Казахстан/Беларусь?

Буду благодарна за ваши мысли и мнение.

Спасибо!

Я правильно поняла, что договора два?

Да, два отдельных договора

Два руководителя всегда могут договориться о втором контракте, но!
Таможня может сделать запрос в оба конца. Самое смешное, и там, и там найдется инициативный, умный и честный сотрудник, который ответит на запрос, не ставя в известность компетентных в этом вопросе сотрудников. И тогда все. У нас и у экспортера были такие сотрудники.

Вы поняли мою мысль?
А по-честному, платеж за франчайзинг включать.

Я что-то не понимаю? Два договора. Поставка пищевых добавок. И франчайзинг.

Что значит "по-честному"?

У Вас в договоре на поставку товара есть хотя бы одно слово про товарный знак, права использования, ихнее ноу-хау?
Ежели нет - можете второй договор таможне не показывать.

Вопрос второй. Без франчайзинга Продавец продал бы Вам товар по такой же стоимости? Или по бОльшей?

И ещё.
<...> лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров <...>

Косвенно...гм

Что за этим словом кроется? Все что угодно.

насчет платы за интеллектуалку и т.п. - вопрос очень тонкий и нужно изучать сам договор концессии
Это вырезка из решения суда по схожему вопросу
"лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, добавляемые к фактически уплаченной или подлежащей уплате за соответствующие товары цене при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, должны являться условием продажи ввозимых товаров. Иными словами, добавление к таможенной стоимости товаров обязательно в случаях, когда объекты интеллектуальной собственности относятся к оцениваемым товарам, а лицензионные платежи - только к ввозимым товарам; когда уплата лицензионных платежей (прямая или косвенная) является условием продажи таких товаров.
для включения в ТС нужна совокупность двух условий: данные платежи должны относиться к оцениваемым (ввозимым) товарам и уплата данных платежей должна являться условием продажи ввозимых товаров."

Наличие данных условий зависят от договора, так сказать что включать, что не включать в ТС невозможно. Лучше к юристу (кто в теме) по этому вопросу обращаться, желательно до заключения договора

Чтоб не плодить темы предлагаю вопрос по определению ТС здесь.
Цитируем Соглашение в части включения в ТС доп расходов:"4) расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;"
Если перевоз иностранный и отдельной строкой в счете указывает подачу порожнего транспорта на загрузку от границы союза до поставщика, то включать ли эту стоимость в ТС? Вроде как в Соглашении речь идет о погрузке и перевозке товаров, а тут перегон порожняка для загрузки, вроде как косвенно увеличивает стоимость товара....

моё мнение - включать. Не было бы "порожняка" - не было бы и перевозки. Не в чего погружать бы было.

Тут, на мой взгляд, может "прилипнуть" пункт 5.5 Соглашения "проведение иных операций, связанных с перевозкой". В смысле по духу он ближе.

И, если честно, я не понял, кто, куда и кому товар везет и куда подается порожняк :o

подача порожняка не вписывается в определения международной перевозки товара (груза).

ps: правда, когда вощик тащит свой товар - могут насчитать два прибора. если втуда ничего не вез.

pps: поаккуратней с буржуйскими возчиками на exw/fca. на 10% налетите.

Упрошшу.
З/П водилы не включается в ТС.

ну так включил бы он подачу порожняка в стоимость перевозки до границы. все равно этот кусок перевозки там сидит.
я бы включила в ТС

от греха - да.
ток нафига было уш так конкретно расписывать - особо честный возчик :confused:

так иностранец же...

Теоретически, счет от перевоза может содержать кучу составляющих выполнения услуги, включая пенсионные отчисления водиле.

Да, в счет включили даже зевок на иностранной стороне и зевок ответный на нашей стороне. Но не в этом дело. Хотелось бы разобраться по сути надо включать или не надо и чем доказывается то или иное решение.

Понимаете ли сумма включения поставки пустого транспорта очень велика, чтобы можно было б безболезненно включить в ТС и вздохнуть спокойно.

просветите, плиз....

можете конечно поиграть с терминологией и определениями в конвенции CMR и НК РФ.
и поделить договор перевозки на услуги по подаче порожняка и непосредственно перевозку товара :)
но! налетите на АП.

ст.309 НК РФ

Если пошерстить интернет, то можно найти три-четыре решения судов по порожняку, расходы на который отражены в инвойсе. Истцы не включали эти расходы в ТС. Таможня включила. Суды, как один, поддержали решения таможни и отказали в исках. Все суды ссылались на процитированный коллегой Boggart`ом пункт 5.5.

Я не виноват! Прошу занести сразу... в протокол

Есть "отмазка". Решения судов были раньше, чем Ваше сообщение.:)
Хотя... Кто-то же суды этому научил?:D Да?

Наверное, я туплю, но... в Соглашении нет пункта 5.5... или мы о разных соглашениях речь ведем?

5.1.5)

:sarcastic:

Марго, статья 5 пункт 5 (следующий за тем, который ты процитировала)

P.S.: 5.1.5. Мда. Такие дела

Ох. Точно. Да... Ну, ничего

А! Все! Да! Это я тупая. Смотрю в книгу - вижу фигу.... :D

Значит, я все-таки не ошибалась. Мне б теперь ген. дира убедить....Это потруднее будет, пожалуй...

Скажи ему: если до суда дойдет, я опять процитирую этот пункт (шутка)

Я тут еще вычитала, что аренду вагонов за те дни, что будут находиться за бугром надо высчитать и тоже внести в Тс. :eek: Так ли это?

Определение Верховного Суда его убедит?;) Там по тексту все понятно. И в тексте есть то, что все предыдущие суды занимали одинаковую позицию.

Когда после пятницы наступает понедельник - это очень тяжело и мучительно. :download::crazy: Многооборотную тару взяли в аренду и гоняют туда пустые, обратно с товаром. Надо ли включать в ТС стоимость аренды тары за те дни, пока эта тара находилась за бугром?
По аналогии с порожняком - надо! Ну успокойте вы мою душу....:blush::sorry:

Сейчас успокою.:)
Посмотрите внимательно Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 июля 2015 г. N 304-КГ15-2700. Там все внятно написано. И, сравнив Ваши арендные условия с теми, что описаны судом, Вы сможете принять верное решение.
Ибо есть случаи, когда арендные платежи дОлжно включать в ТС. Есть случаи, когда делать этого не нужно.

Спасибо, мудрый человек, :thank_you2: описанный случай касается арендуемого товара, а мой - это товар в арендуемой таре и ответ я нашла здесь:
Приложение к письму СЗТУ РФ от 03.11.2000 № 01-28-07/12862
Авось кому понадобится.... уф... :hang2: закончился день.