|
Разные таможенные посты по КР
Доброго времени суток!
Вопрос на засыпку: могу ли я, имея класс решение на импорт оборудования, подавать ЗУВы в рамках данного класс-решения на разные таможенные посты? С одной стороны, 311 фз: Статья 215. 2. Условиями для применения предусмотренного настоящей статьей декларирования товара, указанного в части 1 настоящей статьи, являются: 3) осуществление таможенного декларирования ввозимого товара осуществляется одному таможенному органу в соответствии с таможенными процедурами выпуска для внутреннего потребления или свободной таможенной зоны. С другой стороны, приказ 206: 27. Если заявления на выпуск поданы нескольким таможенным органам, итоговая таможенная декларация может быть подана таможенному органу, осуществившему выпуск большей части компонентов товара." |
ИМХО, подпункт 3 пункта 2 статьи 215 ЗоТР говорит только о выпуске для внутреннего потребления или свободной зоны.
Поэтому при этих таможенных процедурах Вы не можете подавать в разные таможенные органы. При других допускается. А смысл? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
В связи с этим давно возник вопрос, который хочется прояснить... Итак, дано: производственная линия по частям в 10 контейнерах. Таможенная процедура: ИМ40. Декларант собирается ввозить эту линию и вот тут понимает, что у него не получится погрузить всю линию на 10 вагонов и ввезти единовременно, а по ряду причин он будет ввозить и оформлять частями: - 3 контейнера автомобилями в течении января - декларирование на т/п №1 в месте завершения транзита авто; - 4 контейнера по железке в феврале - декларирование на т/п №2 в месте расположения ж/д станции. - 3 контейнера автомобилями в марте - декларирование на посту №3, где расположен декларант. При этом декларант собирается декларировать эти части линии как части... Внимание вопрос: декларант в этом случае обязан руководствоваться ст.215 ЗоТР или нет? Инструкция 257 предписывает декларировать в одной ДТ, как известно, товарную партию. Что такое товарная партия - там сказано: один контракт, товары предъявлены одному таможенному органу и т.д. и т.п. Там же сказано, что допускается указывать одну товарную партию в нескольких ДТ, за исключением случаев, если по правилу интерпретации 2а) . Цитата:
- ввезти эту линию сразу целиком на 10 машинах/платформах и декларировать кодом линии; - ввозить это всё по частям, но при этом декларант обязан руководствоваться ст. 215 ЗоТР (классрешение - декларирование одному таможенному посту - уведомление о планируемых поставках - условный выпуск компонентов - итоговая ДТ). Или требование о соблюдении ст.215 в случае ввоза по частям не является обязанностью, а является правом? Исхожу из того, что товар - линия. И для нее в сборе свой код. Считаю, что здесь имеет место ввоз одного товара, но разными товарными партиями, т.е. в итоге код должен быть именно товара. А товар - линия (для упрощения - собранный станок). И внешнеторговый договор заключен на приобретение линии (станка), а не частей линии (частей станка). И, соответственно, декларант обязан заявлять линию. А вот если он не в состоянии по объективным причинам ввезти её в сроки ВХ и продекларировать сразу - а ввозит по частям - в итоге всё равно должен быть на выходе код станка. Просто ст.215 расписывает ему порядок действий при такой логистике и декларировании... Для удобства. Но при этом, и разрешиловка и платежи должны быть привязаны именно к товару - линии (готовому станку). Может на форуме обсуждалась похожая ситуация в привязке к ст.215 ЗоТР? Но поиском нашел по ст.215 только эту ветку... Или может что-то не учел/упустил при трактовке "товарной партии"...? Заранее благодарю. |
|
Цитата:
|
Цитата:
Как-то не совсем логично. Вот и подумалось, что право такое у декларанта есть (именно, чтобы не копить товары на ВХ, чтобы монтажить по частям, логистику выстраивать и т.п.) - логично, никто не спорит. Но! Декларант как никто знает ЧТО за товар он приобрел и ввозит, ЧТО должно получиться в конечном итоге и КАК этот товар классифицируется в собранном виде. Т.е. право выбрать схему поставки - у декларанта, но при выборе периодического ввоза и декларирования по частям, он должен пользоваться порядком ст.215 и в итоге заявить код ТОВАРА, а не товарных партий. То ли логика у меня где-то хромает...:rolleyes: |
Цитата:
Вопрос возник в связи с необходимостью поиска аналога... вот и получается, что как минимум несколько организаций используют один и тот же станок, но ввезен он у всех по-разному по всей стране)))) Мало того, получается, что если такое допускается, то классификация станка в итоге будет тупо зависеть от того, что отправитель "впихнет" в каждый конкретный ящик/трак.... куда смотрит мировая общественность?(с) :) |
3 варианта под единый код
1) пригнать всё и выпуститься с колёс - ДТ 2) выгружать и накапливать на свх до (2+2) мес. - ДТ 3) КР, ЗУВ-ы (ОКТ), итоговая ТД (ЗПК) ps: товарная партия не есть одна телега. во всех случаях - ОПИ 2а) "в несобранном или разобранном виде", а не частями, у которых часто бывает отдельный код. декларант конечно вправе везти всё поврозь, но потом куча железа "станком" становится с большим трудом. и не в ДТ. законодатель не даёт права обратного хода. |
Цитата:
|
Легат все правильно написал, а вот если цель вопроса прищучить декларанта, то этот вопрос поднимался иногда в начале 90 когда части товара возились одним лицом по разным контрактам в разные таможни, а таможня утверждала что это способ ухода от таможенных платежей. Помнится 10-15 что то похожее было поднято ФТС по "Автотору" по ввозу частей для сборке машин в Калининграде. У них было ПКР на все части, но потом таможня потребовала уплатить платежи как с машины в сборе. Помниться дело дошло до ВАС РФ.
|
Цитата:
|
Цитата:
А примеры я могу привести по своей работе и даже предоставить все документы Незадолго до моей пенсии, мы ввезли три комплектных установки, имели на каждую три ПКР, но части каждой установки при всем старании не удалось ввезти поместит на СВХ в течении 15 дней. Задержка была на пару дней. Мой друг, Вы его кажется знаете ,он большой начальник и знаток таможенного права г-н Ар... дал указание отказать в регистрации ДТ так как по его мнению был нарушен срок подачи ДТ ( 15 дней- была такая норма ) с даты поставки первых частей комплектных товаров:D. То есть условно, мы подали ДТ на 16 день с даты ввоза первых партий. Пришлось декларировать все своими кодами, благо что оборудование было крупноблочным. И хотя потом ФТС признала отказ незаконным, вернуть деньги ( миллионы ) я уже не успел, ушел на пенсию. К чему это я. Применение правил декларирования не должны зависеть от того приводит ли это к уменьшению или увеличению таможенных платежей. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
- в 10 машинах идут части "станка", которые собираются после выпуска в один "станок"; - он покупался как "станок", - он сертифицируется как "станок", - он монтируется как "станок", - принимается по количеству и по качеству как "станок", - оплата идет за "станок", - условия договора отправителем считаются выполненными с момента поставки всего "станка". При всех этих условиях, он и классифицироваться должен как "станок". А не как части станка, как опция... Ведь классификация в конечном итоге по 2а) - товара, а не товарных партий. А товар - "станок". Цельный, собранный и, в идеале, - работающий))) На баланс предприятия в каком качестве это все ставится: как "части станка - 10 шт., стоимостью 100 руб., 200 руб. и т.п." или как "станок - 1 шт., стоимостью 1300 руб."? Если организация занимается торговлей зап.частями, модулями и т.п., т.е. будет их потом реализовывать в таком же виде - ради бога, классификация должна идти по частям. Так они и во внешнеторговом контракте будут прописаны, так и в ДТ, так и на баланс предприятия, так и в реализацию/производство пойдут потом... Но, убейте, не пойму, неужели нигде не прописана обязанность декларировать тот товар, который приобретаешь, а не "как хочешь в зависимости от схем поставки". Т.е. привез в разные два поста - и всё? Это уже не один "станок"? Не логично же. P.S. оговорюсь, что по классификации ни разу не специалист. Тема мне не близкая, просто понять хочется... |
Цитата:
А декларируем то, что представляем таможенному органу, то есть то что условно говоря лежит сейчас на СВХ этого поста. А что лежит и лежит ли вообще в другом месте или приедет позднее даже на этот пост никого интересовать не должно. Детали " станка " могут делаться долго и по мере готовности ввозиться и декларироваться. Иначе ерунда подучается. |
Цитата:
Цитата:
Только вопрос остался без ответа: это право или обязанность? |
Цитата:
2. Конечно это право получить КР и заявить разобранный товар поставленный частями одним кодом .Но если на СВХ лежит товар который поступил партиями и декларант заявляет части товара своими кодами, то безусловно таможня имеет право не согласиться с таким подходом и принять решение о классификации всего товара одним кодом. |
Цитата:
- 3 контейнера - 1 станок - 4 контейнера - 2 станок - 3 контейнера - 3 станок |
Цитата:
Цитата:
Три организации, работают в одном городе. В соседних домах. Занимаются одним и тем же производством. Заказывают идентичные станки. Первый ввозит всё в течении трех недель, получает класс решение, условно выпускает частями и потом подает итоговую ДТ на товар - "станок", классифицируя его кодом станка. Второй тащит три машины к себе в регион, одну в соседний и оформляет всё как части. потом собирает это все на своем предприятии и ... получается идентичный "станок", только выпущенный по частям. Третий тащит всё одновременно на ЖД, предъявляет одному т/п и декларирует сразу одним кодом станка. Это нормально что ли?!?:eek: Не должно же так быть. Неправильно это. Правильно мой начальник как-то сказал... классификация это "игры разума". imho, в этой задачке второй обязан выбрать или первую схему или третью. Как ему удобно/возможно/целесообразно/выгодно, но в итоге "станок" должен быть продекларирован как ... станок. Он ведь - станок. Всё. Ладно. Как никогда не понимал особо классификацию, так и не полюблю, видно... не может нравится то, чего не понимаешь и к чему душа не лежит))) |
[QUOTE=Touareg;2664070].....
Первый ввозит всё в течении трех недель, получает класс решение, условно выпускает частями и потом подает итоговую ДТ на товар - "станок", классифицируя его кодом станка. Второй тащит три машины к себе в регион, одну в соседний и оформляет всё как части. потом собирает это все на своем предприятии и ... получается идентичный "станок", только выпущенный по частям. Третий тащит всё одновременно на ЖД, предъявляет одному т/п и декларирует сразу одним кодом станка. Это нормально что ли?!?:eek: Не должно же так быть. Неправильно это. Правильно мой начальник как-то сказал... классификация это "игры разума". imho, в этой задачке второй обязан выбрать или первую схему или третью. Как ему удобно/возможно/целесообразно/выгодно, но в итоге "станок" должен быть продекларирован как ... станок. Он ведь - станок.... /QUOTE] Очень трудно сегодня найти товар, особенно если компонентов ( частей ) у него много по которому классификация частей своими кодами давала бы снижение таможенных платежей по сравнению с классификацией товара единым кодом. Мне никогда такой товар не встречался. Да и на форуме все спрашивают, как получить ПКР или как получить и использовать КР или как заявить все части товар поступившие партиями единым кодом без ПКР или КР. |
Цитата:
фрезерные 8459699000 - 10% бОльшая их часть - 8466 - 0% ... ...да даже 7326909807 - 7,5% всего... Так что... есть варианты "оптимизации"... :D |
Цитата:
|
Цитата:
электродвигатели - 8501 - там почти всё - 0% ремни - резина 4010 - 5%; пластик 3926 - 6,5% цепи - ну, да, 15% (если роликовые стальные) "электроника" - куда ни ткни - 0% або 5%. Ну, "штепсели" - 8% (хотя "штепсели" - вовсе и не "электроника"...) Так что - есть, есть пути оптимизацЫи... :D |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
| Текущее время: 09:12. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot