Недействительный документ
 

Таможня возбудила дело об АП по ч.3 16.2 КоАП РФ.
Сначала в ходе рассмотрения дела об АП таможня признала представленную декларантом таможенному органу ДС "недействительным документом" (ссылаясь на соответствующее примечание к гл.16 КоАП). Затем, определила в действиях декларанта состав АП, так как при декларировании был предъявлен "недействительный документ".
И, наконец, вынесла постановление о привлечении к ответственности.
Вопрос заключается в следующем: "Имеются ли у таможни законные полномочия для признания к.-л. документов "недействительными" или нет?"

ну да. если сертификатчик/лаборатория в отзыве на дату выдачи.

Ссылку на закон бы...

на ГК :rolleyes:

КоАП , глава 16:D

Если КоАП установлено право таможенных органов возбуждать, рассматривать и привлекать к ответственности по ст 16.1, 16.7 ( представление недействительных документов ), ч. 3 ст. 16.2 то какие могут быть сомнения вправе таможни устанавливать что какой то документ явлется недействительным ( прим 2 к ст. 16.1 ). Иначе как им устанавливать и доказывать наличие события АП.

ссылка
 

таможенный кодекс, закон о таможенном регулировании

не

Для раздумий посмотрите Письмо Минпромторга России от 21 мая 2015 г. N 07-1246

И что там в ГК?
P.S. С сайта Росаккредитации.
До сих пор никаких изменений в Закон "О техническом регулировании" нет.

Знаю, читал.
Оно говорит, примерно, следующее: "Товарищи таможенники! Смотрите в реестр. Если документы о соответствии в реестре имеются, значит, они действительны!"
Права таможни признавать документ недействительным это письмо никоим образом не подтверждает.

Ну, так и есть. А Ваш документ на основании чего был признан недействительным? (неужто сами таможенники так решили?)

Именно они так и решили, усмотрев в нём признаки, перечисленные в прим.2 к ст.16.1

таких "полномочий", думаю, нет ни у кого. Именно как "полномочий признавать". У таможни есть законные полномочия "рассматривать дела" по 16-й главе в т.ч. (ст. 23.8. КоАП). А там уж, в ст.16.1, и идёт то самое "примечание", про которое Вы (видимо) и говорите ("2. Для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.")

Рассматривает-признаёт-карает. В принципе, вс по закону, получается...

//

а почему "недействительным" признали? Протокол испытаний несуществующий оказался? Знакомое дело...:(

Или ещё проще. Чужую ДС использовали.

"Недействительным" документ может признать выдавший его орган, вышестоящий орган, либо суд.
Например.

Прокуратуре было доподлинно известно о том, что мед.справка, необходимая для получения ВУ, была выдана незаконно. Однако, это обстоятельство не позволяет самой прокуратуре взять да и признать ВУ недействительным, как полученное с нарушением закона.
На мой взгляд, таможня, усмотрев признаки, перечисленные в прим.2 к ст16.1 должна точно так же выходить в суд с заявлением о признании недействительными документов о соответствии и, только лишь получив соответствующее решение суда, таможня обретёт основания для привлечения лица к ответственности за "предъявление недействительных документов".

а это где написано?

Вероятно, на следующей странице того закона, которым установлено право таможни признавать выданные кем-либо документы недействительными.
Названием закона я и интересуюсь...может, знает кто?

да нету такого закона, таможня должна запросить выдавший орган

... или зарегистрировавший

... или орган, выдавший ПИ...

Допустим, орган подтверждает, что выдавал (либо регистрировал) такой документ. Но таможня полагает, что выдан/зарегистрирован он с нарушением закона.
Или, например, на момент возникновения сомнений в действительности документа у таможни, выдавший/зарегистрировавший орган прекратил свою деятельность.
И?

Тогда есть орган которой курирует этот ТР, к нему пусть обращается

Не совсем понял, о каком органе речь...Ну, да ладно.
Пример.
Таможенным органом принято какое-либо решение (оно же "документ"). Заинтересованное лицо может обратиться с требованием признать документ недействительным в вышестоящий орган или в суд.
Таким образом, документ может быть признан недействительным либо самим издавшим его органом ("одумался") либо органом вышестоящим, либо судом. Никакой иной орган не может признать этот документ недействительным.
На каком основании таможня считает себя вправе "недействительность" ДС устанавливать?
Может кто-нибудь внятно объяснить или нет?

Можно поинтересоваться, Вы теоретизируете или реальный факт.
Вариантов то на самом деле может быть много.
"2. Для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы (например с подчистками и исправлениями), документы, полученные незаконным путем (например подан неуполномоченным лицом), документы, содержащие недостоверные сведения (например левый протокол), документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам (ну это кмк очевидно), и иные документы, не имеющие юридической силы."
Так что вариантов когда таможня может установить факт недействительности может быть масса. В том числе и в рамках рассмотрения дела об АП получен ответ ОС, Уполномоченного Лица Изготовителя или результаты экспертизы.

ПИ выдаёт лаба,орган либо его принимает и на основании пи выдаёт док,либо не принимает. Нужно смотреть схему, в этом случае видимо ДС, то декларирования. И что за лаба, аккредитована либо нет,для схем 1д и 2д

Вариантов много. И все один другого хлеще и краше.
Например, "документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам".

Имеем ДС на серийный выпуск. В ней перечислен товар общим наименованием, без указания конкретных артикулов.
Однако, испытывались ИЛ товары такого же наименования, но вполне конкретных артикулов.
В данном случае ДС "относится к другим товарам" или нет?
Согласитесь, что это "случай из жизни".

Второе. "Документы, содержащие недостоверные сведения".
Критерии того, какие сведения относятся к "недостоверным" в законодательстве имеются?
Не имеется таких критериев (помнится, эта тема на форуме обсуждалась и даже не единожды).

Третье. "Документы, полученные незаконным путём". Более размытой для меня является только следующая формулировка из примечания: "иные документы, не имеющие юридической силы."

Единственная, вроде бы, формулировка, приемлемая для объективной оценки - "документы, с подчистками и исправлениями". Но и она ущербна, потому что в определённых случаях в документах исправления могут быть разрешены законом, например, в сертификате формы "А" исправления разрешаются. Но примечание к 16.1 переводит такой вполне легальный сертификат в разряд "недействительных" документов, а декларанта "подводит" под статью 16.2 (часть 3).

То есть был принят во внимание один из критериев, указанных в п.2 Примечания к статье 16.1 КоАП?
На мой взгляд, Вы пытаетесь определить законность признания таможней ДС недействительной (кто и в каких случаях имеет право признать документ недействительным)?
Здесь кроется смысловая ошибка.
Таможне не нужно доказывать недействительность документа в "общем порядке" (выдавший орган, вышестоящий орган или суд).
Таможня пользуется правом, предусмотренным п.2 Примечания к статье 16.1 КоАП:
- ДС относится к другому товару - недействительна;
- ДС содержит недостоверные сведения - недействительна и т.д.

Поддержую.
Коллега выразил мою мыслю.
Я почему и спросил у Вас вопрос с земли или из воздуха?
Мы ж не знаем что там у Вас по факту. Нарыли зеленые левый протокол указанный в ДС и тогда она признана недействительной правомерна.

Я уже привёл выше свои сомнения по поводу формулировок в примечании.
Да и "права" такого я не вижу в тексте примечания. Если таможня, "узрев недействительность документа", передаст материалы дела на рассмотрение в суд и суд эту недействительность установит, вопросов нет.
А доказать, что "ДС содержит недостоверные сведения" либо, что "ДС относится к другому товару" нужно или тоже не нужно? Или это доказательство доказательств не требует?

Что такое "левый протокол"?
Протокол красивый, с печатью, подписью. Но ИЛ прекратила существование. Так же как и ОС.

А что за ИЛ и ОС?

Простите, я с незнакомыми людьми о "личном" не готов говорить.:o

Нужно. Таможня при проведении административного расследования и будет этим заниматься.
Докажет - составит Протокол об АП, не докажет ... будет прекращенка.:(

И аккредитована была эта ИЛ на соответствующие испытания?
p.s. А красивые бумаги я тоже могу нарисовать.
И даже с печатью и подписью.
Но вот засада, нету у меня аттестата аккредитации.:(
А так мне не жалко, я готов.

Разовью тему.
http://asmo.arbitr.ru/

Обратного таможней не установлено в материалах дела.

Сообщение #35 прочтите, плз.

Так в чем проблема тогда. Обжалуйте.
Мы наконец то ко второй странице обсуждения добрались до сути Ваших претензий к таможне.
Что есть ДС от ОС и ИЛ прекратившей свою деятельность (непонятно на какие виды аккредитованных), по которому таможня возбудила АП по ч.3 16.2 КоАП РФ.
p.s. Вы не забывайте что область аккредитации ИЛ и ОС легко проверяется и в открытом доступе в реестре есть.
Так что отсутствие в постановлении строчки что ИЛ или ОС не было аккредитовано на Ваш ТР, поэтому Ваша ДС недействительная, не даст Вам никаких шансов на обжалование. Т.к. будет проверяться факт АП.

Все правильно.:)
СС действительный, на заявленные товары, подчисток не имел.
Курская таможня возбудила АП только на основании письма ООО ... (не ОС),
Домодедовская пошла немного дальше, скорее всего, провела проверку на постконтроле и обратилась в суд. Тоже неплохой вариант.

Если СС действительный, то каким образом он был признан недействительным?
Зачем ей в суд обращаться? К чему лишние телодвижения?
Согласно Вашей ранее высказываемой позиции - всё просто: запрос в ОС, ответ "Сертификат нами не выдавался", беглый взгляд на примечание к 16.1 и вся недолга! Документ недействительный, потому как:
- является поддельным
- не относится к декларируемым товарам
- содержит недостоверные сведения
- получен незаконным путём.