Набор шоколадных конфет
 

Комрады, спасайте!

Набор порционного шоколада ассорти, упакованного в фарфоровые чашки.

http://www.maxims-shop.com/en/chocol...860001007.html

Тампред говорит, что этот товар нужно разбивать на 2 кода: отдельно чашки и отдельно шоколад.

Он прав?
Заранее очень спасибо

Судя по фотке, основным товаром можно считать и чашку, и шоколад. В то же время, в соответствии с ст. 216 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", декларировать можно одним кодом, но насколько я знаю на практике это практически не работает.
Знакомый возит конфеты в детских машинках, отдельно заявляет машинки, отдельно конфеты.
Так что прав ваш тампред

если смотреть основные правила интерпретации, то да - Ваш там пред прав.

Примеры наборов, которые могут классифицироваться в соответствии с Правилом 3б:
1. а. Наборы, состоящие из сэндвича из говядиной, с сыром или без него, в сдобной булочке (товарная позиция 1602), упакованного с картофельными чипсами (жаренными во фритюре) (товарная позиция 2004): классифицируются в товарной позиции 1602.
б. Наборы, компоненты которых предназначены для совместного использования при приготовлении спагетти, состоящие из пакета не подвергнутых тепловой обработке спагетти (товарная позиция 1902), саше тертого сыра (товарная позиция 0406) и маленькой консервной баночки томатного соуса (товарная позиция 2103), упакованные в картонную коробку: классифицируются в товарной позиции 1902.
Правило, однако, не распространяется на наборы продуктов, упакованных вместе и состоящих, например, из:
- банки креветок (товарная позиция 1605), банки гусиной печени (товарная позиция 1602), банки сыра (товарная позиция 0406), банки бекона в ломтиках (товарная позиция 1602) и банки колбасок (товарная позиция 1601); или
- бутылки спиртовой настойки товарной позиции 2208 и бутылки вина товарной позиции 2204.
В случае этих двух примеров, а также в случаях подобных им продовольственных наборов каждый продукт следует классифицировать отдельно в соответствующей ему товарной позиции. Это также применимо, например, для растворимого кофе в стеклянной банке (товарная позиция 2101), керамической чашки (товарная позиция 6912) и керамического блюдца (товарная позиция 6912) расфасованных вместе для розничной продажи в картонную коробку. - абзац в редакции Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии № 23 от 29.11.2016 г.
2. Наборы для парикмахера, состоящие из пары электрических машинок для стрижки (товарная позиция 8510), расчески (товарная позиция 9615), пары ножниц (товарная позиция 8213), щетки (товарная позиция 9603) и полотенца из текстильного материала (товарная позиция 6302), уложенные в кожаный чехол (товарная позиция 4202): классифицируются в товарной позиции 8510.
3. Чертежные наборы, состоящие из линейки (товарная позиция 9017), дискового калькулятора (товарная позиция 9017), транспортира (товарная позиция 9017), карандаша (товарная позиция 9609) и точилки для карандашей (товарная позиция 8214), уложенные в футляр из пластмассы (товарная позиция 4202): классифицируются в товарной позиции 9017.
В случае упомянутых выше наборов классификация проводится по одному или нескольким вместе взятым компонентам, которые могут рассматриваться как придающие набору в целом его основное свойство.
XI. Данное Правило не применяется к товарам, которые состоят из отдельно упакованных составных частей, представленных вместе, в том числе в одной общей упаковке, в определенных количественных соотношениях для промышленного производства, например, напитков.

там ещё и шоколада 2-а :)
+1704903000

выходит у Вас - три кода. Выходит что три:)

Прав

Да?:):)
Брокер - дурак. Ни водка, к примеру, ни вино не декларируются раздельно со стеклянной тарой.
Маленький подарок: https://www.youtube.com/watch?v=F8QW8k-BRnM

Ну есть упаковка "общепринятая"...тут вряд ли можно это утверждать

Прошу прощения, а причем здесь бухло?

а как же водка с серебром :)

Бутылка из-под водки или вина – это тара, для ее классификации придумано ОПИ 5б. А в этом «наборе» чашка тарой для шоколада не является, равно как и чехлом/футляром. Поэтому «брокер» прав.

А давайте обсудим понятие "конкретная потребность" :)
Почему "потребность покушать спагетти с сыром и кетчупом" - конкретная, а "потребность выпить водки с пивом" или (как в данном случае) "потребность выпить кофе с шоколадом" - неконкретные?

Видимо, приглашение к беседе адресовано мне? Вам я не могу отказать, тем более что вполне уверена, каковы бы ни были результаты нашей дискуссии, Вы-то уж точно меня никуда не пошлете:)

Итак.... для любителей коктейлей типа "Северное сияние" или "Бурый мишка" вопрос совместного выполнения набором конкретной функции, конечно, спорный, Вы ведь об этом? Но, в общепризнанном смысле, бутылка вина и бутылка водки эту совместную функцию не выполняют, т.к. для смешивания не предназначены. В отличие от упомянутого Вами набора, где все компоненты смешиваются для приготовления вполне конкретного блюда под названием "спагетти".

.... я бы даже сказала - бесспорный....:)

Именно.
В своё время я задавал примерно тот же вопрос Чучмеку и QS.
У них разный подход к классификации наборов для розничной продажи.

Любопытно узнать, какой у каждого из них?

В пояснениях к ОПИ идёт речь о "потребности", а не о том, что продукты должны смешиваться. Потребность может быть "достигнуть алкогольного опьянения", и набор водка+вино вполне отвечает этой цели. :)
Не обязательно смешивать, можно пить поочерёдно :)

Отвечу так. Когда речь идет об основах ТН ВЭД, о краеугольных ее камнях, стОит придерживаться ортодоксии. Иначе, если каждый возьмется трактовать ТН ВЭД по-своему, начнется хаос. Его и так хватает именно из-за «своеобразных» трактовок.

Подход Чучмека простой - "конкретных критериев нет, поэтому будем классифицировать поврозь".
Подход QS - "конкретных критериев нет, поэтому будем классифицировать вместе".
Впрочем, чтобы не перевирать их слова, сейчас поищу то обсуждение.

С нетерпением жду:)

Если не возражаете, несколько позже прокомментирую, когда изучу, хорошо?

Получила удовольствие от прочтения. Думаю, окончательной ясности в понимание вопроса о «наборах для розницы» я не внесу, поскольку здесь много субъективности.
Во всех случаях классификации таких наборов спорность вызывает лишь один критерий:
«б) состоят из компонентов, собранных вместе с целью удовлетворить конкретную потребность или выполнить определенную работу».
Если проанализировать приведенные в Пояснениях к ОПИ примеры наборов, то можно сказать, что только те наборы классифицируются как один товар, компоненты которых не носят случайный характер по отношению друг к другу. Главное здесь - определить саму потребность или работу. В примерах со спагетти и сэндвичем – это приготовление конкретного блюда, в чертежном наборе – создание чертежа, в парикмахерском наборе – выполнение стрижки. «Неслучайность» сочетания спагетти, сыра и кетчупа в готовом блюде «спагетти с сыром и кетчупом» лично для меня очевидна.
Напротив, наборы, состоящие из товаров, которые случайны по отношению друг к другу, не являются наборами в контексте ОПИ 3б), и их компоненты следует классифицировать раздельно: бутылка водки+бутылка вина (да, потребность выпить, но порознь), банка тушенки+банка сгущенки (да, потребность поесть, но порознь), или, как в рассматриваемом в этой теме примере, - плитки шоколада+фарфоровая чашка (чашка предназначена для того, чтобы в нее налили чай или кофе, а шоколад – для еды, где же тут удовлетворение конкретной потребности?). Лично у меня случайность этих товаров по отношению друг к другу не вызывает сомнений.

Обращаю внимание, что за время дискуссий, раздумий и благостных воспоминаний товар уже того-с. Нету его. This product is no longer available: http://www.maxims-shop.com/en/chocol...860001007.html
Реклама - двигатель торговли.

А что там было - конфетки в пакетике и в ведерке?

P.S.: В общем, ничего здесь не сделать (да и не нужно, на мой взгляд). Все отдельно. Свежие ПКРы: https://portal.eaeunion.org/odata/5248

У разных людей разное понятие о "неслучайности". Если это представители разных народов/культур - то тем более. А ведь система международная...Создателям HS (и Вам вслед за ними) почему-то кажется, что сендвич и картошка во фритюре (чипсы) - это одно конкретное блюдо. Мне так не кажется:)
Они сочетаются между собой гораздо меньше, чем водка и вино:D
Ну и, раз уж к слову пришлось, не откажу себе в удовольствии процитировать классика
"Пить просто водку, даже из горлышка, - в этом нет ничего, кроме томления духа и суеты. Смешать водку с одеколоном - в этом есть известный каприз, но нет никакого пафоса. А вот выпить стакан "Ханаанского бальзама" - в этом есть и каприз, и идея, и пафос, и сверх того еще метафизический намек." (с):D

Картошка в наборе с сэндвичем - гарнир, по-видимому .... поэтому их рассматривают вместе, здесь противоречий не вижу. Сама я такое не ем обычно, как и водку с вином не смешиваю, поэтому исхожу из общих представлений об этих товарах, что с чем едят и что с чем смешивают. А насчет субъективности вопроса - согласна и уже упоминала об этом.

И потом, если в какой-то островной кухне присутствуют, скажем, какие-нибудь тараканы, обжаренные в панировке, да еще с добавлением, предположим, молока какого-либо экзотического животного, то, понятное дело, - для нашего соотечественника это блюдо совершенно непривычное и вряд ли аппетитное, но, если оно приедет к нам в виде набора для приготовления, и придется его классифицировать, то и отнестись к нему придется как к экзотическому набору и использовать ОПИ 3б):)

М-м-м. Сэндвич с говядиной и сыром -гарнир?
Люблю смелые предположения:)
А что же тогда основное блюдо?

То есть островитян, жующих тараканов в молоке тапира, и которых всего-то десять тыщ голов, Вы принимать во внимание готовы, а миллионы соотечественников, "любителей коктейлей "Северное сияние" (с) в упор не видите, да?
(патетически воздев руки вверх): это всё Боггарт виноват! И его антиалкогольная пропаганда.:D

Я слаб в классификации :o, но предположу, что ещё один подход имеет право на жиСТь: конкретных критериев нет, поэтому будем классифицировать в зависимости от ситуации...

(шёпотом): все так и делают. Даже те, кто считает, что это не так:D

Сэндвич - основное блюдо, естественно, а картошка - гарнир:) Это же типичный обед в известных ресторанах быстрого питания, по-моему....

А как раздельная классификация водки и вина/пива мешает любителям подобных коктейлей?:)

Критерии-то как раз конкретны вполне, а вот восприятие их у каждого свое...

Для этого контингента пррррынцып важен.
А вы их в упор не видите. Классово чуждых гамбургероедов видите,
а их нет. Ай-ай-ай.:mad:

:D:D:D

Для этого контингента я - сочувствующая:)

Чашка с шоколадками - не совсем тоже, что набор кофе с шоколадом. Даже,я бы сказала, совсем не тоже самое. Думаю, что большинство классифицировало бы набор кофе-шоколад в один код. С чашками и шоколадом вряд ли найдется много смельчаков сделать тоже самое.



Кстати, про примеры и мнения. Вот здесь тоже был набор с чашками.

И еще про наборы.

я тоже подумала про то же самое, но постеснялась озвучить свои мысли:)