Роспотребнадзор предложил штрафовать россиян за перевозку и хранение санкционных прод
 

Обсуждение материала Роспотребнадзор предложил штрафовать россиян за перевозку и хранение санкционных продуктов

Роспотребнадзор разработал поправки к Кодексу об административных правонарушениях, предусматривающие штрафы за перевозку, хранение и продажу товаров, которые запрещено ввозить в Россию

Эксперт: Власти не ожидали, что контрсанкции придется удерживать так долго

«В таможенном законодательстве есть право — уничтожать товар, запрещенный к ввозу. Но там прямо написано — почему запрещен, каким санитарным нормам или соглашениям противоречит. А в случае с продуктами — они же ничему не противоречат. Это нормальные продукты, они с трудом укладываются в таможенные санкции. Кроме того, ликвидация этих продуктов вызывает недовольство, общественность волнуется», — рассказал кандидат юридических наук Константин Сасов.


http://www.rosbalt.ru/russia/2017/02/01/1588233.html

Печально, что на ресурсе, посвящённом таможенным правоотношениям, материал дан безо всяких комментариев, раскрывающих суть законопроекта.

Текстовая версия проекта http://regulation.gov.ru/projects#npa=61715 никак не комментируется ни на официальном сате http://rospotrebnadzor.ru/#region14 ни на Деловом квартале http://www.dk.ru/wiki/rospotrebnadzor

Единственный официальный комментарий, который был дан по состоянию на сегодняшний день со ссылкой на пресслужбу Роспотребнадзора( информация РИА Новости https://ria.ru/society/20170201/1486954597.html Законопроект об ответственности за хранение и транспортировку санкционных товаров не подразумевает наказание для граждан за товары для личного пользования, ..
"Административная ответственность для граждан подразумевается только при осуществлении ими внешнеэкономических операций, предусматривающих реализацию, хранение, транспортирование на территорию Российской Федерации запрещенных продуктов в целях сбыта. На ввоз, транспортировку и хранение товаров для личного пользования граждан указанный законопроект не распространяется"(с)

Мне кажется, что если текст статьи будет введён в КоАП в том виде, в котором он изложен в законопроекте,

то к ответственности станет возможным привлечь и физических лиц, поскольку формальный состав в части "транспортирования запрещённых к ввозу товаров" будет усматриваться в действиях граждан, ввозящих "санкционные" товары для личного пользования в порядке, разрешённом таможенным законодательством Таможенного союза.

А какой документ разрешает ввозить "санкционные" товары для личного пользования?

Есть соглашение от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами
товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".
В нём (приложение 2) сказано о том, какие запреты и ограничения могут применяться в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физ.лицами через таможенную границу ТС .

Получается, что так.
Если учитывать, что законопроект разработан во исполнение поручения Правительства РФ № АД-П11-6099 от 13.10.2016, то может быть изменения в КРФоАП и будут внесены почти в том виде, в каком предложены... с незначительными поправками и изменениями.. 2 марта последнее публичное обсуждение( если смотреть по карточке законопроекта)

* Конечно хотелось бы почитать комментарий Роспотребнадзора без художественных журналистских правок)

http://www.customs.ru/index.php?id=1...t&view=article
http://www.pskov.kp.ru/daily/26419/3292960/
https://regnum.ru/news/economy/1990949.html

Целых три документа, получается, разрешают!:)
Правда, то, что один из них - газета "Комсомольская правда", несколько настораживает...

В статье КП указаны номера документов, из изучаем, если с практикой не сталкивались.:cool:

"Санкционка"- это ограничение перемещения товаров через границу РФ, а не через границу ТС.

А граница РФ, не является границей ТС?:confused:

Нет.

Ввоз товаров в Российскую Федерацию может происходить двумя способами:
а) через таможенную границу Таможенного союза, в том случае, когда граница Таможенного союза и граница Российской Федерации совпадают в месте ввоза товаров.
б) через границу Российской Федерации, в том случае, если она разделяет Российскую Федерацию и государство-члена Таможенного союза в месте ввоза товаров.

Да, спасибо, об этом я догадывался.
Значит ли это, что Президент и Правительство не могут запретить своим гражданам ввоз на территорию РФ чего-либо, не согласовав это с другими странами-членами ЕАЭС и с положениями "Соглашения о порядке перемещения..."?

Не могут запретить лишь в том случае, если дело касается ввоза товаров через таможенную границу ТС.
В том же случае, если ввоз "санкционки" на территорию РФ происходит из сопредельного-государства-члена ТС (например, Белоруссии) "Соглашение о порядке..." не действует и гражданин может везти белорусских креветок столько, сколько его душе угодно. Государству РФ это не нравится, в связи с чем и вводятся изменения в КоАП.

Если честно, не уловил Вашу мысль :o
Просьба уточнить,
могут ли запретить СВОИМ, российским, гражданам:
1)на границе Беларусь-РФ (к примеру)
2)на границе Литвы и Калининградской области (к примеру)

При перемещении товаров из Литвы в Калининградскую область действует "Соглашение о порядке ...", поэтому граждане РФ могут ввозить из Литвы "санкционные товары" лишь в установленном количестве (5 кг) и виде (заводская упаковка).
При перемещении товаров из Белоруссии в Россию не действует "Соглашение о порядке ...", поэтому "санкционные товары" ввозить вообще нельзя (Постановление Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 г. N 778 г "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации"). Но ответственности за такой ввоз по настоящее время не существует, вот её и собираются установить, внеся изменения в КоАП.

Эти ограничения в Приложении 2 не упомянуты:)

Я правильно понимаю, что Вы, вероятно, заняты увлекательной задачей - уличением меня в некомпетентности?
Слов "5 кг" в приложении 2, действительно, нет.
Каким образом "5 кг" следуют из текста приложения 2 - рекомендую догадаться самостоятельно.

И в мыслях не было
В Вашей компетентности сомнений никаких нет.
Откуда взялось требование "про 5 кг" и "заводскую упаковку" я знаю, но не вижу в приложении 2 упоминания об ограничениях по "ветеринарке". Из этого делаю вывод (возможно, ложный) о том, что ограничения и запреты не ограничиваются (извиняюсь за тавталогию) перечнем в Приложении 2.

Второй абзац посмотрите.

Указ Президента и ПП изданы не в соответствии с международным договорами...,
поэтому их (указа и постановления) положения ко ввозу товаров для личного пользования не относятся. Я правильно понял Вашу мысль?

Давайте ещё раз попробую. В ортогональной... кхм ...проекции.

Указ и постановление запрещают ввоз в Россию "санкционки", так сказать "в общем виде".

Но если "санкционка" ввозится в Россию физическими лицами для личного пользования через таможенную границу ТС, то указ и постановление не могут этот ввоз запретить, ибо правила ввоза товаров физическими лицами для личного пользования через таможенную границу ТС установлены международным соглашением "О порядке перемещения...".

Ну, подтупливаю, да, бывает :o
О каких тогда дополнительных ограничениях идёт речь в фразе "нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза... могут устанавливаться иные запреты и ограничения в отношении товаров для личного пользования"?
Можно пример такого акта?

О тех ограничениях, право на установление которых государству-члену таможенного союза дано заключённым им международным договором.
Примеры актов?... Не готов с ходу ответить.
Чем вопрос вызван, можете сказать?

Конечно.
Судя по тому, что в Указе президент обращается к "...организациям и физическим лицам...", а в ПП запрещён ввоз без оговорки, что "запрет не касается ввоза товаров для личного пользования" мне чудится, что и ввоз товаров для личного пользования из санкционного списка запрещён.
Правоприменительная практика другая, я в курсе. Но не уверен, что она другая именно по тем причинам, о которых Вы говорите. Я не юрист, конечно, но список запретов и ограничений, указанных в Соглашении, не кажется мне "закрытым"

Мне чудится, что Вам, действительно, чудится.
Указ Президента и постановление Правительства изданы не во исполнение международных договоров и, соответственно, не могут расширить круг запретов и ограничений, установленных "Соглашением о порядке...".

В Соглашении же сказано не "во исполнение", а "изданными в соответствии".
Указ и ПП международным договорам не противоречат, насколько я понимаю.
И именно о таком случае говорится, когда упоминаются "иные запреты". Армяне
могут запретить СВОИМ гражданам ввозить на СВОЮ территорию азербайджанские товары,
казахи могут запретить СВОИМ гражданам ввозить на СВОЮ территорию сало, ну и так далее.

Если Вам по какой-то причине не нравится слово "исполнение", я готов заменить его на слово "соответствие".
Указ Президента начинается словами
Правильно понимаете. Они и не могут противоречить, поскольку согласно ст. 15 Конституции РФ
Но это никоим образом не меняет существующего положения вещей: Указ Президента издан в соответствии с федеральными законами (но не международными договорами) а постановление Правительства издано в соответствии с Указом Президента. И во исполнение его же.)

И ещё. Иван Васильевич, везущий из Минска в Смоленск кило пармезана, является правонарушителем. А Василий Иванович, везущий точно такой же кусок пармезана из Хельсинки в Питер-законопослушный гражданин. Только одному мне кажется это странным и нелепым?

Может, Вы и не одиноки.
Однако, закон есть закон. Право, предоставленное Василию Ивановичу "Соглашением о порядке...", Путин отменить не в силах, несмотря на то, что он является Президентом страны, гражданином которой имеет счастье быть Василий Иванович.

Теперь главная линия этого опуса ясна мне насквозь (с):)
Не до конца уверен, что Вы правы, но это первое за два года внятное объяснение
существующему порядку вещей.
Я, конечно, с глубочайшим почтением отношусь к разъяснениям СЗТУ и, тем более, "Комсомолки", но они не сподобились ни на что, кроме "к товарам для личного пользования это не относится". Почему не относится - стыдливо умалчивается.

Helpdesk

Соглашение о перемещении ...

Многие даже усмехнутся. :)
Если пармезана будет 1кг, то правонарушения не предполагается. Если 1т., то как раз для такого случая и планируется сия новелла.

Обожаю юзерса :)

Вы имеете полное право сомневаться в том, что я прав.
По-моему, я участвовал в обсуждении на форуме подоплёки всех этих документов. Искать не стану, но то, что вопрос обсуждался, мне помнится.
Наверное, лишь потому, что у них нет таких вдумчивых и по-хорошему въедливых оппонентов, каким являетесь Вы. Уверен, что Вы смогли бы "запытать" и СЗТУ и даже "Комсомолку".:)

Да, я вспомнил об этом ещё вчера. И сегодня с утра не поленился найти ту тему :)
Правильней сказать не "первое", а "единственное".
Ну, если не принимать в расчёт совсем уж притянутые за уши.

:blush: