Экспорт пиломатериалов
 

Добрый день,форумчане.Наше предприятие оформляет п/м на экспорт по ГОСТу 26002-83,в котором прописаны основные значения номинальных размеров досок и предельные отклонения.При толщине доски менее 50 мм предусмотрены отклонения от -2 до +3 мм. В нашем случае была указана толщина 47 мм,при досмотре выявили 48 мм. В результате, на всю партию насчитали 0,9 м3 плюсом,доначислили 10 тыс.руб,а также экспертиза в ТПП, штраф на предприятие и дело об АП. Правомерны ли действия таможенных инспекторов?

А почему не правомерны? Вы с их измерениями согласны? Нет? Оспаривайте решение. Согласны? На кого тогда пенять? На того, кто решил объём по-минимуму рассчитать/указать вместо того, чтобы измерить реальную толщину досок и указать в документации правильный объём?

У нас большой завод с современной технологией производства лесоматериалов.Поэтому распиловка,камерная сушка,упаковка п/м- все производится автоматически. Если по ГОСТу допускается припуск, то ,я считаю, таможенный инспектор не прав. Досмотр проводился без нас. Первый зацеп у тягача он практически не мог досмотреть,т.к пакеты не выгружались,хотя в акте стоит досмотр 100 %. Можно указать в Протоколе выполненных измерений и в 31 гр.два объема,второй из которых придется брать с "потолка",просто накидывать 1-2 куба к нашему фактическому объему.Другого выхода пока не вижу.

вам необходимо было декларировать с учетом припуска- 50мм
или делать ВРД, а потом по факту подавать Полную.

а нарушения во время досмотра-вопрос второй, можете в транспортную прокуратуру
жалобу написать, они моментом признают его недействительным.

Ну Вы можете считать, всё, что захотите. А инспектор выполнил свою работу и произвёл фактическое измерение объёмов. ГОСТ в данном случае его не заботит и он им в своей работе не руководствуется - стандарт влияет лишь на Ваши с покупателем взаимоотношения в рамках контракта.

У Вас настолько всё автоматизировано, что невозможно делать замеры итоговой толщины пиломатериала в процессе производства? Не верю (С)...

Нет,ВРД нам не подходит. Мы подаем ДТ с размерами,которые вводим в программу для распила. Но дело в том,что хвойный пиловочник с Архангельска и наш ( и более южный) сильно отличаются по климатическим условиям роста,поэтому плотность и влажность после сушки на выходе получается разная. К тому же сечение досок в пакетах и в целом в партии доходит до 10 и более позиций и в каждом размере разные припуски.Сосчитать объем с учетом этих отклонений невозможно. А с таможней ругаться не хочется.

а мне кажется надо делать наоборот, сначала пилить, а потом данные с распила указывать в ДТ :), технологи должны знать сколько напилили.

а по ВРД оформляешь стотыщпятсот кубов и вывозишь спокойно их потом.
и фиг с ним, если кубы по какой то поставке больше

Так было бы неплохо,НО... Мы сначала пилим разные доски,задав определенные размеры по заказам,пакет упаковывается пленкой и отправляется на склад. К приходу машины все пакеты для нее собраны из резерва. Я уже не имею права вскрывать пакеты и проверять каждую доску. У нас где -то 25 контрактов от 40 тыс до 8 млн Евро и $ в разные части света. Если оформлять ВРД, к сожалению, я запутаюсь. Приятно с Вами пообщаться,пришли 5 машин,надо оформлять. Но я еще вернусь.

Первые отправки??? Группу 4407 декларируем только с припусками, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 9302-83, ГОСТ 8242-88. К сожалению, позиция таможни такова: "Декларант обязан указывать в графе 41 ДТ фактический объем пиломатериала". И их не волнует есть он там такой или нет. Требования к описанию в 31 графе (отсюда и и цифра в 41 графе) есть в Решении КТС от 20.05.10 № 257.
Более того если у Вас влажность больше чем 20 +/-2%, вы еще обязаны заявить положительные припуски на влажность п/м в соответствии с ГОСТ 6782.1-75.
Таможня в своих измерениях руководствуется правилами М 13-24-13. Кстати суды и эксперты тоже. Поэтому судиться по делу об АП в данном случае Вам бесполезно, т.к. вопрос уже отработан лет 10 как. У таможни наработана огромная устоявшаяся судебная практика по данному вопросу, сломать ее уже не возможно. Нужно просто учесть сам факт в дальнейшей работе.
Я Вам рекомендую: если Ваше предприятие автоматизировано, то озадачьте АСУшников пусть разработают форму спецификации в которой бы были учтены и номинальные (оплачиваемые) размеры, и размеры с учетом максимально допустимых предельных отклонений ("фактические" размеры с положительными припусками на распиловку по ГОСТам), плюс два объема по этим размерам. Вот и все декларируете оба объема в графе 31, фактический в графе 41 ДТ.

Кстати еще неприятный момент сегодня наш президент дал поручение правительству о проработке вопроса введения экспортных пошлин и квот на пиломатериалы. Вот это точно потеря потерь...

и когда успел :)

это штоли?

Оно самое:)

Ну это абсолютно правильная позиция таможни, т.к. прикрываясь стандартами можно много чего вывезти задарма, денег в т.ч. Ссылки на то, что декларанту неудобно измерять, "разбиваются" об "измерения через ЗПО" инспекторами при досмотрах.

А на экспортных лесных делах измерительными способами ;) таможни в отдельных районах страны планы по АП выполняют и перевыполняют.

Правильно ли я Вас понял, что достаточно продекларировать в 41 графе объем пиломатериала, больше которого таможня при всем желании не сможет намерить - и в таком случае никакого дела об АП не будет? :rolleyes:

Так тоже можно... :D)))

Странно ... :confused:
Мне тут коллеги рассказывают о деле об АП при том, что у их клиента в 41 графе заявлено с учетом разного рода припусков 99 кубов пиломатериала, а таможня путем 3-дневных измерений этого пиломатериала намерила куба 92 или около того...:eek:
Справедливости ради надо сказать, что 92 куба немного больше объема, продаваемого на экспорт по документам, ну так на то они вроде бы и припуски существуют - на влажность (доски то сырые еще были, сушке не подвергались), да на распил древесины... :rolleyes:
Либо я чего-то не понимаю? :confused:

Любая цифра в ДТ должна быть документально подкреплена, в данном случае припусками по ГОСТ и спецификацией. Больше этого объема, т.к. сказать от балды, не заявить.

А вот в данном случае таможня точно не права, хотя если у коллеги в ДТ указан номинальный объем и ФАКТИЧЕСКИЙ ОБЪЕМ, есть формальный повод придраться. Когда эту тему с припусками таможня замутила в 2007-2008 году (точно не помню) меня тоже склоняли к тому чтобы писал номинальный и фактический (чтобы проще было). Но послал их лесом и написал также как было в приказе, который определял требования к описанию товара в гр. 31, - объем с учетом максимально допустимых предельных отклонений, толщина с учетом максимально... Сейчас при досмотре объем укладывается в число между номиналкой и объемом с учетом пред. отклонений. И не парюсь...

Ну и оспаривайте в установленном порядке акт досмотра для начала.
Ищите нарушение правил назначения и проведения досмотра, в том числе см.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 4 февраля 2016 г. N 01-11/04772 О НАПРАВЛЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЮ ТАМОЖЕННОГО ДОСМОТРА (ОСМОТРА) ДО ВЫПУСКА ТОВАРОВ, то есть кто понятые и были ли они реально, примененные средств измерений ( поверены или нет, инвентарный номер в акте, наличие утверждения средств измерения ), видеосъемка не подтверждает выгрузку, законность примененной методики измерений и расчета объема и наличие ссылки на нее в акте досмотра ( например см. по круглым
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 23 декабря 2011 г. N 09-92/63550 О ПРИМЕНЕНИИ МЕТОДИК ИЗМЕРЕНИЙ ) и т.д и т.п

Вот никак не пойму, что за "танцы с бубном" вокруг п/м, ладно кругляк: лицензия, квоты, пошлина, но с беспошлинными пиломатериалами, что теряет гос-во, в лице ФТС? Хорошо обсчитали, получилось больше на 2-3 куба или до веса и влажности докапываются и что? Время только теряют на досмотры, да там и так везуально можно прикинуть сколько кубов на авто или в спецвагоне/рогатке, не понятно, возьми рулетку и если разница не в разы то.. На кой черт заводить АП, сделайте КДТ и в путь или это такая помощь отечественным экспортерам о которой говорил президент.

16.2 почитайте:

Так по какой статье, говорите, АП у коллег?

Спасибо, читать я умею ;)
У коллег - недекларирование того объема, который таможня считает превышением над заявленным к вывозу, т.е. ч.1 ст. 16.2 - Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса

Так что - платежи и иная шняга никакой роли для таможни не играют - как говорят в таких случаях сами таможенники - "состав то формальный - так что драли декларантов и будем драть..." (с) :mad:

Откровенно говоря - сами с коллегами тоже задаемся таким вопросом и находим только один ответ - набивание и, соответственно, выполнение показателей по количеству возбужденных административных дел. Надо же как-то подтверждать, что таможня не зря свой "хлеб" ест - вот, мол, как зеленая гвардия стоит на страже интересов государства... :mad:
Интересно при этом было бы посчитать - а сможет ли таможня по итогам рассмотрения дела об АП хотя бы экономически отбить те затраты, которые понесены на производство по такому делу? Как-то мне кажется - без шансов! По моим скромным прикидкам - только по оплате рабочего времени тех инспекторов, которые занимались всем, что связано с этим делом об АП - денег потрачено государством уже далеко за 50 тысяч рублей (взять только нескольких досмотровых инспекторов, которые больше 5 тысяч досок перемеряли в течение трех своих рабочих дней, а дальше - сотрудники ОАР, которые вели расследование по делу, руководство таможни, принимающее решения по делу и т.д.), не говоря уж о других расходах, с ним связанным (бумага, расходники на офисную технику, телеграммы, заказные письма и т.д.)... При этом штрафа по делу от силы несколько тысяч будет...:eek: Ничего не скажешь - эффективная работа. :mad:
А, ну еще и доски могут конфисковать и потратить еще уйму государственных ресурсов на то, чтобы их реализовать с большим дисконтом... Для конфискации то надо в суд обращаться - а там может далеко ни одно заседание случится - соответственно, весь судебный аппарат еще будет работать ради "пшика" в итоге...
Получается по принципу - "отморожу себе уши назло бабушке" - красивый принцип для работы государственных органов.
Декларантов же, КМК, интересует совсем не вопрос превентивного действия таких административных производств (да и чего собственно предотвращать то), а вопрос о том, как же заявить сведения о вывозимом беспошлинном товаре так, чтобы таможня не могла изыскать нарушения таможенных правил? Как заявить объем таким образом, чтобы даже с учетом припусков, усушки и любых применяемых таможней методик - ну никак у таможни не получилось найти превышение объема заявленного к вывозу товара. Иначе говоря - ну хочется таможне заниматься ерундой и скакать по доскам с рулеткой - "да за ради бога", только чтобы бизнес не страдал от этих игрищ... :rolleyes:
IMHO, конечно

Законодатель сам определил, что минимальная сумма штрафа не может быть менее 100 руб. То есть если предполагаема сумма штрафа больше 100 руб, то затраты на ведение дела государство не интересуют. Есть масса дел, когда таможня ж..у рвет при штрафе не более 500 руб. Я сам занимался таким делом по 16.2.2, по делу только таможенных экспертиз было три, включая ЦЭКТУ Москва.

Я читать Вас и не пытался учить... :) Вы меня лучше поучите: читаю Ваши посты и ничего не пойму... О каком превышении идёт речь?

Т.е. в ДТ указано 99 кубов, в ТСД/спецификации(контракте) тоже (я предполагаю), уплачены платежи с 99 кубов, а таможня насчитала 92 куба и "парит" ч.1 ст.16.2? :eek:
Никак за "передекларирование"?.. :D)))

От это номер...

Если всё сделано по уму, никто никого "драть" не будет. Специфика экспорта леса/пиломатериалов имеет свои особенности. но это вовсе не значит, что к ним нельзя приспособиться и не быть потерпевшим каждый раз...

Так что гос-во то теряет от того что 3-5 досок, брусов лишними получается из за неправильного расчета, хотя это только позиция таможни, возможен же вариант что они неправильно измеряют? Сборы гос-ву уплачены и?

Если 3-5, то это погрешности измерения. Легко можно отыграть в суде.

А попадаются обычно те, у кого задекларировано 92 куба, а вывозится 99. Не наоборот.

Давайте я тоже Вас не буду учить ;) Я пока до статуса "Мудрец" не дорос, поэтому, как говорится, не мне Вас учить :D
Я так понимаю - просто Вы меня не совсем правильно поняли. Если Вы посмотрите на сообщение #15 в этой теме, то увидите, что объем по коммерческим документам у клиента был несколько меньше 92 кубов, которые намерила таможня после 3-дневных прыжков с рулеткой - вот именно на эти пару кубов таможня и возбудилась...
При этом 99 кубов заявлены в графе 31 и 41 ДТ с учетом предельных отклонений (припусков на распиловку и на усушку)...
Ну и платежей по пилмату акромя сборов за ТО никаких не было...

Статус здесь даётся за количество сообщений. Поэтому ничего не значит.

- в ДТ - 99 кубов
- в ТСО - менее 92 кубов (нехай 91)
- досмотр 92 куба

Так?

Грубо говоря - именно так