Экая страсть ... да ещё в пятницу!
 

Товар прибыл в Россию из Молдавии через МАПП "Новые Юрковичи" (Брянская таможня).
В а/м находятся товары, предназначенные двум получателям, один из которых в Туле, второй в СПб. Оформлены 2 СМР, 2 инвойса, два упаковочных листа. Книжка МДП.
При прибытии а/м на СВХ первого получателя (Тульский таможенный пост) пост закрыл доставку и требует для продолжения движения автомобиля в СПб внести обеспечение уплаты платежей в отношении товаров, следующих в адрес второго получателя.
В разговоре начальник поста сослался на то, что это требование вытекает из приказа ФТС 2568.
Смотрю на текст приказа и не понимаю, между строк, что ли, сие написано?

Кто-либо может объяснить, что к чему???

Груз в TIR ведь разбит по 2 получателем?

Доставка закрыта только на часть первого получателя?
(Ошибок в графе место доставки не имеется?)

В Приказе 2568 подсказок не наблюдается.

ТИР закрывают на первом месте выгрузки, уже года два как. ФТС и АСМАП всё никак не договорятся.

Конвенция поуху?

Так точно!:mad:

Абсолютно.
Вон, целый холивар был же, неужто пропустили?
http://www.tks.ru/forum/showthread.p...06659&page=712

Может, и пропустил. Дело не в том.
МДП работает (перевозка идёт по ТИР. И идёт она по ТИР даже в том случае, если расстояние от таможни на границе до внутренней таможни 10000 км (например, из Светогорска за Урал). И ФТС не беспокоится, что товар сгинет по дороге.

Где, м-ь, в приказе 2568 сказано, что при этом доставку, в случае, если получателей несколько, надо на первой внутренней таможне закрывать? С начальником поста я сам говорил, мне не Мойша его слова передавал. Он - начальник, а не Мойша - дважды (нет, трижды!) сослался на то, что данное требование установлено именно приказом 2568. Если здесь есть кто-то, кто сталкивался с такой же ситуацией, объясните, каким нормотворчеством вот это всё диктуется???

Следующей последовательностью: Ст.217 ТК ТС п.1, ст.86 ТК ТС п.1, ссылающейся на национальное таможенное законодательство, для РФ это глава 16 ЗоТР.
Книжка МДП не соответствует нац.законодательству в части способов обеспечения уплаты таможенных платежей при транзите.
Поэтому там.орган первого места доставки полностью закрывает ТИР. И дальнейший транзит возможен а)при его обеспечении в соответствии с вышеуказанными статьями, б) при подаче транзитной декларации. В качестве транзитной декларации могут использоваться транспортные (перевозочные) и коммерческие документы.

Это откуда фраза?

всётаки в тире-то было разбито с границы на две пары листов таможни доставки и товары разных получателей?
ps: ежель нет - внутренняя таможня не может открыть лист на другую внутреннюю.

Разумеется.

тогда вопрос - как тула закрыла чужую направляющую :confused:

Пункт 9 (Особенности таможенного оформления в случае перевозки товаров через несколько таможен отправления или назначения) Положения о порядке применения Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки мдп (Конвенция МДП, 1975 г.).
Транзит завершается по всем товарам.

Из Кодекса и Конвенции МДП.

В теории всё так. Но на практике сборники по книжке сейчас не катают. Было распоряжение по таможням (не могу найти) - закрывать ТИР в месте первой доставки.

В Конвенции МДП так и написано, чёрным по-белому:
?
Или это в Кодексе сказано?
Хотелось бы номер статьи узнать, где этот текст имеется.

Буду вельми понеже, если всё-таки найдёте такое распоряжение!

Понятия не имею. Я в Петербурге, Тула в Туле.
При общении начпоста сослался на уже упомянутый приказ и затем стал "отъезжать" в рассуждениях в какие-то немыслимые для меня дебри. Мол, "ввоз" - это "помещение под процедуру" (смотрите ТК ТС, говорит!:confused:) "ввоз состоялся" и поэтому, согласно приказу, таможенный орган закрыл доставку, потому что "разрешена ФТС только одна операция по книжке МДП".

Я на всякий случай отодвинул трубку от уха подалее (вдруг, это заразно?) но понимание всего произошедшего ко мне так и не пришло.

Я Вам выше выложил все статьи в их взаимосвязи. Тот вид обеспечения транзита, который используется в системе МДП, отсутствует в Российском таможенном законодательстве. В РБ есть, там это принято указом Президента и соответствующим Постановлением Совмина РБ. В Казахстане тоже есть. А в РФ такого нет.
Это действует с сентября 2013 года. Обсуждено во всех подробностях в разделе Транспорт и таможня. На почти полутора тысячах страниц, более 14 тысяч сообщений и полтора миллиона просмотров.

Распоряжения не видел, но законодательством предусмотрено, что доставка закрывается на все товары, указанные в книжке. Затем открывается новый транзит по этой книжке на оставшуюся часть товаров. То есть как только книжка попала в руки инспектору, товар не может продолжать следовать по этой книжке. Нужно оформлять новый транзит, уже по транзитной декларации. Раньше было можно.

Тоже не могу так сходу найти что-либо из действующего (не слежу за темой). А из прошлых "маляв" см.: Письмо ФТС России № 01-11/45603 от 14 октября 2013 года (+ соотв. Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17458/13 от 26 февраля 2014 года).
Может Вам это как-то поможет в деле борьбы, а может и нет.

После Решения ВАСа письма были отменены. АСМАП воспрял минут на 20. Но через эти 20 минут ФТСой были изданы новые, примерно того же содержания.:D

Да-да. Вот не могу сразу найти их.

Не могу согласиться. Тут, понимаете, кому как... Кому весело, а кому и не очень. Вот какое дело :o
Нашли бы письмена новые, а? Вы ведь точно, что называется, в теме

Да, уважаемый коллега, Вам не повезло....:(
Надо ТД оформлять.
А как Вы думаете, друзья, если сейчас товар на СВХ в Питере, то можно ли подать ПТД в Тулу? Для того, чтобы использовать её в качестве обеспечения доставки до Тулы.
Ведь написано же:
N 311-ФЗ
Статья 211. Предварительное таможенное декларирование товаров

1. Подача декларации на товары (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором) до ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в порядке предварительного декларирования иностранных товаров, определенном статьей 193 Таможенного кодекса Таможенного союза. Если ввоз иностранных товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется автомобильным или железнодорожным транспортом, их предварительное декларирование может осуществляться до прибытия транспортных средств в место доставки.

К сожалению, я их "грохнул" на компе. Как бы интерес пропал, и ситуация более или менее стабилизировалась. Но их при определенном усердии можно найти в той ветке.

На вопрос: "Откуда эта фраза?"
Вы ответили: "Из Кодекса и Конвенции МДП."

В каком месте Конвенции или Кодекса сказано о том, что "Книжка МДП не соответствует нац.законодательству в части способов обеспечения уплаты таможенных платежей при транзите"?
P.S. "Все статьи в их взаимосвязи", мне не нужны, спасибо.

Можно. Однозначно.

Пожалуйста.
Коллега, я Вам сжато изложил суть. Которую, Вам же подтвердили другие коллеги. Очень уважаемые и не склонные к троллингу. Если Вам этого мало, то Вы можете самостоятельно изучить тексты Конвенции МДП, ТК ТС и ЗоТРа. И самостоятельно найти несоответствие способа обеспечения уплаты таможенных платежей при транзите с использованием книжки МДП российскому национальному таможенному законодательству. Если у Вас нет актуального текста Конвенции, то могу его Вам выслать на почту. Выложить здесь - не представляется возможным, т.к. я его уже выкладывал. А "скрепка" не позволяет выкладывать одно и то же более одного раза.

Так каким "законодательством"-то?:confused:
Товар сейчас как раз в Туле, поскольку там первый получатель находится. А второй получатель - из Петербурга, куда принадлежащей ему части товара из Тулы не добраться по вышеуказанным причинам.:(

Если "суть" заключается в том, что за положение Конвенции/ТК ТС Вы попытались выдать собственные умозаключения, то такую "суть " Вы, конечно, изложили.
Не найду я такого ни в Конвенции, ни в ТК ТС. Как и Вы не нашли и не найдёте.
Достаточно изменить имя файла и Вы сможете его выложить второй раз. Потом снова изменить имя - и выложить в третий раз. Потом снова - и в четвёртый.
Что-то мне это напоминает...

Законом о таможенном регулировании.
Главой 16.ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ ПОШЛИН, НАЛОГОВ
В данной главе постатейно перечислены законные в РФ способы обеспечения уплаты таможенных платежей.
Тот способ обеспечения уплаты таможенных платежей при транзите, который лежит в основе системы МДП и утвержден Конвенцией, в главе 16 не упомянут. Кроме того, нет ни Указов Президента РФ, ни постановлений Правительства РФ, расширяющих, дополняющих список способов обеспечения уплаты таможенных платежей, упомянутых в главе 16 ЗоТР.

Зачем Вам вся эта нормативка прямо сейчас? Чего Вы хотите добиться? Попытаться переубедить Тульскую таможню?
Какие бы Вы аргументы не приводили, всё равно по Тиру не отпустят...

Вам просто лень заглянуть в те статьи, которые Я Вам написал. Вам лень их проанализировать. Вам лень прочитать ветку, в которой это все обсуждено подробно и детально, со всеми ссылками и на статьи Конвенции, и на ЗоТР, и на письма ФТС. Конвенцию прочитать Вам тоже лень.:)
Касательно найду я или не найду. Давно нашел. И выложил в той же ветке.
Выкладывать повторно, да еще что-то переименовывать я не буду. Потому, что мне тоже лень. Теперь лень. Лень это делать для Вас. Пустые хлопоты.

Статья 137 311-ФЗ.
Статья 86 ТК ТС.
Сокращён список способов обеспечения уплаты национальным законодательством быть не может.

Товар по ТИР движется от таможенного органа в месте прибытия до таможенного назначения (из условного Светогорска в условный Челябинск) по процедуре таможенного транзита. Обеспечением уплаты таможенных платежей служит книжка МДП, являющаяся, при этом, ничем иным, как подтверждением наличия поручительства.

Та самая, которая "согласно Конвенции и Кодексу"
Впрочем, что это я?...
"Пустые хлопоты".©

Посмотрим.

Пожалуйста поделитесь потом опытом. Это я без сарказма, честно....
Просто интересно...

Разумеется.

А он и не сокращался таможенным законодательством РФ. В главе 12 ТК ТС нет способа обеспечения, используемого ИРУ для обеспечения уплаты таможенных пошлин при таможенном транзите.
Но ТК ТС в ст.86 предусматривает возможность расширения списка способов обеспечения. И отдает это на уровень национальных законодательств. Если Вы внимательно читали то, что я писал выше, то должны были понять, что в РБ и Казахстане воспользовались этим правом. В РБ посредством Указа Президента и Постановлением Совмина, в Казахстане самим таможенным кодексом Казахстана. Специально для того, чтобы способ обеспечения при транзите по МДП действовал. А в РФ этого не сделали. ЗоТР не содержит способа обеспечения, используемого ИРУ для обеспечения уплаты таможенных пошлин при таможенном транзите. Вот так.

К сожалению, Вы плохо знаете нормативную базу. Книжка МДП не является поручительством. Книжка МДП это страховая гарантия. Это основа Конвенции. Ни ТК ТС, ни ЗоТР не содержат такого способа обеспечения.