Доп. начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары
 

Коллеги, прошу помощи в следующем вопросе.
Сам я по-русски и читать и понимать прочитанное вроде умею. Но...от "поддержки штанов" не откажусь :D
Итак, верно ли понимаю, что в соотв. со ст.5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (ред. от 23.04.2012) "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", например, такие расходы как: затраты по доставке судна до первого порта РФ, швартовные расходы, лоцманские, буксирные и др. при постановке в док или к причальной стенке не включаются в таможенную стоимость? Т.е. они не относятся к п.п.1 а) п.1. (вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров; ) упомянутой выше статьи?

С точностью да наоборот.

То есть "как раньше", типа "все расходы, понесенные декларантом на территории иностранного государства (не страны ТС)"?
А для чего тогда п.4 "При определении таможенной стоимости ввозимых товаров добавления к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене, кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи, не производятся."?

По-старинке.
1) следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат
осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или
подлежащую уплате за ввозимые товары

Понимэ?

Не совсем...
1) следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: (после слова "товары" ставим "," (зпт) и добавляем "а именно", затем ":") и перечисляются какие именно расходы, не включенные в цену, добавляются при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
Там же указаны какие расходы не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.
А п.4 четко закрепляет, что всё, что не перечислено в п.1 нихрена не включается...
Разве нет?
.
Меня больше п.п. 1 а) п.1 стращает...под него, как понимаю, всё что угодно подтянуть можно.

Стесняюсь спросить, а почему эти ваши расходы не входят в пп. 4 или 5?

4) расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза;
5) расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза;


Вознаграждение посредникам и брокерам это другое, см. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.07.2014 № 112, а именно п. 14 Положения

Хм, а если товар - это судно, в отношении которого ранее была заявлена процедура переработки вне территории ТС?
Ведь швартовные расходы, постановка в док или к причальной стенке или например пожарная вахта на время ремонта судна - это же не операции связанные с перевозкой?

А топливо потраченное на путь туда-обратно, собираетесь включать в тс?

Если у вас была переработка, 1 метод я так понимаю нельзя применить, и статью 5 мусолить ни к чему. Определяйте ТС по резервному методу.

К тому же сумма пошлин/налогов, если помещаете под ВВП, определяется исходя из стоимости операций по переработке.

А как быть с зарплатой команды за рейс?

Почему нельзя использовать 1 метод? Если резервный - то 6 по 1?
Не совсем понял, что такое ВВП (Владимир Владимирович П. :D?). То что там.стоимость должна рассчитываться исходя из операций по переработке - это понятно. Не совсем понятно, нужно ли в неё включать такие статьи расходов, как постановка в док или к причальной стенке или например пожарная вахта на время ремонта судна. Ниже вон про топливо еще спрашивают и раз.платы команды :)

ВВП в д.сл. - "выпуск для внутреннего потребления". Нешто я не ...?

//

действительно, не. Но уже исправлено.

Это затраты связанные непосредственно с переработкой. Без них ведь переработку не начнут. И по идее должны были быть включены в стоимость выставляемую Вам переработчиком. Во всяком случае Вам легче. Или с одним договором дело иметь, или кипу бумажек собирать.

Шпасиба за ликбез!
Про определение там.стоимости есть чего добавить?)

неа, нету...:o

было бы -добавил бы...

А почему нельзя в рамках одного договора, одного инвойса с гигантской разбивкой построчной (или блоками, со строками) что-то включить, а что-то не включать в ТС? Например в счете: 1 блок "запчасти" 1,2,3....500, 2 блок "работы" 1,2,3...500, 3 блок "сопутствующие услуги сторонних организаций" (или как-то по-красивше обозвать) 1,2,3...10

Можно и даже нужно.
Я об ентом и написал.

Если я верно понял, то смысл Вашего поста под №13 сводился к тому, что все в ТС бахнуть, ибо "без швартовных расходов, постановки в док или к причальной стенке или например пожарной вахты на время ремонта судна переработку не начнут". Сомнительно, что без пожарной охраны переработку начать невозможно...
Я же говорю о том, что зачем включать в ТС, что включать вроде как не нужно? Для того и делать разбивку в общем инвойсе, чтобы показать таможне, почему заявляем ТС ниже общей стоимости договора :)
.
Понятно, что если по-пути наименьшего сопротивления - бахнуть всё, и не париться особо...

Есть решение суда очень интересное по Вашему вопросу. Дело № А59-3797/2015 и в его поддержку определение Верховного суда. Там о том, что Если заявлялась переработка вне, то Соглашение о таможенной стоимости по боку, читаем 262 статью Кодекса и никакие транспортные расходы не включаем.:)

1 метод грубо говоря это купля-продажа, у вас ввоз в иных обстоятельствах.
6 по 1 подойдет, если вы за основу возьмете стоимость покупки.

Что конкретно добавлять - закон не регулирует, нет здесь жесткости как в применении 1 метода (5 статья соглашения). Можно сказать на ваше усмотрение, ну и таможни. Исходя из того, какие будете показывать документы.

Цитата ( malinaJam » )
То что там.стоимость должна рассчитываться исходя из операций по переработке - это понятно.


Чтобы прочувствовать разницу, посмотрите статью 262 ТК ТС (в случае помещения под ИМ40)

1) сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.
2) сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров.

Базой для расчета пошлин и НДС непосредственно является стоимость операций по переработке, а не таможенная стоимость.
От таможенной стоимости будут считаться только сборы.

И каким образом разбивка доказывает что это не относящиеся к переработке товары.
Если без пож. команды нельзя работы проводить, значит это включается в переработку. Без швартовных работ можно провести работы - нет.
Но это ИМХО.
Считаете иначе, пробуйте.
Я помнится в свое время даже портовые сборы из счета Маэрска по ящику на три делил и выбрасывал на том основании что он ч/з три порта проходил (отправление, транзитный и прибытие) и ничо. Хавали.
Потом устал говно на сметане собирать (тем паче что в 99% цена вопроса (пошлина) копейки) и просто все включаю и не парюсь.

Интересно девки пляшут
 

По смыслу правил, закрепленных в статьях 254 и 262 ТК ТС, стоимость операций переработки формируется из всех затрат, понесенных обществом вне таможенной территории Российской Федерации и непосредственно связанных с ремонтом судна.

Материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении отремонтированного судна общество определило стоимость операций по переработке, исходя из контрактной стоимости ремонтных работ в объеме Ремонтной ведомости. Расходы в сумме 4 729 042 руб., возникшие у общества в связи с осуществлением морского перехода от места убытия с таможенной территории Таможенного союза до места ремонта и обратно, в Ремонтную ведомость не включены, соответственно, не могут рассматриваться в качестве платежей, непосредственно относящихся к ремонту судна.

Отсутствуют основания и для применения положений статьи 5 Соглашения, поскольку произведённые расходы не связаны с оплатой за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию.
.
.
...по видимому т.Сухов в своём посте от 08.10.2014 (http://www.tks.ru/forum/showpost.php...6&postcount=19) был неправ? И никто не возразил :)