В Москве задержали мужчину, заблокировавшего машину детской скорой
 

Обсуждение материала В Москве задержали мужчину, заблокировавшего машину детской скорой

Задержан 34-летний мужчина, который не дал проехать машине детской "скорой" на юге Москвы, сообщает пресс-служба СК РФ

ввалили бы ему покушение на убийство - я апплодировал бы стоя!

Непонятно, в чём состоит преступление?

в формулировке...
всё отлично и нет проблем, пока не касается вас или ваших близких.
из-за такого мудака кто-то может покинуть этот мир...
- -
я непропуск скорой расцениваю как умышленное поукшение на убийство.
если тело решило, что у него нет оснований пропускать скорую, равно как и у остальных участников дорожного движения нет оснований пропустить авто, который мешает движению скорой, то всех под одну гребёнку и нафиг с дороги на годик-два с весомым штрафом.
- -
погуглил про непропуск спецтранспорта в РФ... стало грустно :(
не боятся не пропускать. нет "мотиватора".

интересно, что было бы в той же загнивающей и обложенной беженцами Германии?
там бы прав лишили на надцать лет, наверное. и назад только через идиотен-тест и штраф в тысячи евро.

- - -
кстати, напрашивается
http://www.consultant.ru/document/co...4f7bae96c0c03/
УК РФ, Статья 124. Неоказание помощи больному

"Непропускант" обязан был оказывать помощь больному и не выполнил обязанность?
Неожиданно...

Не выделывайтесь ради того, чтобы блеснуть интеллектом и остроумием.

Если очень болен ВАШ ребенок, и ВЫ ждете скорую, а ей не дает проехать какой-то урод, то ВЫ также будете считать, что все в рамках закона?
Сильно сомневаюсь....

Нет, не все в рамках закона. Но расстрел за подобное - тоже глупость.

непропускант обязан сделать всё, чтобы пропустить скорую и тем содействовать оказанию помощи.
в случае умышленного блокирования скорой - это уже, в моём понимании, уголовка.

удивительно, что вообще допускается мысль об оправдании подобных уродов.

соглашусь. закон позволяет выделываться "за недорого"...

переквалифицируем в
Статья 125. Оставление в опасности

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние

Нехай позволяет. Но, помня про букву Закона, нельзя забывать про его дух. Иначе вместо Закона можно получить знатного уродца...

Он обязан сделать ровно то, к чему обязывает его Правила дорожного движения.
"Ваше понимание" - это только лишь Ваше понимание.
Удивительно то, что Вы где-то такую мысль узрели.

Вы не за тот гуж берётесь. Не по силе ноша.

Я тоже.

Если очень грубо:
Работа по квалификации преступления/правонарушения очень похожа на подбор кода по ТН ВЭД

Спасибо, я догадываюсь об этом.
В данном случае - явный перебор. Лишить ВУ следует однозначно, но на бОльшее он не "накосячил".

Очень надеюсь на то, что Вам никогда не придётся быть на месте тех, чьего близкого везёт такая скорая, дорогу которой перекрывает "достойный" лишь лишения прав человек...

Накосячил. Ему инкриминируют 213 УК "хулиганство".

Пожалуйста, я Вам верю.
Как Вы определили "перебор"?
*мое мнение-по подобным случаям , с учетом последствий и фактуры разумеется: 1)реальный срок
2)лишение права управления ТС на ...(срок)не менее 5 лет(ИМХО)
3)конфискация ТС
4) штраф и компенсации

Если жесткие меры кого то отрезвят и тем самым спасут чью-то жизнь-то что в этом плохого? Я только "за".
* И не важно детская это была скорая или в ней везли бабушку 80 лет.


* Есть законопроект ,предлагающий установить= именно по таким случаям уголовную ответственность= выделяя в отдельный состав преступления+. Очень нужный законопроект.

Присоединюсь к пожеланиям.Искренне.

Когда наапплодировавшись вдоволь, Вы заберетесь в свой автомобиль, выедете на дорогу и не успеете убрать его (свой авто) с крайней левой полосы по первому спецсигналу ауди а8 с каким-нибудь чудаком на букву М на заднем сиденье, который ̶н̶а̶с̶о̶с̶с̶а̶л̶ заслужил себе спец. сигналы упорным ̶л̶и̶з̶а̶н̶и̶е̶м̶ трудом, то Вам впаяют такую же статью.

Повнимательней-это совет- не только на дорогах но и при чтении текста, что пытаетесь комментировать.

законопроект предложен
http://autochel.ru/text/today/259092384092160.html
"30 000 рублей штрафа и до двух лет пешеходной жизни – такого наказания, по мнению депутата Андрея Палкина, достойны автомобилисты, посмевшие не пропустить карету скорой помощи, пожарную или патрульную машину, а также сотрудников МЧС. Сегодня, напомним, штраф составляет всего 500 рублей. Лишение прав по статье 12.17 КоАП РФ также предусмотрено, но на срок до трех месяцев и в качестве альтернативы денежной санкции."

Невыполнение требования "уступить дорогу" являет собой административное правонарушение.
"Оставления в опасности", "неоказания помощи больному", "хулиганства" в данном случае нет.
Пусть так. Однако, привлекать к ответственности следует по закону, а не по законопроекту.

Не путайте божий дар с яичницей.

Такое впечатление, что вы не в России живете.

Законотворцы грозятся взвинтить штраф за непропуск авто со спецсигналами

В данном случае до момента, когда водитель остановился, вышел из автомобиля и направился к Скорой, он и административного правонарушения не совершал. Это очевидно каждому, кто посмотрел видеозапись и знаком с Правилами.
С момента, когда остановил автомобиль - да, совершил. И должен понести ответственность. Но лишь за это и лишь по закону.

Так его и привлекут по действующему закону.Жаль, что он-закон-слишком(иное слово просится)- мягок.
Но, думаю, все поправимо. И законопроект станет Законом.

Я для Вас специально повторю:

Простите, я не понимаю. Это казуистика такая?
Его собираются привлечь по статье 213 УК РФ, насколько я понимаю, то есть за "хулиганство" - "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу совершённое:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы."
Ни оружия, ни мотива в виде ненависти к социальной группе "водители автомобилей со спецсигналами" в данной ситуации не было.

Я крайне удивлен, что некоторые участники профессионального таможенного форума не в состоянии заглянуть чуть глубже в последствия поддерживаемых ими инициатив. Вы предлагаете ужесточить наказание за непропуск скорых. И поддерживаете инициативы по посадке подобных персонажей в колонию. Я же со своей стороны, пытаюсь робко донести до Вас, чем это может обернуться. Поэтому, специально для Вас я повторю:

Отдельного закона по скорым не примут:
Вот, что будет и что планируют:
Ауди а8 с мигалкой - это авто со спецсигналом. .


И после так желаемого Вами ужесточения законодательства, описанная мной ситуация станет реальностью:

Иными словами. Вы приветствуете действия водителя? Может быть его наградить? Нет?
Давайте оставим вопросы квалификации, в т.ч. и по ст. 213 УК РФ http://www.consultant.ru/document/co...уполномоченным лицам.
/////
Если бы ( к примеру)моим сотрудникам либо мне довелось принимать решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ- решение- в рамках закона- было бы максимально жестким-соответственно совершенному.

Кхм, а ответственность водятелам таких вот машинок со спец.сигналами предусмотреть не хотят? За то что пользуются не по назначению например? Или, как бы сказать, за неправильное использование чтоле?
Не так давно учитель мне попался один: еду значит я себе в крайнем левом ряду, еду...ну как еду - в пробке корпусом двигаю. Тут значит вижу, шевелятся все сзади - правее берут...маяки синие замаячили, спец.сигнала не слышно...но ведь п.3.1 ПДД гласит: "Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу." п.3.2: "При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства." Настиг меня, значит, этот учитель с сними маячками, а я двигаюсь как и двигался...учитель видимо понял, что что-то не то, не уступает...крякать начал...ну, думаю, вот же - спец.сигнал...наверное (хотя я ж хрен знает как он звучать должен этот спец.сигнал...может крякалка и не спец.сигнал вовсе, а гусь в салоне у него в рупор крякает), прижимаюсь правее... И вот она кульминация: учитель ровняется с моей тележкой, открывается окно и начинаются как бы прения, отмечу - отнюдь не джентельменские, а такие - с матами и посыланиями (каюсь, поддался на провокацию)...он мне: ты мудак - не уступаешь; я ему - ты мудак, читай ПДД. Честно - минут 5 так и ехали, 3 - точно. Таки чья же жизнь стоит на кону, коли учитель может себе позволить в стиле колхозного пьяницы-забулдыги жизни учить водителей? Да еще и приоритета требовать, не соблюдая ПДД?
Частенько бывало, что такие вот маячки без спец.сигнала пользуются приоритетом до тех пор, пока в мой хвост не упрутся, а как упрутся - таки едут себе за мной. А те кто им уступают - их добрая воля.

(потрясённо):
- Из чего следует такой вывод?:confused:
В рамках существующего закона водителя привлечь к уголовной ответственности нельзя. Не за что. "Побеспределу" можно.
Они уже эти вопросы решили. Обсуждать сделанные решения в рамках форума можно? Или "можно", но только определённые решения? Или "можно", но только определённым участникам?

Речь не о вашем печальном опыте общения с "водятелами"(с)авто со спецсигналами и о выводах и обобщениях, которые вы делаете, опираясь на него.

А о машине скорой медицинской помощи , движение которой с включенными сигналами- в приоритете. Должно быть."Почувствуйте разницу"(с)

Жаль, что нельзя.

Я знаю, что решили. Не придирайтесь к словам . Случай со скорой-не тот случай, который требует ответа на вопрос- "пропускать- не пропускать"
Пропускать- безусловно(по закону в т.ч.). Или Вы думаете иначе- пускай себе толчется в пробке?

Разницу чувствую, включенные спец.сигналы - проблесковые маячки и звуковой спец.сигнал, а не либо либо...И да, мой учитель - был водятлом скорой помощи...кстати, и пассажир его, что рядом сидел - тоже водятел :D
Я солидарен, что скорым помощам надо уступать, но лишь при условии соблюдения ими п.3.2 ПДД :) А то хитрицы пользуются, выше уже описал. Так что я за то, чтобы и они - спецсигнальные - карались

Видимо, не все в правоохранительной системе окончательно разум утратили. Толика надежды сохраняется.

Кхм...Однако).
https://www.gazeta.ru/auto/news/2017....shtml?refresh
Водитель «Мерседеса», 36-летний житель Москвы Евгений С., по данным СМИ, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, на его счету более 20 штрафов, половина из которых не оплачена. Из http://spbvoditel.ru/2017/04/26/034/

Причина по которой Нагатинская прокуратура отменила постановление о возбуждении уголовного дела не указана.
Предположу(очень на это надеюсь),что постановление о ВУД отменили и отправили для проведения доп. проверки, после проведения которой вновь может быть вынесено постановление о ВУД.

.