Как трактовать формулировку ВНИИС?
 

Уважаемые коллеги, в письме ВНИИС, разъясняющем отсутствие необходимости подтверждения соответствия товара требованиям ТР БКТС, содержится формулировка:

"Продукция подпадает под действие ТР, но на нее не распространяются требования нормативных документов, устанавливающих обязательные требования, и представление документов о подтверждении соответствия требованиям данного ТР не требуется".

Как вы это трактуете?

Спасибо.

Они там понапишут...
Надо товар шшупать.

До ВНИИС орган по сертификации ответил в том же ключе.

Какой товар/регламент/техописание?
Надо смотреть, может под регламент попадает, но есть какие-либо исключения для индульгенции.

Вообще-то принято в таких случаях писать основание, почему не требуется.

А если не попадает в исключения из ТР?
Двигатели для мопедов, 8407 31 000 0.

Вот и написали: "...не распространяются требования нормативных документов, устанавливающих обязательные требования....".

Понятно.
максималку ниже 25 заявляете?

Нет, все "по чесноку" :).

Категория L1.

Так и трактовать. Под ТР подпадает, но в списках нет

Позвоните им, зачем гадать?
Во времена расцвета ВНИИС и их отказных писем в этом не было проблемы. Вряд ли сейчас что-то изменилось.
В спорных ситуациях соединяли с местной начальницей, которая не раскрывая "авторов" ответа, легко все решала на месте.

В Перечне по ТР этот код есть.

есть, как не быть

5. Двигатели с принудительным зажиганием
и код в масть.

Быть может двигатель не с принудительным зажиганием. Видимо он такой (инжекторный)
а не такой, т.к. не карбюраторный

а) двигатели с принудительным зажиганием, в которых воспламенение горючей смеси происходит в результате зажигания ее от постороннего источника (электрической искры),—все карбюраторные и газовые двигатели;

Пусть напишут, на основании каких документов "не распространяются".

не.
тип впрыска тут не влияет.

У меня пока единственное предположение: в тексте ТР нет ГОСТов, Правил и т.п., которые бы охватывали такие двигатели. Но тогда вопрос: почему эти двигатели есть в Перечне?

У меня иное предположение - оне срубить бабушек хочут.

ты иди на аттракционах лучше катайся :D

На карбюраторных, да? ;)

Нет ГОСТов - не повод.

Я думаю там кто-то просто по быстрому болванку заполнил и не проверил.
Обратитесь за разъяснениями и получите новую формулировку.
Извинений не ждите.

Боюсь, что данное заключение выдано ошибочно. Так как скорость мопедов зачастую гораздо выше 25 км/ч.

Это да.
Однако многие дилеры декларируют с заниженными параметрами. И не только мопЭды. ;)

Если бы до того орган по сертификации не сказал то же самое, что и ВНИИС, я бы, возможно, тоже так считала.....

Нельзя ли все же целиком текст посмотреть? Без этого версия с ошибкой выглядит пока самой верной.

Даже у этого производитель заявляет максималку 35 км/ч

Вы точно знаете или "клиент" заверил?
Здесь следует понимать, какова была "входящая техничка" при запросах.

Пока не получается ))

Дело не в скорости.

Контракт и инвойс с указанием моделей мопедов :).

Уважаемые коллеги, всем спасибо за участие. Завтра попробую связаться с ВНИИСом и с органом.

ну а чё, у нас ВНИИС нормально хавают, на мед. мебель например

Требования к компонентам транспортных средств это приложение 10 к регламенту, правила ЕЭК ООН. Для двигателей например правила 83-06, 49-05..

Эти правила на категорию L не распространяются. Там M/N

У меня такое же объяснение.... Но почему тогда в письме ВНИИС слово "подпадают"?

На месте инспектора я бы так и делала :).

Наверно потому что колесные транспортные ср-ва и их компоненты изначально являются объектами регулирования по регламенту.

А вот если копать дальше, возникают такие вот "исключения"

Пообщалась с ВНИИСом, весьма любезно ответили :). Да, следует воспринимать формулировку в их письме буквально: продукция подпадает под действие ТР, но нормативные документы на нее не распространяются, поэтому она не подлежит подтверждению соответствия. Лично я вижу в этом некую казуистику, но, как мне ответили, что написано в ТРах ....., того не вырубишь..... и т.д. :)
Следовало, видимо, еще вчера сделать звонок, но наш брат (сестра) привык сам во всем копаться, поэтому такие простые действия как "позвонить" даже не приходят иногда в голову :).
Еще раз всем спасибо.

Так самого важного не обозначили - причину "нераспостранения".

Это обозначил уважаемый Андрей Р. в # 34 и ваша скромная служанка в # 18 :).