Ст. 49 Закона "О таможенном регулировании в РФ" - сюр на посту
 

Ехал сегодня через один из МАППов и не согласился с решением инспектора, касательно ввозимого мною товара. Попытался подать устную жалобу его начальству в порядке ст. 49 "О таможенном регулировании в РФ". В этом мне было отказано. Причина отказа - гениальная. "В нашим должностные инструкции прием жалоб не входит, поэтому мы не уполномочены это делать". Так синхронно заявили мне старший смены (начальник отдела) и сменный зам. Они также заявили, что единственный человек на посту, уполномоченный принимать жалобы по ст. 49, - начальник этого поста. И что мне следует обращаться к нему в применые часы после 8-го числа (ибо, праздники). А они, увы, сделать ничего не могут.

Я, разумеется, оставил об этом запись в журнале конфликтных ситуаций. Теперь сижу и думаю, как это понимать. То ли смена начудила, то ли такова принципиальная позиция поста. Кто-нибудь с таким сталкивался? Чтобы отказывались принять жалобу, ибо это не прописано в должностных обязанностях? Интересно, это лечится вышестоящей таможней или прокуратурой?

В законе ничего не сказано о полномочиях лиц принимать жалобы. Есть лишь прямое упоминание о том, что обращаться следует к вышестоящему должностному лицу. Вы это сделали. Разбираться в их должностных инструкциях и прочих хитрозадостях Вы не обязаны. Поэтому смело обращайтесь разом в прокуратуру и вышестоящий таможенный орган. Тем более, что следы о своём обращении Вы оставили на посту...
С судом, думаю, пока можно не торопиться... ;)

А у Вас вааще ничего НЕ обязаны принимать (Вы иностранец).
А порядок подачи жалоб не для Вас.

тк. Статья 5 того же закона гласит:


5) российское лицо - юридическое лицо с местом нахождения в Российской Федерации, созданное в соответствии сзаконодательством*Российской Федерации, и (или) физическое лицо,зарегистрированное*в качестве индивидуального предпринимателя и постоянно проживающее в Российской Федерации, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона;

(А Вы иностранец с мутными гражданствами и авто на Вы заявили именно Иностранцем оформляя ВВ) ;)

А где указано что ТС иностранец?

Да нехай и иностранец...
Ст.36 311-ФЗ говорит о том, что обжаловать действия сотрудников таможни может любое лицо.

В других ветках :)

у иностранцев нет лица :)

А может он на ПМЖ,а по гражданству РФ.

я думаю так оно и есть,
И Гражданство и Жительство РФ,
Но в душе и при ВВ он Иностранец (пардон за речь в третьем лице) :)

Всё у них есть. Думаете, гражданин иностранного государства после того, как попал в РФ (нехай ТС), лишается всех прав и никаких не приобретает?

да все у них есть :)

Но формально Лицо определено в Глоссарии.
А далее весь Порядок определен для Лица.

Я до 2013 года проживал за пределами РФ. Соответственно, делал ВВ авто как "иностранец". В 2014 году переехал на ПМЖ в РФ. С пор живу здесь, прописан, и.т.д. Так что с точки зрения ТК, я - лицо ТС. На МАППе ввозил не авто, а именно товар. После того, как все действо закончилось, на своем автомобиле (купленном и зарегистрированном в РФ) уехал домой. Так что никакой ВВ здесь не при чем.

Меня другое поражает. Когда сменный зам заявил, что ни он, ни начальник смены (отдела) не уполномочены принимать жалобы по ст. 49, и что это может делать только начальник поста, он это сам придумал? Или все-таки с кем-то посоветовался (хотя бы с легковым замом)? Просто когда я подам жалобу на его решение начальнику поста (все ту же, трехчасовую), то у того будет всего два варианта: либо признать косяк зама, либо подписаться под его решением. И от этого решения будет зависеть, кто станет крайним в разборках с прокуратурой и вышестоящим таможенным начальством.

Если начальник поста в курсе ситуации, то как он мог принять такое решение? А если не в курсе, то как сменный зам мог ему такую свинью подложить? Неужели страх принятия самостоятельного решения перевесил страх перед прокуратурой? Или настолько сильна уверенность, что начальство его прикроет?

Насчет "иностранца в душЕ" улыбнуло. Вы о чем? Если о том, что взяток не даю, закон знаю и пользоваться им умею, то, да. Иностранец :)

р30, скажите, а почему забанили Ваш предыдущий ник (р-30) на этом форуме?

Если следовать Вашей логике и упереться (чем-нибудь ;)) в Глоссарий, т.е. ст.5 п.5, то:

следовательно гл.45 в этом "Порядке" вовсе быть не должно, ибо упоминает она и физлиц (без наличия признака ИП) и (кошмар просто!) иностранных лиц...

Пофантазируем: гражданина иностранного государства нетрезвый таможенник в Шарике на досмотре приятно обматерил и нежно двинул под зад коленом, а также надел на голову в виде крыши домика :) открытый после досмотра чемодан с вещами (это чисто гипотетически, прошу всерьёз не воспринимать и не обижаться уважаемых сотрудников таможенных органов :D).

Имеет право иностранец подать устную жалобу непосредственному/вышестоящему руководителю инспектора? А письменную? А обратиться в транспортную прокуратуру или суд? А имеют те право отказать в принятии и рассмотрении жалобы на основании указанных Вами причин?

Зачем Вам нужно знать причины, побудившие того или иного чиновника на принятие странного (на Ваш взгляд) решения? Или это вопрос риторический?

Затем, что от этого зависят мои дельнейшие действия. Если бы изначально знать, что это - косяк исполнителя, то я даже бы запись в журнале делать не стал, чтобы не создавать нормальным людям лишних проблем. А если это - позиция начальника поста, то я бы уже сегодня в прокуратуру обращался. А не искал встречи с ним, чтобы выяснить, что происходит.

Это не позиция (если Вы в отношении какого то действия или бездействия) и не косяк.
Практика такова, что кроме нач. поста на время его отсутствия назначается иное должностное лицо. Но не факт что это лицо ходит по сменам. Вернее почти 99.9% что факт.
И те-же 99.9% что это один из замов нач. поста, который также до 9-го на выходных.
Так что выдохните и готовьте фактуру к 9-му, ежели Вас так сильно задели.
p.s. Да и прежде чем запись в журнале делать, как Вы пишете чтобы нормальным людям не создавать проблем, подумать надо было.
Ибо уже на 100% гарантирую что крайним при любом раскладе будет всегда тот кто на земле, а не в кабинете, даже если он создал такую практику.

Хозяин - барин...

В точку.

Вы не совсем поняли. Решение принял заместитель начальника поста (сменный). Самое старшее должностное лицо поста на тот момент. Над ним только легковой зам (теоретически) и начальник поста (практически). Я с этим сменным замом дважды общался лично в его кабинете и честно предупредил о последствиях его решения.

Это-то мне и взрывает сейчас мозг. Почему он, видя все расклады, сделал так, как сделал? Недопонимание, страх или я что-то упускаю?

Весь расклад я понимаю. Поэтому и запись в журнале сделал не о том, что не согласен с решением инспектора, а о том, что большой начальник у меня жалобу не принял. Чувстуете разницу? Но совсем без записи нельзя было. Как бы я иначе потом доказал факт отказа в приеме этой жалобы? Журнал был меньшим из всех зол. Ведь я мог еще оперативному дежурному всей таможни позвонить. И/или в телефон доверия. И проблема перешла бы на другой уровень. А так, если начальник поста нормальным окажется, еще есть шанс все на уровне поста все и решить. Ну а если он упрется, тогда shit will hit the fan.

А сколько стоит ввозимый товар?

100 евро. Под упрощенный порядок жалобы вполне попадает :)

умножил на курс... мда... подпадает)))

А незаконное решение, если не секрет, в чем выражено было? С чем не согласны?

Можем здесь рассмотреть, коли на посту не принимают))) Форум в этом, насколько помню, никому ещё не отказывал... Даже в отсутствие Модератора on-line:)

Общаюсь с Вами более пяти лет, и всегда одно удовольствие. Давайте попробуем. Пытался ввезти в РФ немецкий штык с травлением (редкий парадный вариант), являющийся культурной ценностью и отнесенный к старинному/антикварному оружию. Письмо-подтверждение уполномоченного эксперта Минкульта с фотографиями (стандартные документы, требуемые для ввоза такого предмета) было сделано заранее и подано инспектору вместе с декларацией. До этого за последние несколько лет ездил через этот же пост, с такими же предметами и с такими же документами неоднократно. И каждый раз выпускали. А в этот раз в выпуске отказали. В качестве основания (придумывали очень долго) сослались на пп.2, п.2, ст.262 ТК ЕАЭС.

Как Вы понимаете, решение принял не инспектор, а кто-то наверху. Я с этим, естественно, не согласился, и чтобы узнать, какие же именно запреты и ограничения я не соблюл, пытался выяснить это у самого главного (на тот момент) на посту человека - сменного зама. Так сказать, получить его мнение по данному вопросу в письменном виде. Причем, еще на стадии принятия решения (а думали они несколько часов), я его о таком развитии событий (ст. 49) честно предупредил. Думал, он от меня бегать будет. А он вместо этого заявил, что поскольку прием жалоб ни у кого в должностных инструкциях не прописан, то никто, кроме начальника поста, принять ее у меня не может.

После того, как я получил декларацию с отказом в выпуске, то сделал запись в журнале (еще раз подчеркну, что записал там фамилию не начальника смены/отдела (человек (как и инспектор) в данном раскладе был абсолютно не при делах), а именно сменного зама), написал заявление о хранении товара в ЗТК (тоже, тот еще абсурд) и уехал домой. Да, кроме декларации я взял копию своих объяснений (со штампиком и подписью инспектора), где зафиксировано, что все минкультовские документы я подавал. Чтобы у них, в будущем, не было соблазна это отрицать.

Во всей этой ситуации меня в бОльшей степени удивило не то, что товар не выпустили, а то, что по 49-ке такое нестандартное решение было принято. На мой взгляд, сменный зам сильно подставился. Отказ в принятии жалобы - это серьезно. Он прокуратуре тоже будет объяснять, что у него на это полномочий нет? Крайне интересно, как начальник поста эту ситуацию разруливать будет. Как думаете, сменный зам сам все решил или все-таки с папой по этому поводу посоветовался?

нет. Ни банили :)
И ников даже больше было за годы.
поначалу тут вааще были допустимы ники без регистрации.

причина банальна:
- не помню паролей
- иногда пропадаю на год-два со сменой деятельности.

---
Еще мысль про 49.

У таможни нет выходных,
Сб и Вс рабочие.
А вот красные дни календаря НЕТ.
Посему наверняка у них была лазейка дотянуть до 9-го.

А теперь, что, на мой взгляд, реально произошло. Сначала немножко формалистики:

http://customs.ru/index.php?option=c...01-24-15-02-45

При ввозе антикварного оружия (огнестрельное, метательное и пневматическое оружие, изготовленное до 1899 года, за исключением огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы унитарными патронами центрального боя, а также иное холодное оружие, изготовленное до конца 1945 года) на территорию Российской Федерации одновременно с пассажирской таможенной декларацией необходимо предоставить в таможенный орган письмо Минкультуры России на бланке с гербовой печатью либо заключения уполномоченных экспертов.

У меня были с собой все необходимые по мнению ФТС-а документы. И инспектору они были предоставлены. Однако, у поста свое видение этого вопроса. В сентябре прошлого года местная таможня породила (приказом ДСП) собственный порядок ввоза культурных ценностей. В нем записано, что при ввозе КЦ обязательно присутствие на посту эксперта. А к стандартному пакету ввозных документов (декларация и письмо-подтверждение), в обязательном порядке должна прикладываться копия его (эксперта) пропуска на пост.

Так как приказ ДСП, то ни сфотографировать, ни распечатать его мне не дали. Лишь показали соответствующий абзац на экране компьютера. При этом и мне, и инспекторам понятно, что данный порядок незаконен и в суде не устоит. Никакая другая таможня такой дурью не мается. Однако, местного начальства инспектора боятся больше, чем потенциального нарушения закона. Поэтому приняли решение «держать и не пущать».

ОК, - говорю, - а что напишете в качестве причины отказа в выпуске? Что эксперта на посту не было? Или на приказ ДСП сошлетесь? Нет, - говорят, - про эксперта и приказ писать, конечно, не будем. Что-нибудь придумаем. Думали больше трех часов. Придумали 2-2-262. А когда я, через 49-ку, попытался у дежурного вождя получить конкретику (что же именно я не соблюл), тот тупо слился, отказавшись принимать жалобу.

Вопрос, почему немаленький начальник (полковник, на секундочку) предпочтет разбираться с прокуратурой, чем зафиксировать свое мнение по определенной ситуации, я оставлю, как риторический. Но этим действием он из одной проблемы сделал две. Теперь начальник поста, в рамках все той же 49-ки, должен будет не только разъяснить мне пресловутую 2-2-262, но и дать оценку действиям своего зама, касательно отказа в принятии жалобы. И ему придется либо признать, что зам был не прав, либо, поддержав действия зама, стать крайним в разборках с прокуратурой. Пикантность всей ситуации придает тот факт, что начальник поста - И.О. Ему в должности нужно утверждаться, а тут - потенциальная прокурорская проверка. Нехорощо получается...

Не, не катит. Там написано "незамедлительно, но не более трех часов". Сменный зам является вышестоящим должностным лицом, и он был на службе.

Лазейка сработала бы только если бы в тот день все начальники (начальник смены и сменный зам) были официально выходные. Но такое невозможно.

Самое смешное, что даже отказ в принятии жалобы должен оформляться актом. То есть, сменный зам нарушил не только ч.3 (под надуманным предлогом отказался рассматривать жалобу), но и ч.4 (не составил об этом акт) данной статьи.

Не увлекайтесь. Сменный зам ничего не нарушил. У него нет полномочий ни принимать жалобы на действия/бездействия сотрудников поста, ни оформлять какие-либо акты по движению жалобы. Это прерогатива начальника поста.
Приказ ФТС 1701
З.Ы. А у Вас точно антикварное ХО или просто КЦ? Что написано в Заключении Минкульта?

Спасибо. Я не вижу, чтобы в этом приказе было написано, что принятие решений по упрощенным жалобам является преррогативой исключительно начальника поста. Более того, такая трактовка вступает в противоречие со ст.49, т.к. ограничивает возможность подачи жалобы гражданином временем работы начальника поста (мой случай). А законе написано "вышестоящему должностному лицу ... таможенного поста", "незамедлительно" и "безотлагательно". При этом про наличие у этого должностного лица каких-то специальных полномочий для рассмотрения таких жалоб не написано ничего.

В суде не устоит.

КЦ+АХО. Я понимаю разницу между эти понятиями. В моем случае и то, и другое. АХО - чтобы быть отнесенным к 97-й группе ТНВЭД, а КЦ - чтобы пошлин не было.

Устоит легко. Нет противоречий. Вы додумываете полномочия, а они определяются нормативными документами. Сменный зам не является ни начальником таможенного органа, ни уполномоченным лицом в части приема жалоб на действия/бездействия. См. приказ. Там как раз про полномочия. В отсутствии начальника поста существуют его вышестоящее руководство на уровне таможни, которое работает и наделено соответствующими полномочиями. У Вас была возможность обратиться к этому лицу.
Следуя Вашей логике, жалобу можно подавать любому человеку в таможенной форме. Начиная с охраны на входе. Это не так.

По сути вопроса с КЦ/АХО - с ходу, конечно, не скажу, т.к. нормативки под рукой сейчас нет... Да и ситуация с признанием ХО и необходимостью для этой категории товаров разрешительных документов - до сих пор в разных регионах складывается по-разному. В т.ч. "благодаря" позиции подразделений Росгвардии.

По приказу ДСП и эксперту. Если дело только в том, что из-за внутреннего ДСПшного приказа о необходимости присутствия эксперта - принимают решение об отказе в выпуске - это конечно... интересно. Отчаянные люди. То, что Вам его не только пересказали, но ещё и показали, хоть и на экране компа - это не от большого ума сделано...

По поводу Акта. Насколько понимаю ст. 49 - там идет речь об Акте о рассмотрении жалобы. Здесь же, по сути, даже до её приёма не дошло дело (о чем ниже), так что об Акте о рассмотрении пока можно не упоминать. Позиция сменного - не имею права принять даже её к рассмотрению.

Теперь по приёму жалобы. По большому счету - зачем нужен сменный зам в пункте пропуска? 95% чтобы принимать решения, которые должен принимать начальник поста, когда последнего нет на месте. Решения о проведении досмотра, о выпуске товаров, о продлении сроков, о проведении личного досмотра и т.п.
В некоторых таможенных органах, о работе которых которых знаю, в ДИ сменного зама просто прописано: "Исполнять обязанности начальника таможенного поста в случае отсутствия последнего" (не дословно, но суть такова).
И сменный расписывается (ознакамливается) с ДИ начальника поста, где все эти обязанности, функции и полномочия прописаны. ДИ руководителей, конечно, могут отличаться в разных РТУ, но не думаю, что принципиально. Это общий принцип, общий подход. А иначе, пардон, на хрена ему статус "Зама"? Тогда бы он был просто начальником отдела или "старшим смены". Статус Зама он несколько выше и предполагает определенные обязанности.
Почему, считаю, что Жалобу сменный зам должен был принять. И рассмотреть.
Мнение личное, субъективное. Для понимания 100%-ой картины - необходимо видеть ДИ сменного зама, а также знать - каким образом в таможне и на посту определена практика распределения обязанностей/наделения полномочиями. Это может быть сделано разными путями, но суть, как я думаю, приведена выше - в отсутствие начальника поста - сменный зам обладает теми же полномочиями, что и начальник поста.

По поводу прокуратуры и т.п. - есть фиксация разговора/отказа в принятии жалобы? Если доказать этот факт нечем - смысла особого обращения в прокуратуру не вижу.
Наиболее реально - обратиться с письменной жалобой на решение поста в вышестоящую таможню. И заодно задать вопрос про полномочия сменного зама на прием устной жалобы. Можно описать эту ситуацию для полного понимания правовым отделом позиции сменного зама и попросить консультацию о возможности в дальнейшем подачи устной жалобы на АПП при отсутствии начальника поста.
По крайней мере из ответа должна быть понятна позиция таможни, т.к. ДИ Вам, полагаю, никто не покажет...
Да и письменный ответ на жалобу более предметным для суда будет, как мне видится... У Вас будет на руках официальный запрос со всеми прилагающимися документами и официальный ответ на него. Исключены "недопонимания"/"трактования", возможные при устном обжаловании.

К кому именно из начальства я, по Вашей логике, должен был обратиться в рождественскую ночь в три часа утра?

В соответствии со ст.49, жалобу на действия инспектора можно подавать "вышестоящему должностному лицу таможенного поста". То есть, любому из цепочки: начальник смены/отдела - сменный зам - "легковой" зам - начальник поста. Закон оговариает только то, что на начальника поста можно жаловаться только начальнику таможни. В остальном - без ограничений.

Закон выше ведоственных приказов. Если завтра ФТС решит, что подавать устные жалобы можно только специальному таможеннику, находящемуся в городе Магадан, то, следуя Вашей логике, мне туда будет надо ехать?

Так беда в том, что в выходные/праздничные дни, + в нерабочее время нет вышестоящего руководства на уровне таможни... И для принятия таких решений и созданы должности сменных замов. Ведь если вылетает борт и необходимо провести личный досмотр. В субботу утром. Никто же не будет ждать понедельника, да и снимать с рейса без оснований тоже как-то... чревато...

Большое спасибо за комментарии. После отказа принять жалобу вся ситуация была записана мною в журнал учета конфликтных ситуаций (прошитый с пронумерованными страницами). Это является доказательством?

Честно говоря, в нашем регионе такого Журнала нет. У нас немного другая система - как только назревает конфликт - пост вынимает камеру и записывает все разговоры/доводы/телодвижения на видео, которое прикладывается к докладной поста о наличии конфликтной ситуации и направляется в СОТК (как правило) таможни. Весь этот порядок закреплен распоряжением по таможне. Как правило, как только доходит до включения видеокамеры - конфликт в 97% случаев разрешается. Т.к. все понимают, что за свои слова/действия приходится отвечать и они зафиксированы.
Какую смысловую нагрузку несет в себе этот Журнал - трудно сказать. Человек ведь может и на эмоциях написать то, чего не было и чего ему не говорили. Именно после таких обращений, когда пассажир говорит одно, а инспектор - другое и нет свидетелей/фиксации - был реализован вариант с видеофиксацией. Уже лет 7-8 работает. Жалоб стало меньше, т.к. обе стороны чувствуют свою ответственность. Даже на "пьяной Анталии" народ трезвел и головы включались...

Я хочу сначала обратиться к начальнику поста с жалобой на решение сменного зама, выразившееся в отказе принятия у меня жалобы по ст. 49. Ну и, разумеется, на решение инспектора. Причем в порядке все той же 49-ой статьи. Типа: здравствуйте - жалуюсь два раза - через три часа жду письменный ответ.

По результатам уже буду принимать решение о дальнейших шагах (прокуратура или вышестоящая таможня). Может, начальник поста обе жалобы удовлетворит, и вопрос будет исчерпан.

как вариант... это если до АПП не два дня на собаках добираться...

Вопрос чуть хитрее. В соответствии со ст.49 должен появиться либо акт рассмотрения жалобы, либо акт отказа в ее принятии. Причем, с мотивировкой. А сменный зам отказался делать и то, и другое. Дескать, прав на это нет.

Каково Ваше мнение касательно ст.49, безотносительно ситуации со сменным замом? Можно ли подавать жалобу на действия инспектора начальнику отдела/смены?

Про Акт отказа в принятии жалобы, честно говоря, слышу впервые...
По поводу кому подавать - если таможенный орган не уполномочен рассматривать жалобу, он обязан её принять и в какой-то срок (точно не помню, нет НПА под рукой) направить в тот таможенный орган, который такими полномочиями обладает. Т.е. думаю, что принять обязаны. Рассматривать - другой вопрос, там чуть сложнее.