Стабилизатор кислотности(код ТН ВЭД)
 

Добрый день.
Подскажите, пожалуйста:
Стабилизатор кислотности - Прозрачная жидкая смесь молочной(е270), яблочной(е296), лимонной кислоты(е330) 96%-й концентрации и воды. Предназначен для снижения значения рН продукта, стабилизации его на желаемом уровне, подавления жизнедеятельность микроорганизмов. Применяется при посоле рыбы, для промывания рыбы после посола, для маринования овощей для рыбо-овощных салатов и пресервов с гарнирами, при изготовлении пресервов из морепродуктов, для изготовления различных заливок и соусов.
Можно ли заявить под кодом 2106909809 как пищевую добавку? Или какой жругой код подскажите?
Заранее спасибо.

Порекомендую изучить этот вопрос с точки зрения пищевой ценности указанных вами кислот. Почитайте Пояснения к 38 группе (с точки зрения Примечания 1б) к ней):
"В примечании 1(б) к данной группе термин "пищевые продукты или другие вещества, имеющие пищевую ценность" в основном относится к пищевым продуктам разделов I - IV.
Термин "пищевые продукты или другие вещества, имеющие пищевую ценность" также относится к некоторым другим продуктам, например, к продуктам группы 28, применяемым в качестве минеральных добавок к пищевым продуктам, сахарным спиртам товарной позиции 2905, незаменимым аминокислотам товарной позиции 2922, лецитину товарной позиции 2923, провитаминам и витаминам товарной позиции 2936, сахарам товарной позиции 2940, фракциям крови животных товарной позиции 3002, используемым в составе пищевых продуктов, казеину и казеинатам товарной позиции 3501, альбуминам товарной позиции 3502, пищевому желатину товарной позиции 3503, пищевым белковым веществам товарной позиции 3504, декстринам и прочим пищевым модифицированным крахмалам товарной позиции 3505, сорбиту товарной позиции 3824, пищевым продуктам группы 39 (таким как амилопектин и амилоза товарной позиции 3913). Следует отметить, что этот перечень продуктов приводится лишь как иллюстративный, но не как всеобъемлющий.
Простого присутствия "пищевых продуктов или других веществ, имеющих пищевую ценность" в смеси недостаточно для исключения такой смеси из группы 38 при применении примечания 1(б). Вещества, имеющие пищевую ценность, которая является просто дополнительной к их значению как химических продуктов, например, пищевые или технологические добавки, не рассматриваются в данном примечании как "пищевые продукты или вещества, имеющие пищевую ценность. Смеси, которые не включаются в группу 38 в соответствии с примечанием 1(б), являются смесями, которые используются в приготовлении продуктов питания и ценность которых определяется их питательными свойствами".

Если считать, что эти кислоты обладают пищевой ценностью, относить их смесь нужно в 2106. Если не обладают - в 3824.

Они все вроде из 2918, может в этом направлении порыть ?

Читал про 38 группу тоже. Но не совсем понял про пищевую ценность.
В данном случае: это наличие, жиров, сахара, углеводов...?
В данном конкретном стабилизаторе пищевая ценность следующая:
- энергетическая ценность 198 ккал/858 кдж
- углеводы 50,1
- белки, жиры, сахар, насыщенные жирные кислоты и тд = 0

Смеси сюда не пойдут.

Простите, сейчас некогда, возможно, позже смогу. Еще и 3808 надо рассмотреть с точки зрения обеззараживания.
Коллеги, подключайтесь :).

Незаменимые аминокислоты (валин, лейцин и т.д.) - это химические вещества. Представленная отдельно, каждая из них включается в товарную позицию 2922. Но смесь их будет включаться в 2106, поскольку эти аминокислоты обладают пищевой ценностью - из них строятся белки, в этом она, их пищевая ценность, и заключается. То же самое с витаминами.
Органические кислоты, перечисленные Вами, образуются в организме человека и сами по себе, например, в цикле Кребса (при хим. превращениях глюкозы). Они регулируют кислотность, снижая ее, предотвращают рост нежелательной микрофлоры в пищевом продукте (т.е., участвуют в ее консервировании), но пищевой ценностью, по моему скромному мнению, не обладают. Поэтому я бы относила их смесь в 3824 (насчет 3808, пожалуй, погорячилась).
Но этот вопрос очень тонкий и спорный и требует более детального изучения, т.к. я могу ошибаться.

Скорее всего, этот вопрос можно решить проще, не прибегая к текстам Пояснений.
Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) в ст. 4 определил, что пищевые добавки и ароматизаторы являются пищевой продукцией. Молочная (Е270), лимонная (Е330) и винная (Е334) кислоты входят в «Перечень пищевых добавок, разрешенных для применения при производстве пищевой продукции» (Приложение 2 к техническому регламенту «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (ТР ТС 029/2012).
Конечно, могут возникнуть сомнения, что, дескать, не всё, что входит в состав пищевой продукции является пищевым продуктом. Однако, если законодатель поместил в тов.поз. 2106 жевательную резинку (2106 90 980 1, 2106 90 980 2), скорее всего, он руководствовался ТР ТС 021/2011. Как говорится, своя рука – владыка. Тем более, что наименование товарной позиции 2106 «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные:» что-то не очень похоже на аутентичный перевод официальных текстов ГС: «Food preparations not elsewhere specified or included», «Préparations alimentaires non dénommées ni comprises ailleurs». Почувствйте разницу.

Меня удивило, откуда в составе смеси, приведенном в первом сообщении топик-стартера, взялись углеводы? Выяснил, что в USDA National Nutrient Database (Национальной базе данных по питательным веществам Министерства сельского хозяйства США) в углеводы по формальному признаку «гидрат углерода Сх•(Н2О)у» включена среди прочих молочная кислота (брутто-формула C3H6O3)

Сказано же у Вас: «по формальному признаку». Это означает, что молочную кислоту можно представить формулой в виде соединения углерода и воды. Но, по своей сути, эта кислота углеводом не является. Вот здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3...BE%D0%B4%D1%8B по-простому написано, что углеводы состоят из отдельных «единиц», которыми являются сахариды. Карбоновые кислоты, к классу которых принадлежат молочная, лимонная и яблочная кислота, углеводами не являются, ибо не содержат сахаридов.

Кроме того, продолжаю настаивать на том, что в Пояснениях ничего случайного нет. Все закономерно и логично.
Читаем еще раз Пояснения к 38 группе (Общие положения):
«Простого присутствия "пищевых продуктов или других веществ, имеющих пищевую ценность" в смеси недостаточно для исключения такой смеси из группы 38 при применении примечания 1(б). Вещества, имеющие пищевую ценность, которая является просто дополнительной к их значению как химических продуктов, например, пищевые или технологические добавки, не рассматриваются в данном примечании как "пищевые продукты или вещества, имеющие пищевую ценность. Смеси, которые не включаются в группу 38 в соответствии с примечанием 1(б), являются смесями, которые используются в приготовлении продуктов питания и ценность которых определяется их питательными свойствами».

Не вижу я пищевой ценности и питательных свойств у данных кислот вообще. Они проявляют в рассматриваемом продукте стабилизирующие кислотность и консервирующие свойства. Смотрим Пояснения к 3824:
«(30) Препараты (например, таблетки), состоящие из сахарина или его солей и веществ, таких как бикарбонат натрия (водородкарбонат натрия) и винная кислота, не будучи пищевыми продуктами, используемые для придания сладкого вкуса.
(31) Соли для консервирования или засолки, состоящие из хлорида натрия с добавлением нитрита натрия (нитриты) или нитрата натрия (нитраты).
Те же продукты, но содержащие сахар, включаются в товарную позицию 2106».
Значение хлорида натрия в регулировании водно-солевого баланса организма трудно переоценить. Поэтому его биологическая роль неоспорима. Однако, входящий в состав смеси для посола, как мы видим из Пояснений, он остается в товарной позиции 3824, а не в 2106.

Что касается жевательной резинки – это именно пищевой продукт, и, если изучить ее состав, можно найти ряд веществ, обладающих пищевой ценностью, к примеру, сахар либо его заменители. Поэтому она, как правило, включается в 2106.

В отношении рассматриваемой нами смеси я бы, скорее, сомневалась между 3808 и 3824, поскольку в Пояснениях к 3808 есть пункт:
«Дезинфицирующие средства используются, например, в больницах для мытья стен и т.д. или для стерилизации инструментов. Также применяются они в сельском хозяйстве для дезинфекции семян и при производстве кормов для животных для контроля за нежелательными микроорганизмами».
У нас не совсем оно, но поразмыслить на эту тему тоже можно, но, думаю, в итоге все равно придем к 3824.

давно пора. :D

Зато ошибку у себя обнаружила :). Жевательная резинка с сахаром - в 1704, без - в 2106.

Добавлю. С углеводами какая-то неувязка, нет их в Вашем составе, присутствуют только карбоновые кислоты и вода. Если верить Википедии (иные источники не изучала), карбоновые кислоты обладают энергетической, т.е., пищевой, ценностью https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD...81%D1%82%D1%8C . И это вполне естественно, ведь в их молекулах содержится углерод. Но использование кислот в Вашем продукте не связано с обеспечением организма энергетическим материалом (калориями). Основная цель его применения совершенно иная, Вы о ней упомянули в первом сообщении. Именно поэтому такой товар не должен включаться в 2106 как пищевой продукт, что вполне согласуется с приведенными выше Пояснениями.
Но Вы сами видите, насколько тонок этот вопрос, тем более, что правильная трактовка его упирается в Пояснения. Разные пошлины и разные разрешительные документы, в зависимости от кода ТН ВЭД. Поэтому Вам нужно решать вопрос политически, как Вы сможете оформить этот товар. Либо получать ПКР (если время позволяет).

Вистую.
Википедия, в частности русскоязычная, весьма авторитетный источник. Однако при переходе в англоязычную Wikipedia, статья Carbohydrate, мы можем прочитать, что
Национальная база данных по питательным веществам Министерства сельского хозяйства США включает в позицию «углевод» такие химические соединения, как уксусная и молочная кислота, которые обычно не считаются углеводами. Посколько мы находимся на внешнеторговом поле, обязаны предусмотреть возможность того, что наш торговый партнер предпочитает не нашу системтику или меры измерения.
Далее, по конкретным веществам. Если пройдете по ссылке http://www.studmed.ru/docs/document32614?view=6, то прочитаете, что значение пищевых кислот в питании человека определяется их энергетической ценностью (табл. 7.5) и участием в обмене веществ. Обычно они не вызывают дополнительной кислотной нагрузки в организме, окисляясь при обмене веществ с большой скоростью.
http://www.studmed.ru/docs/static/4/...d5a072434a.jpg
Основная функция органических кислот, входящих в состав пищи, связана с участием в процессах пищеварения. К таким функциям органических кислот относятся:
активация перистальтики кишечника;
стимуляция секреции пищеварительных соков;
влияние на формирование определенного состава микрофлоры путем снижения рН среды;
торможение развития гнилостных процессов в толстом кишечнике.
Я думаю, достаточно, хотя мог бы поведать многое, например, про "цикл лимонной кислоты". Не удержусь от цитаты: "О жизненно важной роли цикла лимонной кислоты свидетельствует и тот факт, что у человека почти неизвестны (или их вообще нет) генетически обусловленные изменения ферментов, катализирующих реакции цикла: вероятно, наличие таких нарушений несовместимо с нормальным развитием".
А Вы их в дезинфицирующие средства...

Там же, со ссылкой на источник (Н. А. Абакумова, Н. Н. Быкова. "Углеводы. Органическая химия и основы биохимии.") во первЫх строках сказано, что углеводами являются органические соединения, содержащие карбонильную группу и несколько гидроксильных групп.
Перечисленные кислоты являются органическими соединениями, содержащими карбонильную группу и несколько гидроксильных групп или не являются?

Вот что сбросил поставщик:
Прочитав описание и состав, сначала и подумал что в 3824 идет, как Вы и говорите. Но почитав пояснения, про туже самую пищевую ценность, задался вопросом: является ли энергетическая ценность пищевой? По всем показателям стоят "0", а вот углеводы "50". Посчитав что если содержатся углеводы в продукте, то он имеет пищевую ценность, решил отнести данный стабилизатор в 2106909809. Но почитав в интернете об углеводах, прямо как на распутье дорог встрял: и 2106, и 3824 подходят, т.к у каждого свое мнение, и каждый по-разному воспринимает пояснения к ТН ВЭД.

Согласен с Вами по поводу пошлины и разрешиловки.
И вопрос Вы поставили верно: как сможете оформить товар?
В ДТ(код 2106909809) описании 31гр укажу состав: лимонная, молочная, яблочная кислоты, вода.
Регистрирует ДТ инспектор №1. Он считает как и Вы. Проблем нет - ДТ выпускается.
На том же самом посту, в том же самом кабинете, его коллега - инспектор №2, который сидит рядом с №1, регистрирует ДТ, и он не согласен с инспектором №1. И не смотря на то, что описание к товару не изменится и вся подкладываемая документация тоже, но код по его мнение будет 3824...

Энергетическая ценность, безусловно, является пищевой. Но только в том случае, если продукт применяется в целях пополнения организма человека веществами, несущими такую способность, а не в том случае, если такая способность является дополнительной по отношению к основной. Цель применения Вашего продукта иная, не энергетическая. Вот о чем Пояснения толкуют.

Они, как и многие другие вещества, содержат эти группы, но углеводами не являются.

Вы принимали участие в написании HS и ТН ВЭД? Нет? Тогда не Вам их и трактовать. Это сделали до Вас и за Вас те же составители HS, написав Пояснения. Нам с Вами остается только читать их и анализировать.
В остальном могу только повторить свои же сообщения выше. Прочтите их еще раз.

Я не стал бы запутывать себя пояснениями к ТН ВЭД, окажись на Вашем месте.

Товарная позиция 3824
Товарная позиция 2106
Является Ваш товар "пищевым продуктом"? Является, поскольку внутрь организма человека попадает через рот и добровольно.
Является ли Ваш товар, "не поименованным в другом месте пищевым продуктом"?
Является, поскольку смесь данных кислот отсутствует в названии как товарных позиций, так и субпозиций ТН ВЭД
Таким образом, Ваш товар в соответствии с его назначением ("пищевой продукт") можно классифицировать в 2106.

Далее.

Является ли Ваш товар "продуктом химической или смежных отраслей промышленности"? Безусловно, не на грядке растёт...
Является ли Ваш товар при этом "продуктом химической или смежных отраслей промышленности, не поименованным в другом месте"?
Является, поскольку смесь данных кислот отсутствует в названии как товарных позиций, так и субпозиций ТН ВЭД.
Значит, Ваш товар в соответствии со способом его производства ("продукт химической промышленности") можно классифицировать в 3824.

Вот, собственно, коллизия и разрешилась (ОПИ 3"в").

Меня зрение подводит, что ли?:confused:

В рот много чего попадает, не все является пищевым продуктом по ТН ВЭД (да и в жизни тоже) :).
Смесь данных кислот - это смесь хим. веществ со стабилизирующими кислотность/ консервирующими свойствами, исходя из назначения продукта. Если бы вдруг молочную кислоту (в смеси с каким-нибудь нейтральным компонентом) вздумали вводить в организм в виде препарата для повышения его, организма, энергетических способностей, такой продукт следовало бы отнести в 2106 по ОПИ 1.
А в нашем случае, опять же по ОПИ 1, это 3824, поскольку 2106 мы даже не рассматриваем по упомянутой мной выше причине. Нет здесь никакого ОПИ 3в). Мы до него не доходим. В лучшем случае, ОПИ 2б) имеет место.

Ну не являются карбоновые кислоты углеводами. Это иной класс органических соединений. У меня в институте было несколько химий: неорганическая, физколлоидная, органическая, биологическая. И оценки все были крайне положительные :). Правда, не спорю, это было лет 30 назад. Может, с тех пор все постулаты пересмотрены, а я и не в курсе??? :D

Поняла.... В карбоновых кислотах - карбоксильные группы :). А не карбонильные и гидроксильные.

О том, что данный товар является пищевым продуктом со сторонниками иного взгляда я даже спорить не стану, ибо заранее знаю, кто в данном случае окажется подлецом, а кто глупцом.
По поводу же "энергетической ценности" молочной кислоты...
Мне непонятно, почему Вы (и не только Вы) рассматриваете пищевой продукт в разрезе его пищевой ценности лишь через призму энергетической ценности?
Пищевая ценность, насколько я помню со времён оных, включает в себя "энергетическую", "биологическую" и "физиологическую" ценность.
P.S. Заглянув в надлежащий источник, увидел, что к перечисленным компонентам "пищевой ценности" добавлена ещё и "органолептическая ценность". То ли я забыл о ней за давностью лет, то ли тридцать лет назад было решено, что советские продукты органолептической ценностью не обладают?... Не знаю.

Эти кислоты - оксикарбоновые (или гидроксикислоты).
Они содержат как карбоксильную, так и гидроксильную группы.
P.S. Карбонильную группу они тоже содержат.

Где я утверждала, что только энергетическая ценность является пищевой? По-моему, даже ссылку где-то выше приводила на то, что к ней относится..... Навязло в зубах уже повторять: Пояснения нам все объясняют, что к чему надо относить и как классифицировать товары в ТН ВЭД, а не в жЫзни.

У Вас химическое образование? Нет? У меня тоже нет. У меня медицинское. Но химию, во всяком случае, применительно к организму человека, я проходила и достаточно подробно. В медицинсих вузах с учебой не забалуешь. Муштруют так, что мама не горюй. Или муштровали. Давно это было.

Хорошо, я повторю эти моменты по химии. Если приду к выводу, что карбоновые кислоты - углеводы, я перед Вами публично извинюсь.

Хотите сказать, что в данном случае двое слепых спорят о том, "Что такое красный цвет"?
P.S. Я понял. Вы меня "лечите".)

Дорогой мой коллега, была ли я когда-либо замечена в бравировании какими-либо своими познаниями? Если была, поверьте, это только благодаря тому, что мы с Вами в виртуале, а не в жизни, и пишем, а не разговариваем. В жизни, поверьте, я скромна не по годам :). И, если уж прибегаю к .... от расстройства все слова забыла :D. Поверьте, это не бравада, и не блеф, и не китч с моей стороны. Тем более, уже сказала, все стирается из памяти со временем, знания тоже, если их не подкреплять и не возобновлять.
Кто-то сказал, что незнание - это остановленное знание. Это точно :).

Если убрать кавычки, Вам же нравится общаться на этом форуме, в том числе со мной? Ну, считайте, что это своего рода лечение. Для меня тоже. Мы все здесь лечим друг друга. В том числе, и от одиночества :).

Еще один вопрос:
а как на счет 3808949000?
"Препарат применяется для сохранения свежести рыбных и деликатесных продуктов. Добавление препарата в маринады и рассолы проявляется, с
одной стороны, снижением значения рН (создание кислотной среды), с другой, стабилизацией этого значения рН на желаемом уровне. Таким образом увеличивается срок хранения продуктов. Точной регулировкой значения рН можно добиться подавления жизнедеятельности нежелательных микроорганизмов и способствовать развитию требуемой микрофлоры."

По сути стабилизатор кислотности, как написано в техничке, регулирует значение рН. При консервации, а в нашем случае для этого и будет использоваться продукт, значение рН снижается, т.е микробы убиваются, товар дольше сохраняется.
Можно ли считать данный стабилизатор как дезинфицирующее средство?
Почему Вы данный момент сразу отсеяли?

В случае кислот, карбоксильная группа - это карбонильная + гидроксильная. Чего нет у углеводов.

Действующее ПКР:
3808 99 900 0 Препарат в виде непрозрачной жидкости коричневого цвета, состоящий из муравьиной кислоты (50 %), лигносульфоновой кислоты (40 %) и пропионовой кислоты (10%), обладающий фунгицидным и бактерицидным действием, контролирующий рН корма до момента поедания животным, способствующий подавлению нежелательных микробиологических процессов, предназначенный для обеззараживания кормов и питьевой воды для свиней и сельскохозяйственной птицы, а также при силосовании кормов. Поставляется в канистрах по 25л, в бочках по 200л или в контейнерах по 1000 с инструкцией по применению.

Отмененное ПКР:
3808 99 900 0 Смесь готовая в виде порошка (состав: фумаровая кислота (32,5¦34,5 мас.%), молочная кислота (10,0¦12,0 мас.%), пропионовая кислота (1,5¦2,5 мас.%), муравьиная кислота (1,0¦3,0 мас.%), уксусная кислота (1,0¦2,0 мас.%), диоксид кремния (30,0¦35,0 мас.%), оказывающая фунгицидный и бактериостатический эффект на корма животных, в том числе птиц. с 17.03.2014 по 10.04.2014

Как видите, эти товары отнесены не к дезинфицирующим средствам, а к прочим, но в 3808. Не смотрела, есть подобные в 2106 и в 3824? Можете сделать это сами, если есть, выложите сюда, обсудим.
Сейчас, извините, мне нужно делать свою работу.

Если подобное, кстати, и в 2309, но тоже отмененное, и чуть по-другому преподнесено назначение:
2309 90 310 0 Добавка в корма в виде порошка коричневого цвета, в состав которого входят действующие (лауриновая, масляная, пропионовая, сорбиновая кислоты, жирные кислоты средней цепи (каприновая, каприловая кислота), эфирные масла и растительные экстракты, натуральные растительные смолы, дрожжи Saccharomyces cerevisiae) и вспомогательные (кремнезем, тальк, бентонит, жирные кислоты, глицерин, мальтодекстрин) вещества. Добавка используется для профилактики заболеваний желудочно-кишечного тракта и повышения продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе птиц, расфасована в многослойные бумажные мешки с полиэтиленовым вкладышем по 25 кг, картонные короба по 1, 5, 10 кг макс. до 25 кг, мешки типа Биг-бэга по 750-1000 кг. с 21.03.2017 по 25.09.2017

Среди действующих на сайте не смотрела, только в своей программе.

Вы не поверите, но в корректировке, точнее, внесении поправок в ТН ВЭД участие принимал. И до сих пор в ТН ВЭД содержатся ошибки, на которые я указывал, но которые так и не исправлены.
Ваше замечание не по существу, Miz.

Вы не поверите, и я принимала :D:D:D И даже в программе, в которой работаю, до сих пор вижу тексты, написанные собственноручно. Правда, сейчас под некоторыми и них я бы уже не подписалась )).

Вспомнила классную шутку (в качестве лирического отступления).
"Одиночество - это когда ночью в постели вы разговариваете сами с собой, и вас не понимают...." или как-то так :).

Рыбак рыбака видит издалека ;).

Не повезло. Ждал рыбачку, а идет её муж...