![]() |
|
Решение коллегии ЕЭК 294
Такая ситуация возникает в ближайшем будущем.
Внешнеэкономическая сделка заключена тремя лицам. 1. Иностранное лицо - продавец товара. 2. Российское лицо - покупатель товара. 3. Российское лицо - получатель товара, которому покупатель передаёт приобретаемый товар по отдельному, заключённому между 2 и 3 договору лизинга. Товар представляет собой некое "оборудование", которое подлежит подтверждению соответствия требованиям ТР ТС. Вопросы следующие. А. Может ли лицо "3" выступить в качестве декларанта, поскольку оно "...является стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза"? Б. Может ли лицо "3", в качестве декларанта использовать предоставленную указанным в названии темы "решением" возможность, не представлять при декларировании документы о соответствии, заявив, что использовать ввезённое оборудование будет исключительно в собственных целях? В. Что в таком случае делать с лицом "2"? Если оно не будет фигурировать в ДТ в качестве декларанта, оно сможет законно уплатить продавцу средства за приобретаемый товар на том основании, что в ДТ есть возможность указать его "лицом, ответственным за финансовое урегулирование"? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Платежей по сделке он не совершает, только принимает товар по стороннему договору. Он и в ВЭД договор случайно залетел, только для цмр... |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
А да
Б да |
С Не уверен, что лицо 2 должно фигурировать в ДТ как лицо, ответственное за фин.урегулирование.
|
Цитата:
|
Насчет А - лицо 3 может быть декларантом и не являясь стороной сделки с иностранным лицом. Если товары перемещаются через границу на основании сделки между 2 и 3.
|
Цитата:
|
Цитата:
Любопытно также, допускает ли такое право страны продавца? |
Цитата:
|
Цитата:
Как с этим быть? Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать: 1) лицо государства-члена: ... имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо; |
Цитата:
Ни 2, ни 3 не подходят под описания лиц, перечисленных в "Инструкции..." |
Цитата:
При этом в п .1 ст. 186 ТК ТС написано то же самое, чуть другими словами. |
Цитата:
То есть формулировка поменялась, и на мой взгляд - существенно. |
Известно так же почему изменили формулировку. Потому что нет определения внешнеэкономической сделки и спорили по этому поводу. Я активно бодался с РТУ и ФТС.
Заменили на сделку с иностранным лицом и стало не лучше, как все подумали а хуже, так как если ранее можно было утверждать что сделка с лицом РБ, КЗ и прочих стран ТС является внешнеэкономической ( я считал что да таможня что нет ) то теперь такая сделка точно не подпадает под новую редакцию, так как лица стран ТС не являются иностранными. Между прочим эта редакция в некоторых специфических сделках повлечет просто катастрофические последствия. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Статью расширили и уточнили для случаев, когда: а) товар перемещается через границу по сделке между лицом-членом и лицом-членом. Т.е один член перемещает свою иностранную собственность, продавая ее другому члену. Пресловутое приобретение на ЕХВ у иностранца и перепродажа в ТС до ввоза товара; б)внятно прописали про то, что декларантом при продаже иностранного товара из процедуры ТС по внутренней сделке может быть конечный покупатель. |
Цитата:
Цитата:
Но буду заходить в перекур. Нужна реальная сделка ( сделки ) что бы обсуждать как применять новые правила, но уверен, что этот абзац в новой редаКции интересен и важен только тогда, когда в схеме кроме иностранца участвуют два лица их разных стран ТС. |
Цитата:
Цитата:
|
Поясню почему стало хуже.
Туркмены покупают у белорусов комплектны завод. Часть оборудования белорусы покупают в РФ и просят подать ДТ и отгрузить крупногабаритное обрудование сразу туркменам. Это реальный случай с которым я забавлялся. Дт подали, отказ, жалоба в РТУ, ФТС отках, так как сделка между РФ и РБ не является по их мнению внешнеэкономической. Поэтому в силу ст. 368 ТК ТС везите из РФ в РБ и там подавайте ДТ. Смешно ? Теперь давайте высказывайте мнения как будет сейчас при такой схеме. |
Цитата:
пенсионер, это общая норма. Общая. То, что миллион раз обсуждалось, например, на форуме. Российское лицо А купило товар у иностранца на условиях ЕХВ. И до ввоза продало этот товар другому российскому лицу Б. В сделке между А и Б нет иностранного лица. А иностранный товар ввозится по этой сделке. И декларантом по такому ввозу товара имеет право быть Б. Что раньше было под большим вопросом из-за расплывчатости формулировок. И предлагалось сделкой считать первоначальную сделку между А и иностранцем. Так понятно? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Успокойтесь наконец с обсуждением внешнеэкономической сделки и приплетением разных стран ТС. Статья оперирует понятиями "ввоз", "иностранный товар" и просто "сделка". Сделка может быть между резидентами одной страны ТС. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Если Вы обратили внимание, свои рассуждения о том, что "3" может быть и декларантом не в рамках сделки с иностранным лицом, я сопроводил условием "если товар перемещается через границу в рамках сделки 2 и 3". На самом деле если в договоре между 1 и 2 нет жестко оговоренных условий, что товар обязательно должен ввозится в РФ, причем в адрес Получателя 3, то есть все основания считать, что перемещение через границу происходит в рамках сделки между 2 и 3. |
Цитата:
Цитата:
условие про Цитата:
|
Цитата:
Есть продавец, есть покупатель, есть грузополучатель... Продавец продаёт, покупатель покупает, грузополучатель грузополучает. Чтобы "грузополучить", надо проданный товар переместить через границу. |
Текущее время: 00:29. Часовой пояс GMT +3. |
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot