Импорт - Покупка у Казахстана с отгрузкой из Польши
 

Имеются 2 юридических лица - ООО "Миг" (Россия) и ТОО "Миг" (Казахстан).

Компания ТОО "Миг KZ" (Казахстан) покупает по прямому контракту товар в Европе или Украине. Не ввозя физически этот товар в Казахстан, продает этот товар компании ООО "Миг" (Россия). Далее компания ООО "Миг" (Россия) забирает товар из Европы/Украны и импортирует в Россию.

Модели контрактов для импортной сделки такие, например, такие:

1 пример
Продавец: ТОО "Миг KZ". Казахстан.
Покупатель: ООО "Миг", Россия
Производитель: EMIT, Польша
Условия поставки от Продавца к Покупателю: EXW г. Вроцлав, Польша или FCA г. Вроцлав, Польша.

2 пример
Продавец: ТОО "Миг KZ". Казахстан.
Покупатель: ООО "Миг", Россия
Производитель: ЗЭМ, Украина.
Условия поставки от Продавца к Покупателю: EXW ЗЭМ, г. Новая Каховка, Украина или FCA ЗЭМ, г. Новая Каховка, Украина.

ВОПРОСЫ:
- Возможно ли произвести импорт такого товара? Если нет, то почему?
- Если возможно, то какой размер НДС на таможню будет платить компания ООО "Миг" (Россия) - 18% или Казахстанский при импорте товара в Россию?

P/S/: Названия компаний выдуманные, используются для моделирования ситуации. Все совпадения с названиями реальных компаний случайны.

1. Возможно
2. 18%, с 2019 года 20%.

что же дальше-то будет, а?

ПоразмышляЙте над п. 1 ст. 449 ТК ЕАЭС с учетом ст. 83 Декларант

В чем препятствие?

Пенс намекает, что:

Статья 83. Декларант
1. Декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать:
1) лицо государства-члена:
являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза;

и вот эта сделка заключена резидентом Казахстана, а не РФ. Соотв., и декларантом может быть резидент КЗ, а не резидент РФ. Соотв., и оформление должно быть в КЗ, а не в РФ...

А я чо? Я ничо. Не я начал выдумывать все эти определения "кто может быть декларантом"...

Это ведь только (емнип) в последнем ТК РФ появилось вдруг ограничение на "декларанта" (и паровозом - плательщика там.платежей).

До того-то - кто задекларировал - тот и декларант. Хучь ты "покупатель", хучь "получатель", хучь "третье лицо по доверенности"...

И - я считаю - это было правильно. С государственной точки зрения что нужно? Чтобы всякий ввозимый/вывозимый товар был задекларирован, и чтоб были уплОчены соответствующие платежи/налоги/сборы.

И вот какая - по большому счёту - государству разница, ООО"Василёк" всё это сделало, или "ИП Пупкин" ?

Нет, развели демагогию на законодательном уровне...

Не, но послушайте:
ТК ЕАЭС Статья 83. Декларант

1. Декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать:
1) лицо государства-члена:
являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза;
от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта;
имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;
являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза;
являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита;

Разве этого не достаточно для выполнения процедуры автора темы?

вот эту статью каждый, при желании, может читать как ему угодно.
В чём её и "прелесть".

Уже неоднократно, впрочем, обсУжденная на страницах этого форума...

Вы хочете сказать, что, если я перемещаю товар через таможенную границу по сделке с казахом, я не обязан этот товар декларировать?
Друзья, ну право дело, не смешно.

Обязан, обязан... никто и не спорит. Чу, в частности, и не спорил. Об другом речь.

Чу меня склоняет именно к такому прочтению смысла статьи...

А если я везу через границу товар сам себе?
Тоже не могу быть декларантом, да? :)

нет, я никогда никого ни к чему не склонял и не собираюсь склонять.

Я лишь хотел сказать, что текст ст. 83 ТК как будто специально написан так, чтобы всякий желающий мог повернуть его в свою сторону.

Например:

//
тут я процитирую, чтобы глазами туды-сюды не бегать... :)

Статья 83. Декларант
1. Декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать:
1) лицо государства-члена:
являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза;
от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта;
имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;
являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза;

Вот вариант: ТОО КАЗ (резидент Казахствана) заключило договор на закупку товара с Германией. Но в договоре указало, что товар должен быть поставлен в адрес ООО РУС (резидент РФ, понятно).
Одновременно с этим КАЗ и РУС заключают ДКП на этот самый товар, в котором КАЗ - продавец, РУС - покупатель, а поставка идёт из Германии.

А теперь рассматриваем ст.83.

С одной стороны,

"являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза;" - говорит о том, что КАЗ может быть декларантом. Оно же является "стороной сделки с ИНОСТРАННЫМ лицом, ..."? Да.
А РУС - может? Судя по этому пункту - вроде бы нет, у него же нет сделки с ИНОСТРАННЫМ лицом - только с КАЗ

Но тут ещё попутный вопрос - а что такое "иностранное лицо"? Судя по контексту - "не резидент государства-члена". Хотя это тоже спорно...

Но - смотрим дальше в ст. 83:

имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;

и вот тут вроде бы у РУС появляется возможность стать "декларантом" - ведь право владения/распоряжения на товар у него есть (по договору РУС-КАЗ)... с одной стороны... НО - с другой стороны, фразу "если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо " опять же можно прочитать двояко... В рамках какой сделки товар перемещается в д.сл. через границу Союза? В рамках сделки КАЗ-Германия, или в рамках сделки КАЗ-РУС? Если считать "КАЗ-РУС" - то РУС может быть декларантом, а если считать "КАЗ-Германия", то РУС не может быть декларантом...


Вот об чём я...

Уважаемый чуч!
Вы натягивание сову на глобус. Потому что в момент перемещения товара через ту самую границу немец (иностранное лицо) не имеет к товару ни малейшего отношения.
Товар приобретен казахом на условном exw склад фабрики
Товар продан казахом на условном fca тот же склад фабрики

У нас две последовательные сделки.

Я также не понимаю зачем вы рус акцентирует получателем в первой сделке (немец-каз).

Вы адепт миссионерской позиции?
Склоняет-таки сову, охальник!

да это не я натягиваю... я тебе просто пример привёл, КАК можно её натянуть при желании...
то, об чём Вы имеете в виду, в чучмецком языке называется "нагинать":D

Это тот случай, когда спорить нет смысла, поэтому я написал сразу "поразмышляйте".

Надо будет написать в ДТ характер сделки 52 ( Поставка товаров по договору между резидентами при отсутствии внешнеторговой сделки с участием иностранного лица ).

Например я инспектор. Поковыряв носу с умным видом говорю в привычной манере : " Ты че, читать не умеешь ?. Написано же между "резидентами" , а не между "лицами государств союза" ( п.п. 17 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС ). А у тебя между резидентами двух государств КЗ и РФ. Понял, дурилка ?
И потом. Написано же "при отсутствии внешнеторговой сделки с участием иностранного лица", а у тебя казахи товар купили в Германии, значит сделка такая есть. Понял. Как тяжело мне с вами со всеми работать" :D

Но я не против схемы. Более того может получится, такие примеры были, надо пробовать. Но может и не получится. И такие примеры были. В одном таком споре и я участвовал.
РБ купили у РФ оборудование с условием поставка в Туркменияю. Позиция таможни и РТУ. Надо везти из РФ в РБ и бульбашам подавать ДТ у себя. Оборудование - сотни тонн. Схема у Вас конечно иная, но ….

Вот-вот... И я говорю, что написано так, что как захочешь - так и повернёшь.

А энтот малЬчишЬ-плохишЬ с сигареткой в зубах меня в зоофилии обвиняетЬ...:cray:

Значит не 52, а обычная внешнеторговая сделка, Не проблема.

А зачем русу вообще что-то говорить про сделку с Германией? Ваш инспектор с умным видом про неё вообще откель узнает то?

Мне кажется, вы всё-таки натягиваете. Причём группой лиц по предварительному сговору...

...а также в особо циничной форме.

Не надо говорить, но умный инспектор и так поймет что сделка с Германией была. Иначе откуда у казаха товар появился ?.
Подавайте, рассмотрим, примем решение,если что натянем без предварительного сговора :D

С Германией? А почему именно с Германией, а не с Бразилией и не с Папуа, умный инспектор не поймет?

Поэтому :

[QUOTE=Krestar;2840354...А зачем русу вообще что-то говорить про сделку с Германией? …...[/QUOTE]