Кто такие?
 

О каких "лицах" (на примерах) речь? И о каких "таможенных операциях", совершаемых по их поручению, говорится в данной статье?
P.S. Все мнения интересны.

"Лица, наделённые декларантом правом пользования и распоряжения товаром"? Как вариант)) ТОлько, кто это может быть....

Хотелось бы узнать, поставленные в кавычки слова откуда взяты?

Из статьи 82 получается (у меня), что брокеры могут совершать операции "от имени (1) декларанта, (2) перевозчика, (3) лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, (4) иного заинтересованного лица".
Т.е. явно таким "заинтересованным лицом" может быть "перевозчик" (№2), а также "лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров" (№3).
Примеры лиц №3 в кодексе приведены, но круг их четко, на мой взгляд, не очерчен. Т.е. он шырок. Пара примеров (из текста статей они следуют): "владелец склада временного хранения или таможенного склада", "лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска". Здесь же счастливый владелец "зеленого горошка" после внезапной проверки.
По тексту ст. 82 есть еще некие совсем "иные" лица (№4), но кто это такие я боюсь даже предполагать вслух.

ТК ЕАЭС Статья 2. Определения
9) "заинтересованное лицо" - лицо, интересы которого в отношении товаров затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц;

С декларантом вопросов не возникает, ибо на него законодательством возлагаются обязанности по совершению таможенных операций.

Вопрос возникает с перевозчиком. Вправе ли таможенный представитель заключить с ним договор, учитывая, что, согласно ст.401 ТК ЕАЭС "таможенный представитель таможенные операции совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц..." в перевозчик "заинтересованным лицом" не является (если по Вашему мнению "является", хотелось бы прочесть обоснование мнения)?

Возникает также вопрос о "лицах, обладающих полномочиями в отношении товаров". Что это за лица? Обязанность в совершении каких таможенных операций на них возлагается (или право на совершение каких таможенных операций им предоставлено)? А также, в силу чего таможенный представитель вправе заключить с ними договор, если "лица, обладающие полномочиями в отношении товаров" не являются "заинтересованными лицами" в контексте определения, данного ТК ЕАЭС?

Пока Боггарт собирается с мыслями, можно мне вклиниться?
На мой взгляд перевозчик заинтересованным лицом является. Во время перевозки у него право владения товаром, соответственно, есть и "интересы", о которых идёт речь в п.9 ст.2 Кодекса.

"Обладание полномочиями в отношении товаров" - достаточное основание относить лицо к "заинтересованным". Как мне кажется.

В порядке бреда. Иногда обсуждаемый на форуме (по мнению многих - чисто теоретический) вариант ДДП предполагает наем тампреда продавцом.

ФЗ 289 ст 346
3. В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Кодекса Союза отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами осуществляются на основе договора. Для оказания услуг по совершению таможенных операций для помещения товаров под таможенную процедуру договор заключается непосредственно между таможенным представителем и декларантом либо экспедитором в случае, если по договору транспортной экспедиции декларант поручил экспедитору заключить договор с таможенным представителем

Мне кажется, что уже ответил на Ваши вопросы (предвосхИтил их). Давайте еще раз разберем пару фраз из ТК в сугубо лингвистическом ключе (это ведь наш единственный метод познания на данном форуме):
Статья 82.4: "От имени декларанта (это лицо №1), (№2) перевозчика, (3) лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, (4) иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем (лицо 0), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом (лицо Х), действующим по поручению этих лиц".
Статья 401.1: "Таможенный представитель (лицо 0) совершает от имени и по поручению декларанта (1) или иных заинтересованных лиц (лицо Y) таможенные операции на территории государства-члена..."
Вот сколько лиц выделилось у меня в этих 2-х фразах. Вас, насколько понял, интересует вопрос - что из себя представляет это самое лицо Y.
Давайте перефразируем предложение из 82.4 (посмотрим на это дело с точки зрения брокера): "Горный орёль (0), спускаясь на равнину, кушает барана (1), козла (2), тура (3), иных полорогих козлищ (4), а конкуренцию орлу иногда составляет киви (лицо Х), изредка долетающий до наших мест".
Из перечисления в 82.4 следует, что лицо Y = лицо (1), или (2), или (3), или (4), причем в равной степени. Лица (1), (2), (3), (4) являются у нас "лицами заинтересованными", а в ст. 401.1 эти же лица приведены в виде (1) + (Y). Вот и все доказательство. Надеюсь, что не запутался в цыфрах и буквах. "Более подробно, однако ж, я остановлюсь на этом в своей книге О достоинствах гульфиков."
Определение того, что такое в ТК "заинтересованное лицо" любезно приведено Преведом (славься Превед!). Определение это очень шырокое. Относительно "лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров" (3): четкого их определения не вижу. При этом в контексте разных статей ТК этими лицами могут являться "владелец склада временного хранения или таможенного склада", "лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска" и т.п. Вы можете легко найти еще примеры в кодексе, воспользовавшись контекстным поиском по фразе, например, "обладающе полномочиями в отношении товаров".

Конешно. Конешно, это не воспрещается. Можно и вклинится. Замечу, между прочим, что при перечислении лиц, меня так и "подмывало" использовать "линейку" непарнокопытных, однако я сдержался из дружеских соображений.

Больше мне и сказать-то нечего Вам сегодня, коллеги. Вот ведь беда. Или же счастье, наоборот.

Какие же "интересы в отношении товара" затрагиваются решениями/действиями таможенных органов?
Так же хотелось бы понять, в силу чего у перевозчика возникает право владения на перевозимый груз?
Эта норма и породила мой вопрос.
Каким образом 289-ФЗ установил возможность заключения договора между таможенным представителем и экспедитором, если в ТК ЕАЭС о такой возможности не говорится ни слова?

Я вот о чём.
Прежде, чем ринуться совершать таможенные операции от имени перевозчика, таможенный представитель обязан заключить с ним договор.
Однако, деятельность таможенного представителя осуществляется (ст.401 ТК ЕАЭС) "от имени и по поручению декларанта либо иных заинтересованных лиц". Таким образом, для того, чтобы осуществлять деятельность от имени и по поручению перевозчика, перевозчик должен являться "заиинтересованным лицом". Но является ли он им в контексте определения ТК? У меня нет такой уверенности, именно поэтому я и сформулировал вопросы выше в комментарии, обращённом к баллон-у.

У перевозчика заключен договор на перевозку товара. Его интерес в отношении товара - доставить его в полном соответствии с договором перевозки. Решения и действия таможенных органов (например, решение о проведении досмотра) могут этот интерес затронуть. Разве не так?
В силу заключенного договора перевозки и фактической передачи товара перевозчику у того возникает право временного владения товаром. Ну, на мой непросвещенный взгляд.
Норма говорит не просто о заключении договора, а конкретно о ... помещении под таможенную процедуру. Это существенно. Таможенные операции же могут и не быть связаны с помещением товара под таможенную процедуру. Почему в ФЗ таможенному представителю "даровано" право при помещении под таможенную процедуру заключать договор не с декларантом, а с экспедитором - мне непонятно.

Мне тоже непонятно.
Если ТК ЕАЭС предоставляет возможность таможенному представителю выполнять таможенные операции (любые, а не только необходимые для помещения под процедуру) лишь "по поручению и от имени декларанта или иных заинтересованных лиц", то федеральный закон не может данный круг лиц расширить, пусть даже и ограничив перечень таможенных операций, проводимых таможенным представителем от их имени и по их поручению.

Если так, то и у "внутреннего покупателя" (например, торговой организации) ввозимого декларантом товара есть "интерес". Побыстрее этот товар получить да нажиться на его продаже потребителям. И у потребителей тоже есть "интерес" - приобрести товар не через полгода, когда нужда в нём отпадёт, а вовремя. Разве не так?)
Владение представляет собою одно из правомочий, составляющих право собственности. Нет права собственности - нет и правомочия владения. На мой непросвещённый взгляд.)

По аналогии: нет права собственности - нет и правомочия распоряжения или пользования.
Так?

Составители ГК считают иначе.

Правомочие пользования и распоряжения могут возникнуть в силу договора, которым собственник наделит ими вторую сторону договора.
Но, насколько я понимаю, собственник перевозимого груза не наделяет правомочием владения ни перевозчика, ни экспедитора при заключении соответствующих договоров.

Поясните, плз. Буду благодарен.

Если заглянуть, например, в статью 305, то можно увидеть, что права владения могут принадлежать не только собственнику.
Или я Вас неправильно понял, или Вы утверждали обратное.

Ну, "наделяет" или "не наделяет" с уверенностью сказать сложно. Не хватает юридической грамотности. :o
Мне кажется - в момент передачи товара наделяет. То же самое относится и к передаваемому на временное хранение товару.

Повторю. Правомочие владения может быть передано собственником иному лицу. Например, арендатору.
Однако, при заключении договора перевозки правомочие владения перевозчику не передаётся. По крайней мере, я не встречал таких договоров.
Значит,
это утверждение не имеет под собой основы.

Мне казалось, что с передачей товара перевозчику ему передаётся и право владения (как отдельное право, а не как правомочие в составе другого права).
Но спорить не готов - повторюсь, не хватает подготовки.
Интересно, что бы по этому поводу сказал коллега Ken-T.

Может имеется ввиду право распоряжения, а не владения?
На основании доверенности - распоряжаться грузом имеет право перевоз.
По своему усмотрению, например, выбрать вид транспорта или маршрут.
А владеть не может, разумеется.

Эээээ. Я, в отличие от тебя, юриспруденции не обучался.
Что значит "не может владеть"?
Разве во время перевозки товар не находится в титульном владении перевозчика?

Не. Владение - это право собственности (постоянное владение) или аренда (краткосрочное владение).
А перевозка - это только распоряжение в рамках заключенной сделки. Но без ухудшения качеств.
чОрд, сам не понял, что написал.

(настороженно):
- А о "титульном владении" откуда знаете?

нагуглил:o
P.S. Из Вашей ссылки:
Владельцы-держатели (хранитель, поверенный, комиссионер, перевозчик и др.), чье владение может утратить основание в результате одностороннего волеизъявления собственника, не вправе защищать свое владение против собственника, что объясняет недопустимость защиты такими титульными владельцами своего владения

Вот же...
Нет у перевозчика в отношении перевозимого товара ни вещных, ни обязательственных (вытекающих из договорных обязательств между ним и грузовладельцем) прав.

Вы считаете, что автор, упоминая о "владельцах-держателях" ведёт речь о каких-то эксклюзивных условиях договоров?
Мне так не показалось.
Впрочем, не настаиваю.

Речь о лицах, которые обретают правомочие владения в результате договорных отношений с собственником. Мне так кажется.

Необходим именно прямой договор с собственником?
Какие, на Ваш взгляд, пункты договора свидетельствуют о том, что товар передан не "просто так", а именно во владение?

Те пункты, в которых говорится о том, что груз передан перевозчику во владение, разумеется.)
Если таких пунктов нет, то не возникает и владения грузом перевозчиком.

Понятно.
Интересно было бы и другие мнения услышать.

Совершенно верно.

Имхо, в случае с перевозчиком, речь, всё-таки, идёт о распоряжении товаром, о чём ранее уважаемый жираф упоминал.
Касательно владения, хороший пример, как мне кажется, отношения между арендатором и собственником жилого помещения.Вот тут именно владение

велкам

http://www.tks.ru/forum/forumdisplay.php?f=99

ст. 2 ГК РФ

3. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Мы же не будет отрицать, что таможня нас не просто властно подчиняет, а имеет :D

.