Страховочные жилеты для каякинга
 

Коллеги, столкнулась с такой ситуацией на таможне. Летом 2018 был заявлен товар страховочные жилеты из нейлона с наполнителем из вспененного полиэтилена. Выпустились условно, обещали предоставить серт. И тут началась песня.... оказывается жилеты эти не подлежат сертификации, ибо если плыть не можешь - он не спасет, так как низкое удерживание на воде. Сделали отказное - таможня через вниис настаивает на серте. Мы за правдой во вниис - вниис дает отказное. Но таможню не устраивает что то. Возможно слово спасательный (страховочный) некорректно описанной в 31 - не дает таможне выпустить товар.
Но дело этим не кончилось - сейчас новая поставка, заранее обратились во вниис получили отказное , отшлифовали описание - таможня требует серт. как???
Как бороться? Груз стоит - деньги капают. Может быть дополнительно отправить в таможню сравнительный анализ страховаочных билетов и спасательных?
Работаю 10 лет в оформлении - такое впервые.
Как переубедить таможню. Новороссийск. Светит уже 2 ап. Рыдаю.

а что с кодом?

Ситуация! 31_ю надо менять ИМХО.
"Жилет для занятия водными видами спорта и активного отдыха на воде." - как то вот так. И дописать, что не предназначен для использования/комплектации на маломерных судах в качестве спасательных средств.

Скорее всего по прямому - 6307200000

откажут, оснований то нет.

-экспертизу бы сделать.

таможня видит описание и на основании заявленных сведений правомерно настаивает на серте.

В первой декларации основываясь на невнятное описание уч вэда- описание некорректное как оказалось. То есть написано является индивидуальным спасательный средством. Поэтому и условный выпуск оформили. А как закрыть то....
Код 630720. Думали уже в прочие текстильные - то там и пошлина выходит меньше- двойное ап могло бы быть.
Как сейчас поступить? Мы согласны на экспертизу - какие наши действия?

В декларации которая сейчас в оформлении код тот же. Но описание уже корректное. Возможно нужно было указать какие то цифровые параметры - но клиент их не дал. Маркировки на жилеты нет никакой.

Есть письмо вниис. Но я с ними веду переписку - они утверждают что наполнитель - вспененный полиэтилен - это сразу спасательный. Поможет ли вразумить таможню сравнительный анализ спасательных и страховочных?

Или тут тоже только экспертиза...

Lex, я уже думала над такой постановкой. Получается отправлять в 9506 - там и пошлина больше, или все же 630720...

Параллельный вопрос - детские страховочные жилеты... какая нетарифка ?

Грядет еще одна поставка - надо уже как то вытаскивать это дело.

а в чем проблема сделать серт?

Если ВНИИС утверждает, что наличие вспененного наполнителя причисляет жилет к "спасательным", то каким образом
??
И в чём на Ваш взгляд и на взгляд специалистов от сертификации отличие "страховочного жилета" от "спасательного жилета"? Не опускаясь в глубины исследования, могу предположить, что "страховочный" жилет "страхует" от утопления (не даёт утонуть). Ну, так и спасательный для той же цели предназначен, как мне кажется.
Поясните, плз.

сделайте добровольную сертификацию ( раз не подлежит обязательной ), как вариант

Без использования жилета каякинг превращается в каюкинг.

пытаются на деньгах сэкономить. вот и весь вопрос.

Если правильно понимаю, основная разница в плавучести. У спасательных жилетов она должна быть не менее 100N. Всё, что меньше - уже страховочные.

Курнул я тему по сертификации... Действительно, штыритЪ:

Из ПП 982 их исключили при вступлении в силу ТР 026/2012. В самом ТР на маломерные суда, в прил. 8 сказано, что спасательные жилеты подлежат подтверждению соответствия данному ТР. Но... никаких требований по жилетам и критериев их оценки ТР просто НЕТ! Не прописано, от слова совсем. Кроме требования соответствия количества жилетов, количеству душ на судне.
Посмотрел серты. Нашел несколько, которые выданы на соотвествия ТУ или ГОСТу от 77 года.
ГОСТ действует, но упомянутое ПП 982 как бы намекает, что сертифицировать на соответствие ГОСТу не нужно.

Такая вот забористая нормативка:)

И что это даст? выкинутые на ветер деньги разве что :D

Я исхожу только лишь из написанного автором темы.
Вспененный наполнитель в нём есть? Есть. Значит, с точки зрения специалистов ВНИИС (а в их способности разобраться в материале темы я убеждён не меньше, чем в Вашей) этот жилет - "спасательный". И подлежит (со слов тех же самых специалистов) подтверждению соответствия.

я бы посоветовал Miss A, которая общается с этими специалистами, уточнить нормативку, которой они руководствуются :)
Я в материале темы не разбираюсь от слова "совсем". Что-то мне подсказыввает, что специалисты ВНИИС - тоже :D
Если кому интересно - у "загнивающих" принято так:

Е393 – сугубо страховочные жилеты; номинальная плавучесть (или выталкивающая сила) не менее 50N (5,1 кг); (предназначены для использования на закрытых водоемах с максимальным отдалением от берега до 5-ти миль);
Е395 – спасательный жилет, с плавучестью не менее 100N (10,2 кг). Район эксплуатации таких жилетов – закрытые водоемы с удаленностью от берега не более 20 миль.
Е396 – спасательный жилет, с плавучестью не менее 150N (15,3 кг). Район эксплуатации таких жилетов – неограниченные по удаленности от берега акватории.
Е399 – спасательный жилет, с плавучестью не менее 275N (28,3 кг). Район эксплуатации таких жилетов – неограниченные по удаленности от берега акватории в экстремальных ситуациях

Кроме наполнителя, для спасательного жилета предусмотрено куча условий: воротник, светоотражающие элементы, цвет тоже вроде регламентирован, комплектность (жилет свисток, лампочка) и т.д.
Является ли жилет, у которого отсутствует перечисленное - спасательным?

Чем предусмотрено?

Вопрос дискуссионный)) Можно посчитать, что это спасательный жилет, который не соответствует требованиям :p:D

ГОСТ 22336-77

Возможно. Но если заявить, что этот жилет не для использования на маломерных судах, то сертификации вроде как и не требуется.:)

PS Где бы найти само определение спасательного и страховочного жилета. Нигде не нашел

Сам же вещал:

Речь то идет о серте по ТР 026/2012, правильно же?
К этому ТР есть перечень стандартов, в нем есть ГОСТ 22336-77 «Жилеты спасательные. Технические условия» (а внутри него еще ссылки). А по нему что главное? Не только воротник (и прочее, что перечислил l e x), по нему вот еще что:
6.1. Каждый спасательный жилет должен иметь маркировку, содержащую:
- штемпель Регистра Союза ССР;
Нет штемпеля - нет спасательного жилета - нет каякера.

Дык..Я просто требования на них в ТР не нашел. А в ГОСТе прописаны. :o

Как это ... а, вспомнил! Отчаянно плюсую!)

Так он для "каякинга". Который предполагает использование "каяка" - маломерного судна.

...нет выполнения требований ГОСТ и, как следствие, нет оснований для подтверждения соответствия требованиям ТР ТС.)

ТР по маломерным судах распространяется на спасательные средства маломерных судов. На плавсредство до 100 кг он, например, не распространяется. Это значит, что сплавляться на рафте следует исключительно без жилета?

Жилет следует сертифицировать, если он попадает под ТР, а в остальных случаях - не нужно. Так мне показалось.

Регламент распространяется на "маломерные суда" (за исключением маломерных судов массой до 100 кг) и "спасательные средства" (подчёркнутых слов, как видите, нет).
Об этом сказано в приложении 1 к ТР ТС.

Я начну со статьи 1:
Не так однозначно всё

Коллеги, спасибо за участие в теме. Вопрос очень острый. Как все успели понять товар Китайский, маркировки на нем нет. Я, при первой подаче декларации, сопоставим технику клиента (слепленную) заявила как спасательные (страхавочные). Ну и далее желтого цвета с наполнителем из вспененного полиэтилена. Предохраняет при водной катастрофе. Был оформлен условный выпуск. Клиент пошел к сертификатчикам. И вот с этого момента понеслось.
Сейчас таможня ориентируется на предыдущую декларацию. Что то типа те же жилеты вы теперь описываете иначе.
Что они (таможня) делали сами запрос по первой дт - и вниис вынес заключение что надо серт.
Напомню, я ранее не оформляла такого рода товар, консультировалась с руководителем. Мы же не зря условку заявили.
Сейчас чувствую будут выставлять меня полной дурой.
Как можно настоять на экспертизе?
Как пояснить ошибку в описании в первой декларации?

Я соглашусь с мнением, что если жилет не спасает - это плохой спасательный жилет. Но это не не соответствует действительности. Получается замкнутый круг
Какой выход? Дело не в стоимости серта- дело в том что не подлежит

И чем её текст противоречит тексту приложения 1 в части необходимости подтверждения соответствия спасательных средств? Разве в статье 1 говорится о том, что спасательные средства, используемые на маломерных судах массой до 100 кг не требуют подтверждения соответствия?

Отличается конкретикой! И дело не в 100 кг. В статье 1 говорится, что ТР распространяется на спасательные средства конкретно маломерных судов. В приложении же перечисление этих средств.
Область применения решает- быть сертификации или нет.

Ясно. К описанию подошли творчески, с романтикой, словно после просмотра "Титаника")
И вторая ДТ уже подана? Транзит из НР возможен?

Получается так, но уч.Вэд с описанием был согласен. То есть он сам не уверен был спасательный он или не спасательный. Поэтому и засомневались. Вроде бы и нет недостоверного декларирования нет. Или оно получается изначально не в нашу пользу. То есть мы заявляем то на что нужен серта- а по факту наоборот.
Обычно этими фразами мы "уходим" от нетарифки.
Сейчас будут делать экспертизу скорее всего тех первых жилетов. Они уже 9 месяцев покорно лежат на складе и не реализуются.
Дело в том что сейчас и контракт и производитель другие.
А таможня уже и не верит.
Первое дело уже в оаре. Я пыталась в 31 внести две частицы НЕ. Не дали.

Как настоять на таможенной экспертиза? Ведь по сути выходит техническая ошибка в описании.

А код то 630720 верный ?
Может надо уходить в прочие?
Или под 10% как аксессуары для водного вида спорта?

Даже если бы "дали" - ничего не изменилось бы. Факт заявления недостоверных сведений (с точки зрения таможни) о товаре в части его описания состоялся в момент регистрации ДТ.
Таможня, скорее всего, доведёт дело до постановления. Постановление можете обжаловать в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела судом можете ходатайствовать о проведении экспертизы товара с целью установления его назначения в качестве "спасательного" либо "страховочного" средства.
Будьте готовы к тому, что таможня может привлечь к ответственности в виде штрафа до 100000 рублей, в таком случае арбитражный суд принимает заявление об обжаловании постановления к рассмотрению в упрощённом порядке, то есть, без вызова сторон. Это невыгодно для Вас, потому что непосредственно до судьи можно доносить свою позицию только письменно, но судьи, по моему мнению, все письменные аргументы игнорируют. Думаю, что они вообще с ними не знакомятся.
Вот такая история...

Возможно поможет понятие: жилет антишоковый.
Его с натягом можно назвать спасательным, т.к. он за счет материала, из которого изготовлен, имеет положительную плавучесть. Но главное его назначение - занятие водными видами спорта, и чтоб при этом не стеснял движения.
Такие жилеты плотно облегают тело, как правило изготовлены из неопрена с наполнителем мягким.
При падении в воду предохраняют тело от удара (об воду). Неопрен сам по себе хорошо защищает тело при падениях. А с наполнителем еще лучше защищает тело. Основное назначение наполнителя защита тела.
На каяке может это и не так выражено.
А вот на вейкборде (скорость 30-50кмч), и особенно на водных лыжах (скорость 30-70кмч) это очень актуально.
Но тогда верный код будет 9506.

Все написанное основано на личном опыте)
Гугл думаю подтвердит))