Таможня, декларант, бухгалтерия.
 

Всем здравствовать, никому не хворать! ©

Ситуация банальна до невозможности, но каждый раз ходим по одним и тем же граблям, а ответа всё еще нет.
1) Куплен импортный товар в Европе. Есть контракт, приложение к контракту, инвойс
2) Далее всё это ехало к нам. Имеются CMR, транзитная декларация.
3) Оформление на таможне - ДТ

Из сложностей - есть наименование из инвойса, не артикул (артикулы везде совпадают), именно наименование, например "блок номер такой-то". В ДТ - "модуль электронный номер такой-то".
И есть документация с заявкой из SAP, где указано "блок АВБ номер такой-то".
Отсюда вытекает "э литтл проблем-с", бухгалтерия настаивает на том, что единственным первичным документом для оприходования является ДТ, поэтому они могут взять артикул и наименование только оттуда, следовательно отгрузочные делают с наименованием из ДТ. Покупатель не принимает такие документы и требует, чтобы было в точности как у них в SAPE, хотя половина там - бред, имеющий отношение к реальности как свинья к апельсинам.
Задача потихоньку решится, но хотелось бы узнать, а как у вас дела с этим обстоят, когда есть отличия в обозначениях, арикулах и так далее? Неужто все правят 31ю графу в ДТшке?

И самый главный вопрос, что, всё-таки, является первичной документацией для оприходования импортного товара, только ли ДТ?
Форум не той направленности, но может направите почитать какую нормативку, чтобы можно было ткнуть в "русским по-белому", что даже инвойс является документом, по которому можно принять/оформить/продать товар?

мало что понял, но... давно взял за практику, и мартышек своих наблатыкал: в 31-й сначала пишем название из инвойса, потом - расшифровку для зелёных, чтоб поняли, почему в 33-й такие цыферки стоят (ну, если по названию из инвойса непонятно).

Претензий от пациентов ни разу не было .

(я -"брокер", если чо)

вакуумный струг? ;)

Перечитал еще раз стартовый пост, да, кривовато изложил.

Давайте попробуем попроще на примерах)

Инвойс - велосипед 123
ДТ - средство для передвижения на двух колесах. В составе рама, руль, два колеса, номер 123. Бухи грузят как "средство для передвижения 123"
Покупатель в SAPe + хочет в отгрузочных - велосипед лисисиси 123.
Притом, что лисисиси не производит велосипедов совсем совсем, а производитель велосипедов не знает, что такое лисисиси и писать про это нигде не будет.

И какой балбес так заполняет?:eek:
В инвойсе черным по белому наименование дано. От него и отталкиваемся. А уж дальше объясняйте для дебилов что он там из себя представляет и из чего он там состоит.

Можно поменять местами инвойс и запись в ДТ)) смысл сильно не изменится.
Вопрос в том, что покупатель шибко большая компания и хочет то, что не имеет смысла. Как свести хотелки покупателя с возможностями продавца. Плюсом как убедить бухгалтерию, что ДТ - не истина в последней инстанции?

ДТ никогда и не была истиной в последней инстанции.
Это документ которые заполняется на основании товаро-транспортных и коммерческих документов.
Что такое коммерческие документы, объяснять надеюсь не требуется.

Клиент - КОРМИЛЕЦ.
Бухгалтер - обслуживающий персонал. ОБСЛУЖИВАЮЩИЙ!!!

- Предложить: найти решение, либо уволится.

Исходя из логики ваших бухов они сами и нарушают свои придуманные правила.
Если в ДТ - средство для передвижения на двух колесах. В составе рама, руль, два колеса, номер 123.
То как они посмели грузить как "средство для передвижения 123", а не полностью как указано в первичном документе: "средство для передвижения на двух колесах. В составе рама, руль, два колеса, номер 123"

Не пойму, что мешает в 31 гр. ДТ дописать обычное торговое название:
велосипед лисисиси - средство для передвижения на двух колесах. В составе рама, руль, два колеса, номер 123.

И в т.ч. - да. А куда денешься, если по инвойцу "вакуумный струг - 1штюк"?

тэкЪ...

Ну и нафига было в 31-й эту пургу про "средство передвижения..."? Куда "лисапед 123" делся, который в инвойце?

Я ж те про то и говорю, что (с вершины моей фарфоровой башни) правильно было бы заполнить 31-ю так:

"Велосипед 123 - 1 шт.
Представляет собой средство передвижения ..."

И бухи бы подгрузили "велосипед 123".

А насчёт "лисиписи" - не понял... Это требование конечного покупателя, для которого вы эти лисапеды импортируете? Откуда эти "лисиписи" вообще появились, если даже производитель про них не знает? Или "конечник" заказал вам купить лисапеды фирмы "Лисиписи", а вы ему более дешёвые "Сисимиси" подсовываете?

а разве есть требования по коду, чтобы писать, что оно "средство передвижения"?
там прямое наименование "велосипеды", требуется по подшипникам только
ну и по взрослости...

ну, понятно же, что "лисапеды" чисто для примера.

Замени их на "вакуумный струг" - и придётся тогда в 31-й писать"...представляет собой ...".

Как в иструкцЫи написато:

В графе указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.


С лисапедом, конечно, ничего лишнего не надо, а вот с вакуумным стругом придётся...

Мне точно не требуется, а вот бухам надо как-то донести...

Судя по всему что-то придумали и как-то это всё актуально скорректировали. Конкретно в этом случае вопрос решился, но как дальше быть - читаю)))

Конструктивного диалога с данной структурой у меня никак не получается, разум, факты - полное отрицание))) Поэтому только через вторые руки. Но вроде получается потихоньку

Сейчас это уже корректировка после, сроки, обоснования и всё такое. Хотя может сейчас стало попроще?

Косяк с описанием vs согласование "как продано" найден, виновные наказаны)))

Если уж работаем по примерам, то пусть будет так. Сисимиси - производитель великов, которые есть у клиента, они же закуплены, оформлены и привезены. А лисиписи - строил спортивный комплекс и забрендировал велики сисимиси под своё лого. Клиент внёс это дело в SAP и так же хочет получить. Но лисиписи уже не существует, т.е. в принципе велики лисиписи не купить. Получается ты покупаешь те же самые велики, которые у клиента, но с лого и документами сисимиси.

ну так это клиенту-"конечнику" надо было с самого начала сделки объяснить - что "лисиписи" больше в природе не существует.

Иначе получается, что они требуют с вас закупить "то, чего не может быть"...

//

или у вас всё печально: "конечник" - Газпром, вы - Газкомплектимпэкс?

Не настолько, но печально всё же.
Конечнику абсолютно пофиг, у нас в сапе так забито, дальше как хотите. Не нравится - не работайте, не беритесь.
Ну и как всегда, люди всё понимают, но сделать ничего не могут, система и ага))

Как ученик Луки Пачоли ( почти :D ) могу посоветовать бухам в своих приходных и прочих документах каждую позицию дополнить нужным покупателю наименованием из инвойсов, упаковочных, спецификаций.

Помню бухи мне мозг выносили, так как была ДТ с одним кодом на комплектный объект поставляемый в разобранном виде. А они говорят, а в контракте, инвойсах и упаковочных все разбито и на каждую часть нам надо свою амортизацию считать и поэтому можем оприходовать не товар а части товара :D

коль "не настолько" - значит, всё же есть возможность вразумить "конечника", что "ТО, ЧТО ОНЕ ХОЧУТ" в природе не существует.

//

как я себе представляю вашу ситуацию:

"конечник" (не Газпром всё-таки, и это уже леХше :D) говорит: "Мы хочем, чтоб вы для нас купили у "Розенталь ГмБХ" товарец "Лисапед Лисиписи 123" в количестве 1 штюк."

Но у вас есть (коль не Газпром он) возможность манёвра. "Нету такого товара, как "Лисапед Лисиписи 123" у Розенталя ГмБХ. Такого лисапеда вааще нету в природе. Давайте пересогласовывать хотелки."


///

SAP... Тьху, простигосспади... Когда-то, в далёких 50-х годах, писатели-фантасты думали, что кампутеры будут помогать человечеству жыть и выжывать... Но... практика показывает, что теперь "операторы ЭВМ" подчиняются красным лампочкам на экранах своих программ... "данный формат данных недопустим!"...

Хотя... Был уже в те годы один писатель, который предполагал весьма вероятную возможность возникновения конфликта между человеком и кампутером...

Даже два их было, писателя таких...

Класс! Кто назовёт фамилии этих писателей?

Азимов наверняка... а второй Шекли?

Кларк.

"Космическая одиссея 2001".

//

Ну, в целом, ответ на твёрдую

https://drinkbay.ru/upload/iblock/fa...4519086568.jpg

:D

///

стоп!

Шекли, да! Я ж забыл про "Страж-птицу"...

+2* :)

то-то же
:drinks:

https://www.youtube.com/watch?v=r3PQMixabMo

"...в красной рубашке - это профессор Хачикян!" :drinks:

Ситуация вроде того.
В этот раз что-то там нахимичили и вроде как все довольны.

Насчет внесения изменений в SAP - на моей практике таких случаев было 2, в обоих был разумный руководитель, который внял убеждениям, разобрался в ситуации и указал внести ровно то, что нужно. В остальных случаях ответ прост как 5 копеек - менять мы ничего не будем, не положено, так заведено, не хотите как хотите. А если пойти выше - там либо спускают вниз, мол разбирайтесь на своем уровне, либо им некогда, либо им пофиг, либо они ворочают бОльшими суммами и из-за пары-тройки миллионов даже открывать документ не будут. Ну это нам так везет.
p.s. если что ни разу не жалуюсь)))

а выглядит наоборот... :sarcastic: