Продавец KZ покупатель RU, товар из CN
 

Доброе утро! Коллеги, такая ситуация, компания из Казахстана (продавец) продала компании из России (покупатель) товар. Товар был отправлен из Китая по жд, условия поставки CIP Москва. После прибытия на терминал была зарегистрирована декларация на Московском ЦЭДе.

В процессе оформления от инспектора пришел запрос "Прошу пояснить, когда происходит переход прав а собственности". Ответили: "согласно условиям поставки CIP Москва переход права собственности происходит при доставке груза в пункт назначения (Москва)" и далее приходит от инспектора решение по ДТ "ТАМОЖЕННАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ СЧИТАЕТСЯ НЕ ПОДАННОЙ" код 82

Скажите, кто нибудь сталкивался с похожими случаями?

С чем может быть связано такое решение инспектора?

Благодарю!:)

ДТ подана не уполномоченным лицом.

Благодарю за ответ!

Уточните, дело в условиях поставки?

Груз прибыл на станцию Электроугли. Т.е. если условия поставки были бы CIP Электрогули то право собственности перешло на покупателя когда груз прибыл в Электроугли и покупатель смог бы оформлять? верно?

1. вы под чьей эцп подаетесь? 2. в 54гр он же, чья эцп? 3. в 14гр. кто? 4. гр.9 совпадает с гр.14?

ЭЦП покупателя, в 54 графе он же (покупатель), 14 графа покупатель, 9 графа совпадает с 14

Покупатель=импортер

да, вроде, все ок. поищите тех.ошибки в дт, доверенность в 54 не истекла, действующая? в формализованном виде доверенность не истекла, действующая?
теоретически, конечно, может быть проблема в условиях поставки, можно поставить cip электроугли и попробовать переподаться, но я пока таких "особо умных" инспекторов не встречал, слава Богу

переход прав собственности должен быть до пересечения границы.
если переход прав в Москве, то подавать ДТ должен КЗ,
а РФ подавать стат форму по покупке у КЗ.
Я так понял логику инспектора

Условия поставки Инкотермс не оговаривают переход права собственности.
https://www.consultant.ru/law/podbor...var_inkoterms/

Тех. ошибок нигде нет

После регистрации ДТ пришел точечный запрос именно про переход прав собственности. Ответили и получили "ДТ считается не поданной". Видимо нам попался умный инспектор)))

то есть, исходя из его логики, считаете, надо cpt наушки ставить или, допустим, fca,
чтобы типа ввезло наше юрлицо? глубоко копнул товарищ инспектор)

а, кстати, а получатель у вас кто в гр.8?

Получателем, так же является Российское юр. лицо. 8, 9 и 14 графы одинаковые

блин, я исчерпал список вопросов)

В том то и дело, что всё как обычно, вот только продавец из ЕАЭС а не из условного Китая . И вот такой вот точечный вопрос про переход права собственности

у нас такие контракты на потоке, особых вопросов нет, сейчас пытаюсь вспомнить, что там с переходом права собственности)

дайте угадаю))) ЦЭД 10131010????
если да то тема известная. нам 2 таких отказа прилетало

решение- переделать инвойсы и спецуху к контракту датой позже даты пересечения границы (см свою транзитку) и переподать и будет вам счастье

а вот вам моя мотивировка с которой таможня мне отказала в выпуске после такого же запроса как у вас

Проанализировав представленные документы, а также пояснения декларанта, таможенный орган приходит к выводу, что декларантом таможенной процедуры ИМ-40 по ДТ № 10131010/.... не может выступать ООО "Рога и Копыта" по следующей причине:

Согласно положениям абзаца 4 пп. 1 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС, декларантом может выступать лицо государства-члена ЕАЭС, являющееся стороной сделки, заключенной с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, НАХОДЯЩИХСЯ НА ТЕРРИТОРИИ ЕАЭС.

В рассматриваемом же случае, моментом заключения сделки между ООО "Рога и Копыта" (покупатель – Россия) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Рога и копыта в Киргизии" (продавец – КЫРГЫЗСТАН) на поставку ДЕКЛАРИРУЕМОЙ ТОВАРНОЙ ПАРТИИ в рамках исполнения обязательств по Контракту № ХХХ от 1.... следует считать ДАТУ ЗАКЛЮЧЕНИЯ Спецификации № 1 от .... и выставленных инвойсов от 15.04.2024-16.04.2024, то есть – 15.03.2024 и 15.04.2024-16.04.2024.

Декларируемый по ДТ № 10131010....товар был ввезен на территорию ЕАЭС – 19.04.2024.

Таким образом, поскольку сделка в отношении декларируемых иностранных товаров заключена между государствами - члена ЕАЭС в момент нахождения данных товаров ВНЕ ТЕРРИТОРИИ ЕАЭС, вышеуказанные условия статьи 83 ТК ЕАЭС не соблюдены.





а ранее перед тем как отказать таможня сама написала что надо сделать чтобы РФ лицо было декларантом





Проанализировав представленные при подаче ДТ документы, таможенный орган приходит к выводу, что декларантом таможенной процедуры ИМ-40 по ДТ № 10131010.... может выступать ООО "Рога и Копыта" в следующем случае:

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС, декларантом может выступать лицо государства-члена ЕАЭС, являющееся стороной СДЕЛКИ, ЗАКЛЮЧЕННОЙ с лицом государства-члена В ОТНОШЕНИИ ИНОСТРАННЫХ ТОВАРОВ, НАХОДЯЩИХСЯ НА ТЕРРИТОРИИ ЕАЭС.

Декларируемый по ДТ № 10131010/..... товар был ввезен на территорию ЕАЭС – 19.04.2024.

Таким образом, вышеуказанные условия статьи 83 ТК ЕАЭС могут быть соблюдены в случае предоставления коммерческих документов по текущей поставке (спецификация к контракту, инвойс, контракт с печатями трех сторон), свидетельствующих о заключении сделки купли-продажи в период ПОСЛЕ ВВОЗА ДЕКЛАРИРУЕМОГО ТОВАРА НА ТЕРРИТРИЮ ЕАЭС, т.е. после 19.04.2024.

какая жесть) посмотреть бы на того, кто первым это придумал

какой ЦЭД??? всем пофиг, кроме 10131010. если там не оформляетесь то и горя не знаете))

Мне видится, что всё проще. Инспектора никакие даты не интересовали! Его интересовало одно, является ли декларант в ДТ собственником товара! Ступили с ответом. :rolleyes:

так у них CIP РФ город , априори право собственности после пересечения границы наступает у покупателя, если трактовать буквально инкотермс. если в контракте не было оговорено иное, но конечно редко кто таким заморачивается.


можно казуистикой и юрид. эскпадами долго заниматься, но как это приблизит декларанта к цели- выпуску и забору груза с СВХ. никак.

поэтому при дилеме - с шашечками или ехать, мы выбрали ехать и сделали как таможня хочет и выпустились.


итог- потеря 60 000 на сборах и пару сотен на хранении. ну и непередаваемый опыт и все теплые пожелания таможне МТ.

с моей точки зрения, в условиях санкций, это откровенное вредительство должностного лица

cpt и прочие вообще нельзя, потому что


А раз спт москва, то РФ лицо не имеет права подавать ДТ, потому что товар ЕЩЕ не его

причем не одного. 2 отказа 2 разных инспектора. скорее всего начальник процедурного отдела или ОТО и ТК так трактует колдрекс))) и подчиненным раздал методичку)))

у коллег тоже самое было с другим товаром другим импортером и даже другим тампредом.

Подскажите, где в Инкотермс это указано?

"если в контракте не было оговорено иное, но конечно редко кто таким заморачивается"
У нас в каждом экспортном и импортном контракте специально для налогового учета независимо от условий поставки оговаривается переход права собственности.

"можно казуистикой и юрид. эскпадами долго заниматься, но как это приблизит декларанта к цели- выпуску и забору груза с СВХ. никак." Поиск решения.
Как вариант составить доп. соглашение к контракту "Право собственности на товар наступает в момент пересечения границы РФ"

Но некоторые таможни думают иначе https://forum.tks.ru/showpost.php?p=...6&postcount=17 и далее.
А стартеру читать всю тему.

ДА хватит вам уже ИНКОТЕРМС натягивать на переход права собственности.
Он скоро не выдержит. Чай не изделие № 1.

у них похоже один шаблон - у меня ТОЧНО такой же ответ , только даты мои :D

Бред сивой кобылв. Минфин пишет:https://forum.tks.ru/showpost.php?p=...3&postcount=12
....При этом согласно пункту 1 статьи 83 Таможенного кодекса декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства - члена ЕАЭС:

являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС;

от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная выше;

имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;

являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории ЕАЭС;

являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Учитывая изложенное, в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо, декларантом товаров может выступать лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Вот основание РФ быть декларантом, а положение СТ. 83 тк еаэс являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории ЕАЭС неприменимо. Это положение о иностранных товарах уже находящихся на таможенной территории ЕАЭС в ТМОЖЕНОЙ ПРОЦЕДУРЕ !, например на таможенном складе, во временном ввозе, а не о ввозимых товарах.
Я просто не могу понять, почему никто не пояснит это таможне.

Более того, соглашаясь, что реализация произошла после ввоза, то есть не за бугром то получается товар должен продаваться с НДС, но это полная дурь. При продаже с ТС товар продается без НДС потому что он находиться в процедуре. В случае продажи в пути на территории ЕАЭС долго придется доказывать, что НДС-а нет

Инкотермс ни в коем случае не регулирует переход права собственности.
Инкотермс сам по себе, а переход права собственности само по себе, и они не пересекаются.

У ТС спросили когда ? нужно было ответить в момент пересечения Китайской границы например или раньше. Подтвердить это дело потом доп.соглашением, если в контракте не указано.

вы не горячитесь) вон выше человек, который с этим цэдом работает, пишет, что надо, наоборот, после границы

Мало ли кто, что думает.
Неоспоримое основание быть декларантом в РФ, по любому договору с любым резом/нерезом, это переход права собственности, за пределами ТС.

не, ну так-то да :D

Что то я не помню, что бы в ст. 83 ТК ЕАЭС говорилось что либо про "переход права собственности, за пределами ТС":confused::D

А я где то на ТК сослался.
Я написал про правовые основания выступать декларантом по ДТ.
А уж как оно будет описато в ТК, мне монописуально.
Русский язык богатый. И каждый суслик на своем бугру начинает из себя агронома корчить в меру своего видения.

Ну если так, то Вы заблуждаетесь, так как для того что бы быть декларантом не требуется переход права собственности за бугром. Боле того, для того что бы быть декларантом не всегда требуется перехода право собственности до выпуска товара.
Более того, иногда согласно договора, даже после выпуска товара, он не переходит в собственность покупателя ( декларанта ).

Эх нет Баллона.
Вот кто источник изящной словесности.
Ещё раз повторяю свою мысль.
Переход права собственности за бугром, это единственное и неоспоримое, что даёт право выступить декларантом в РФ при ввозе товара.
Неужели не понятно что хочу сказать?
Ровно то что написано. У ТС и ТО кмк вопрос именно в этом возник и не более.
Ни в каких особых случаях не перехода собственности или возникновения обязанностей декларанта.
зы. И таки да, я знаю и про транзит и перевозчика и даже не поверите СВХ. Уж за 25 лет то ВЭДа, во всех ипостасях побывал.

Коллеги, а в связи с чем переход права собственности должен быть обязательно вне РФ?

К примеру, "Резидент 1 РФ купил товар за бугром у нерезидента по контракту не предусматривающему ввоз товара в ЕАЭС и продал его другому Резиденту 2 на условиях DAP Москва". По условиям договора право собственности переходит покупателю в момент доставки груза в обозначенный порт разгрузки. При этом товар перемещается через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо, а именно в рамках сделки между резидентами РФ, т.к. на момент начала отгрузки и направления покупателю счета на оплату товар находился вне РФ. Т.е. целью пересечения границы РФ было именно соблюдение условий сделки, заключенной между резидентами РФ. В итоге на момент таможенного оформления Резидент 2 имеет право собственности, товар перемещался через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо, все условия соблюдены.

1. А кто это утверждает ?
2. Как при условиях DAP Москва может быть переход права собственности за бугром, то есть раньше передачи товар покупателю. ?:confused: Это очевидно. Если не очевидно, то это следует из Статья 459. Переход риска случайной гибели товара

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. ......
3. В этой теме есть сообщения, что некоторые таможни, считают что переход права собственности в вашей схеме должен быть после пересечения границы, так как применяют к схеме иное положение ст. 83 ТК ЕАЭС.

только вне ЕАЭС, а не РФ
ответ - потому что так решил товарищ инспектор

дополню еще вопросом - а в связи с чем переход права собственности должен быть обязательно в ЕАЭС?
ответ - потому что так решил товарищ инспектор

а нам проще сделать так, как он хочет и выпуститься, потому что все это никакого значения не имеет
ps. это мое мнение, но мнение коллег почитаю с удовольствием)

1) Сообщения 7, 29, 31
2) ГК РФ Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору
1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Т.е. если в договоре прописаны условия о моменте перехода права собственности, то они и будут приоритетными.

Я так вижу