Форумы TKS.RU

Форумы TKS.RU (https://forum.tks.ru/index.php)
-   Правовые аспекты ВЭД (https://forum.tks.ru/forumdisplay.php?f=106)
-   -   Ответственность покупателя, а не тампреда! (https://forum.tks.ru/showthread.php?t=490236)

Finn 08.11.2021 16:46

Ответственность покупателя, а не тампреда!
 
ЭТО ПРОСИЛОСЬ ДАВНО:
заплати гос-ву и дальше сам взыскивай с виноватых

https://ic.pics.livejournal.com/emel.../81599_900.jpg

Flinttt 08.11.2021 18:52

Алексей,ну ты хоть ссылку дай или какоето пояснение,откуда ты это взял. У тебя в Филях свои люди? :D

ТРИУМФАЛИСТ 08.11.2021 21:14

Цитата:

Сообщение от Flinttt (Сообщение 3222365)
Алексей,ну ты хоть ссылку дай или какоето пояснение,откуда ты это взял. У тебя в Филях свои люди? :D

Сие влято с

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/c...sAddStamp=True

Под ссылкой дан такой комент
короче новостя такие 👆 (пост выше с пруфом), если декларанту заявившему товар в ДТ (не мимо границы привез, а честь по чести заявил, но например код неправильный указал)) доначислят платежи, и он ликивидируется или обанкротится и не сможет их заплатить, то таможня может взыскать эти платежи с того, кто купил этот товар. У текущего владельца товара действительно есть солидарная обязанность по уплате платежей при незаконном перемещении (статья 56 ТК ЕАЭС), но при условии, что он знал или должен был знать о незаконности. И вот формулировка "должен был знать" настолько непонятна, а опережающее правовое регулирование настолько опережающее, что "должен был" проявляется в том, что он должен бы сделать то, не знаю что, но все равно виноват)))

Ivk 08.11.2021 23:52

Подведем итог, в Самаре не один пенсионер - их там много.

Сампер 09.11.2021 09:17

А при чем тут тампреды?

пенсионер 12.11.2021 11:46

Цитата:

Сообщение от Ivk (Сообщение 3222408)
Подведем итог, в Самаре не один пенсионер - их там много.

Цитата:

Сообщение от Сампер (Сообщение 3222435)
А при чем тут тампреды?

А причем тут пенсионер, если меня имели виду ?:D
Тут вопросы к тампреду ООО" РПН". который успешно продолжает работать, почти монопольно в ПТУ, что меня не удивляет, так как я понимаю кто есть кто.
В итоге получается "Прогресс" ( госпредприятие ) фактически должен будет заплатить бюджетные средства в бюджет.
Ведь в РПН прекрасно знали, что разбивка на несколько ДТ ( поданных подряд за трое суток) комплектного товара весьма сомнительна. Кроме того я могу предположить, зная кто учредитель, что таможня прекрасно понимала ситуацию и выпустила товар сознательно.

Кроме того есть такое уголовное дело https://63.ru/text/criminal/2021/10/26/70216352/

Quantum satis 19.11.2021 10:16

Цитата:

Сообщение от ТРИУМФАЛИСТ (Сообщение 3222395)
Сие влято с

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/c...sAddStamp=True

Под ссылкой дан такой комент
короче новостя такие 👆 (пост выше с пруфом), если декларанту заявившему товар в ДТ (не мимо границы привез, а честь по чести заявил, но например код неправильный указал)) доначислят платежи, и он ликивидируется или обанкротится и не сможет их заплатить, то таможня может взыскать эти платежи с того, кто купил этот товар. У текущего владельца товара действительно есть солидарная обязанность по уплате платежей при незаконном перемещении (статья 56 ТК ЕАЭС), но при условии, что он знал или должен был знать о незаконности. И вот формулировка "должен был знать" настолько непонятна, а опережающее правовое регулирование настолько опережающее, что "должен был" проявляется в том, что он должен бы сделать то, не знаю что, но все равно виноват)))

А таможенный представитель (который фигурирует в заголовке поста) тут каким местом? Для привлечения внимания к теме, разве что...

Dedushka 19.11.2021 15:41

Цитата:

Сообщение от ТРИУМФАЛИСТ (Сообщение 3222395)
Сие влято с

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/c...sAddStamp=True

Под ссылкой дан такой комент
короче новостя такие 👆 (пост выше с пруфом), если декларанту заявившему товар в ДТ (не мимо границы привез, а честь по чести заявил, но например код неправильный указал)) доначислят платежи, и он ликивидируется или обанкротится и не сможет их заплатить, то таможня может взыскать эти платежи с того, кто купил этот товар. У текущего владельца товара действительно есть солидарная обязанность по уплате платежей при незаконном перемещении (статья 56 ТК ЕАЭС), но при условии, что он знал или должен был знать о незаконности. И вот формулировка "должен был знать" настолько непонятна, а опережающее правовое регулирование настолько опережающее, что "должен был" проявляется в том, что он должен бы сделать то, не знаю что, но все равно виноват)))

Проблема "налоговой оговорки" уже давно маячит. Но здесь полный беспредел.


Текущее время: 15:12. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot