утильсбор за электромобиль до 1 августа 2023 года
 

Коллеги, таможня в сентябре 2023 года прислала письмо счастья, в котором настоятельно рекомендует в течение 20 дней оплатить утилизационный сбор за электромобиль Леаф (старше 3-х лет), ввезенный из РБ в 2021 году. При оформлении после ввоза оплатил 5200, а сейчас требуется, с учетом пени, 144 тыс. руб.
Может имеется какая-то положительная для физика практика в решении этого вопроса, подскажите пожалуйста. Дни идут - пеня растет. СМИ перешли на обсуждение новых размеров утилсбора с 1 августа 2023 года.
Заранее благодарю за содействие...

а основание перерасчёта какое указано ?

авто с того времени в личном пользовании или целенаправленно привозилось для продажи ?

На электромобили ставки утильсбора не изменились, не зависимо от целей ввоза. Так что надо смотреть причину, по которой таможня требует доплату

скорее всего перерасчёт сделали как за юрика , по памяти , так как раз что-то около 150 000 выходило за электричку на юрика старше 3-х лет

утилсбор
 

Коллеги, огромное спасибо за то что нашли время вникнуть. Авто в личном пользовании у одного владельца с момента ввоза. Основание перерасчета указано в письме таможни (во вложении)

Формально они правы... В предыдущий редакции постановления было так:

1. Транспортные средства с электродвигателями, за исключением транспортных средств с гибридной силовой установкой 1,63 6,1

3. Транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя 0,17 0,26


Так как для электромобилей не существует понятие "объем двигателя", поэтому третий пункт и не подходит.

С точки зрения наличия законного основания (Постановление) вопросов нет, а вот с точки зрения разночтений в толковании этого документа несколько лет государственной службой (ФТС в лице таможенных органов) есть вопросы. Чей косяк и кто должен взять на себя ответственность за него. Им (власти) проще всего пройтись по людскому бюджету, с каждого по 122к и пополнить госбюджет. Однако,...

Однако, да простит меня автор этих мыслей за плагиат:
"ИМХО имеются признаки противоречия принципу формальной определенности, закрепленному в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), а тут имеем факт толкования в пользу получателя платежа.

На лицо массовое нарушение федеральной таможенной службой Налогового кодекса РФ"

НК при каких делах, когда утиль регулируется иной отраслью права, а именно, 89-ФЗ?

думаю под эту лазейку
они много щас начнут доначислять

тут прецендент нужен в суде
желательно верховном:cool:

вне зависимости от объема двигателя можно также прочитать как и ввиду его отсутствия