проблемы с таможней ! я в шоке !
 

Здравстуйте ! вот такая беда привела меня на ваш форум :

в начале 2002г у меня в пскове угнали ваз2105 , зарегистрированный в эстонии . я со справкой из милиции , обратился на МАПП "куничина гора" , через который въезжал в россию . после этого никаких проблем не возникало - ездил в псков одно время каждые выходные . года полтора назад , на МАПП "куничина гора" , стали каждый раз спрашивать про ваз2105 - и каждый раз я объяснял что случилось , каждый раз писал это письменно и каждый раз снимали копию с милицейской справки . причем делалось это только на МАПП "куничина гора" , на МАПП "шумилкино" и на МАПП "ивангород" проблем никаких никогда с этим не было...

в марте проезжал через МАПП "куничина гора" и минут 40 я опять оправдывался , писал и с моей справки опять делались копии...

и вот спустя 7 лет !!! на этой неделе пришло письмо с таможни , в котором требуют оплатить 64 тысячи рублей , из которых большая часть это пени !!! Я В ШОКЕ :shock:

в итоге после того , как я пострадал от угона , спустя семь лет , я страдаю от растаможки на этот авто и прибавленных к этому пени !!! ГДЕ ЖЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ ???

http://s43.radikal.ru/i099/0904/ee/0d115cdc4216t.jpg http://s61.radikal.ru/i173/0904/5e/e6021842e15ft.jpg http://s48.radikal.ru/i122/0904/5b/c42dca470dc8t.jpg http://s45.radikal.ru/i107/0904/7a/1d3d87630363t.jpg http://i060.radikal.ru/0904/0e/f766edaefb93t.jpg http://i062.radikal.ru/0904/a6/331174c237fet.jpg http://s59.radikal.ru/i163/0904/be/d1c10b1ed0e9t.jpg

подскажите , что делать ? С Уважением ! Игорь .

Письмо с жалобой и с нотариально заверенной копией справки из милиции на имя всех начальников постов, начальника СЗТУ, транспортной прокуратуры и прочее...

Как показывает практика, пока инфа дойдет до таможни, чтобы они сняли ВВ - это можно и 10 лет ждать! :)

Только оспаривать это решение ( требование ) в суде, о чем они вам любезно написали. Иного выхода нет. Можно начать с написания жалобы СЗТУ, а затем в ФТС,а уж затем в арбитражный суд. Но видимо это не самодеятельсность поста а линия ФТС.
Такое судебное дело по памяти точно было. Нанимайте адвоката или защищайтесь сами. Аргументы попробуйте поискать на сайте ВАС РФ где есть доступ ко всем судебным актам. Если есть полня версия "Консультант плюс", то найти еще проще. в разделе СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ

Для начала ознакомиться вот с
этим материалом.
Конституционный Суд дал толкование положений законодательства об ответственности за уплату таможенных платежей при нарушении таможенного режима временного ввоза.

Отсутствие вины в нарушении таможенного законодательства исключает ответственность лица, даже если его действия формально противоречат букве закона. Такова позиция КС РФ, высказанная в Определении от 12.05.2005 N 168-О. Поводом для этого вывода стало рассмотрение следующего дела.
У гражданина Эстонии, приехавшего в Россию, был угнан автомобиль, ранее помещенный под специальный таможенный режим: временный ввоз товаров с полным условным освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины.
Проведенное следствие результатов не принесло: угнанный автомобиль так и не нашли. Но на этом приключения эстонца в России не закончились. Поскольку он не вывез свою машину с территории РФ, таможня приняла решение о взыскании с него ввозной таможенной пошлины и пеней.
При этом таможенники исходили из положения п. 6 ст. 283 ТК РФ, согласно которому временно ввезенные транспортные средства можно не вывозить обратно в случае, если они серьезно повреждены вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Хищение к таким обстоятельствам не относится, а значит, владелец автомобиля (декларант) обязан уплатить ввозную пошлину, несмотря на отсутствие своей вины. Таким образом, по мнению чиновников, иностранец, лишившись автомобиля, задолжал российской казне более шестисот тысяч рублей.
Потерпевший обжаловал это решение в судебном порядке, но в первой и кассационной инстанциях успеха не добился.
Тогда он обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой, в которой просил признать примененные в его деле п. 6 ст. 283, абз. 3 подл. 1 п. 2 ст. 319, п. 1 и 2 ст. 320 Таможенного кодекса РФ не соответствующими
Конституции РФ. По мнению потерпевшего, эти нормы ТК РФ нарушают, в частности, конституционные положения, гарантирующие равенство всех перед законом и защиту прав потерпевших (ч. 1 ст. 19 и ст. 52 Конституции РФ).
Судьи КС РФ, фактически встав на сторону потерпевшего, отметили, что хищение транспортного средства, разумеется, исключает возможность его вывоза с таможенной территории РФ. Возложение на декларанта обязанности по уплате таможенной пошлины и пеней за похищенный транспорт приобретает вид имущественной ответственности. Тем самым наказанный без вины декларант ставится в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства.
Кроме того, отметили судьи, государство обязано предотвращать и пресекать посягательства на личность, способные причинить ей вред, в том числе имущественный, а также принимать действенные меры к восстановлению прав потерпевших. Поэтому если государство не сумело защитить имущество потерпевшего от посягательства, оно не вправе возлагать на него новые финансовые обременения, увеличивая тем самым причиненный ему имущественный вред.
КС РФ решил, что сами по себе оспариваемые положения ТК РФ не нарушают Основной закон страны. Но они не исключают освобождение декларанта от уплаты таможенной пошлины в случае невывоза с российской территории похищенного у него транспортного средства.
Жалоба гражданина Эстонии признана не подлежащей дальнейшему рассмотрению. Тем не менее сделанные судом выводы наверняка помогут участникам таможенных правоотношений в защите своих прав.
Так как позиция КС РФ является обязательной для таможенных органов, они должны учитывать, что гражданина или организацию нельзя привлечь к ответственности, если они фактически не имеют возможности выполнить требования таможенного законодательства.
Возникают в связи с этим вопросы:
1)Какой прецедент создает определение КС в практике участников ВЭД?
2)«Так как позиция КС РФ является обязательной для таможенных органов, они
должны учитывать, что гражданина или организацию нельзя привлечь к ответственности, если они фактически не имеют возможности выполнить
требования таможенного законодательства» - Распространится ли это на другие
споры, возникающие между участниками ВЭД и таможенниками?

Учитывая обязательный статус определений КС для всех без исключения государственных органов, организаций и граждан, новое определение безусловно является прецедентным для таможенного дела.
Однако, как показывает практика, в прошлом ГТК России, а сейчас – ФТС всегда ограничивалась формальным доведением до сведения подчиненных таможенных органов текстов соответствующих решений КС, не обязывая их исключить из практики репрессивные и фискальные действия таможенников в сходных ситуациях с рассмотренными в актах КС.
Следствием такого подхода всегда было, и есть основания полагать, что также произойдет и в этом случае, то, что таможни на практике в сходных ситуациях будут продолжать «мытарить», применяя весь свой репрессивный и фискальный потенциал. Правда последствия при обжаловании таких действий в суде для граждан благодаря этому определению КС будут уже положительными.
При этом оговорюсь еще раз, что дело идет только о сходных случаях. Настолько сходных, что, скажем, невольные нарушения вследствие хищения других таможенных режимов или другими лицами, а не физическими лицами – нерезидентами уже не попадают в категорию «сходные». Посему ожидать, что определение КС станет прецедентом и для других споров участников ВЭД с таможней, будет излишне самонадеянно.
Основные причины такого прогноза на поверхности:
таможенные органы не признают ничьего вмешательства в свою компетенцию,
российские суды не любят вмешательства КС в свою епархию,
поэтому и те и другие стараются ограничить применение актов Конституционного суда («постороннего» для системы федеральных и арбитражных судов) до минимально достаточного уровня формального и буквального их выполнения.
Но корни проблемы, конечно же, глубже. И лежат они не только в правовой сфере нашего государства.



Текст документа вот http://www.tks.ru/news/law/2005/06/22/0001

Здесь,несколько иная ситуация,тупит один переход,и все проблемы начались от него,отозвать претензию пост не может(уже ум показали),я думаю,данную проблему , радостно решит РТУ,в крайнем случае ФТС(правда нескоро).

А чё эта за бумазейка от Псковской таможни?:eek:
На требование об уплате таможеных платежей вроде бы не похоже....
На решение таможенного органа - тоже. Это письмецо и в суде то обжаловать нельзя - суд откажет.;)

Мне кажется, что товарищ напасно беспокоится. Предложите таможенникам направить в свой адрес требование об уплате таможенных платежей и напомните им, что в соответствии с п.5 ст. 438 ТК принудительное взыскание таможенных платежей не производится если требование об их уплате не выставлено в течении трёх лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня наступления события, влекущего обязанность их уплатить в соответстии в ТК.

Как я понимаю, срок временного ввоза истёк в 2002 году и никаких требований об уплате таможенных платежей в связи с незаверршением таможенного режима временного ввоза таможня Вам не выставляла.

Времечко то летит, и прошло с той поры не три, а два раза по три.

Теперь давайте подумаем, что Вам может учинить таможня в связи с невыполнением их письма о добровольной уплате таможенных платежей?

Ничего....:D

И не впускать его в страну как физ.лицо тоже вроде нет причины

какой адвокат....суд сам прекратит...по истечению срока исковой давности...

Просто смешно и досадно за то должностное лицо, которое написало эту писульку....Бред... Я слышал, что там в Пскове, кто то 7мь лет пытался ввезти старый жигуль из Латвии доставшийся ему от отца без уплаты пошлины, так он не смог доказать таможне, что отец его родственник!!!:D

ну не зряж...Проханов по ТВ рассказывал..."про голодающих псковских мужиков"...