Одно из правил ВТО, отсутствие вывозных пошлин, наша стана взяла на себя обязательство их отменить...,
но позже...не сейчас... со временем...до 2018 года.:D

Отвечу честно.
Для того, чтобы вникнуть в суть этой проблемы необходимо изучать постановления КС и не одно. А эти постановления - это не желтая пресса и не бульварное чтиво - их надо очень внимательно читать и вникать. Это требует немалого времени - для изучения, и столь же немалого времени для анализа сути. Результаты изучения и анализа потом необходимо связать с нормами, по которым возник спор и эти связки потом необходимо проанализировать и сделать системные логические и взаимосвязанные выводы. Опять время и немалое. Оного лишнего у меня нет. Выгоды лично для себя по пустой трате времени я пока не вижу.
Сорри, коллега.

принимается. нет проблем. спасибо за честный ответ.

Я именно этим занимаюсь третий год. И не по одному разу множество Постановлений и Определений КС РФ прочитал. И читаю их регулярно. У Высоцкого есть песня, слова которой многое объясняют:
Мы, волчата, сосали волчицу
И всосали - Нельзя за флажки!

Законы и есть эти саамы флажки.
Однако огромное количество законов противоречат Конституции РФ. И я понял не просто этот факт, а научился понимать в чем. Теперь задача стоит в создании ситуации, позволяющей обратиться в КС РФ с жалобой на закон, ибо просто так этого сделать нельзя – суд вернет жалобу. То есть, если говорить о том же утилизационном сборе и Конституционном Суде мне предварительно надо:
1. Ввезти автомобиль.
2. Растаможить его без уплаты утилизационного сбора.
3. Обжаловать в суд отказ таможни выдать ПТС.
4. Только после этого обжаловать закон в КС РФ и только тот пункт, который запрещает выдачу ПТС.
Если КС РФ закон отменит в части касающейся запрета выдачи ПТС, остается еще постановление - то есть запрет регистрации в ГИБДД без уплаты УС.
5. Отказ в регистрации обжаловать в суд.
6. После завершения дела в суде пункт постановления правительства, запрещающий регистрацию, обжаловать в КС.
Авто будет куплено, деньги заморожены, суды, подготовка к ним – год работы. Сколько это потребует нервов и денег?
А вот вам еще одна тема. Если будет желание, пообсуждайте между собой, в обсуждении я участвовать не буду.
ТК ТС или 311-ФЗ?
С ратификацией Договора о ТК ТС и Договора о Комиссии Таможенного Союза таможенное дело фактически вышло (или было выдернуто) из правового, конституционного поля. Для чего были вообще ратифицированы эти договора, спорить здесь нет смысла, а вот побочный эффект (а, возможно, и запланированный) получился таким:
1. Если раньше, «во времена ТК РФ» ФТС хоть и излишествовало приказами, но они проходили проверку в Минюсте, регистрировались, официально публиковались. Любой приказ можно было обжаловать в суд на предмет соответствия его федеральному закону, либо постановлению правительства. Все действия сотрудников таможенных органов были расписаны до мелочей, ответные действия учвэдов – тоже. Любую статью ТК РФ можно было обжаловать в КС РФ на соответствие Конституции РФ.
2. Теперь Применяется ТК ТС и решения Комиссии Таможенного Союза. Для таможенных органов они являются обязательными к исполнению, в случае несогласия с какими-то действиями таможни и обращениями учвэдов в суд, таможенники цитируют статьи ТК ТС и решения, суды выносят судебные акты, естественно, в пользу госоргана, дальше у физических и юридических лиц от произвола власти защиты нет.
Почему ТК ТС (приложения к международному договору) последний и таможенными органами, и судами применяется непосредственно? Зачастую представители таможенного органа на суде на этот вопрос и ответить толком не могут, но ссылаются на ст. 15 Конституции РФ. Однако в принципе ответ на этот вопрос есть в п. 2 ст. 4 федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Официально опубликованные международные договоры, составляющие договорно-правовую базу Таможенного союза, и решения органов Таможенного союза действуют в Российской Федерации непосредственно, если не содержат требований по изданию внутригосударственных актов для их применения. Именно по этой статье и узаконено непосредственное применение ТК ТС и решений КТС.
Однако насколько это соответствует Конституции РФ и другим нормативным актам Российской Федерации?
Согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
То есть, вроде все хорошо и ничего не противоречит Конституции. Вот только как быть с п. 3 ст. 55 Конституции? Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Во взаимосвязи этих статей конституции напрашивается вывод: в соответствии с международным договором РФ, если он касается прав и обязанностей лиц, должен быть издан внутригосударственный нормативный акт и применяться должен именно он (зачем тогда принципиально издавался 311-ФЗ?). А в случае противоречия национального нормативного акта с международным договором, применяется международный договор.
Далее, п. 1 ст. 46 Конституции РФ гласит:
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Поскольку ни решения КТС, ни какое-либо положение ТК ТС невозможно обжаловать ни в одном суде Российской Федерации, также встает вопрос о правомерности из прямого действия и непосредственного применения.
Существует еще федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» аж от 15 июля 1995 года, где в п. 3 ст. 5 сказано Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно.
А вот какие договора требуют издания внутригосударственных актов, а какие нет – ничем не определено. Это огромная дыра в законодательстве, которой и злоупотребляет власть. А по сему надо каким-то образом этот вопрос перед Конституционным Судом РФ поставить.
Согласно п. а) ст. 2 ФЗ «О международных договорах РФ» "международный договор Российской Федерации" означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры (далее - иное образование), в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования;
Если немного вдуматься в эту статью, то встают вопросы:
1. Является ли КТС международной организацией либо иным образованием, обладающим правом заключать международные договора? Относительно этого в договоре о КТС ничего не сказано.
2. Хоть одно решение КТС было, согласно п. б) той же ст. 2 ратифицировано, утверждено, принято или РФ к нему присоединилась? То есть, было ли выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора?
На оба вопроса получаются отрицательные ответы.
А что все же есть? А есть следующее:
1. Согласно ст. 2. Договора о Комиссии таможенного союза от 6.10.2007, Комиссия осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов:
• добровольная поэтапная передача Комиссии части полномочий государственных органов Сторон;
Кто бы мне разъяснил, что значит «добровольная», каких «государственных органов» и каких «полномочий»?
2. Согласно ст. 7 Комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие обязательный характер для Сторон.
Опаньки!!! А меня спросили?))) Или, хотя бы законодательную власть трех государств по поводу каждого решения? А если КТС завтра учудит конфискацию товара на границе незнамо за что?
3. Согласно ст. 8 Решения Комиссии, имеющие обязательный характер, вступают в силу не ранее чем через месяц со дня их официального опубликования.
А вот откуда взялось, что «официальное опубликование» это есть размещение информации на сайте Комиссии таможенного союза – вообще непонятно.
Кстати, возможность применения решений КТС уже не под вопросом, применяться они не могут хотя бы потому, что не были официально опубликованы в «Российской газете» для всеобщего сведения, кому интересно, можете ознакомиться с мнением КС РФ в Постановлении 8-П от 27 марта 2012.
Есть такая общеизвестная фраза: если преступление совершается, то кому-то оно выгодно. А если еще учесть, что
Голоса между Сторонами в Комиссии распределяются следующим образом:
• Республика Беларусь – 21,5;
• Республика Казахстан – 21,5;
• Российская Федерация – 57.
Решения принимаются большинством в 2/3 голосов.
И проследить цепочку вертикали власти: Путин- Медведев (Председатель Правительства)- зам председатель правительства (член КТС), то, как бы понятен ответ на вопрос: а кто же все-таки стоит за всеми решениями КТС и почему создана ситуация, при которой обжаловать эти решения невозможно. И умышленно ли она создана или так, по недоразумению. И что будет с нами всеми, если к ТС захочет присоединиться Китай? Не потому ли в ВТО (да и других международных организациях) существует принцип: один член – один голос?
Если не разбираться с тем, кто виноват, а озадачиться другим извечным вопросом: что делать? Получается, что надо все приводить в правовое, конституционное поле. Поскольку власть этим заниматься не будет (вспомните о выгоде), то заниматься этим надо нам, гражданам РФ, тем, кому выгодно работать в этом самом правовом поле. И способ только один – суды.
1. Постараться поставить вопрос перед КС РФ о соответствии Конституции РФ федерального закона, ратифицирующего договор о КТС. Именно в том плане, что этот закон лишает человека одного из основных его прав – на судебную защиту. Ну, и о соответствии ст. 4 311-ФЗ Конституции РФ.
2. Довести несколько спорных дел с таможенными органами, где они ссылаются на ТК ТС и решения КТС до Верховного и Высшего арбитражного судов РФ и ходатайствовать в этих судах об обращении этих судов, согласно праву, данному им ст. 35 ФЗ «О международных договора РФ» с рекомендациями о прекращении или приостановлении действия международных договоров Российской Федерации.


Если вдуматься в текст ст. 4 311-ФЗ, то получается, что она предусматривает изменение Конституции РФ, ибо Конституцией не предусмотрен ни один международный орган, решения которого были бы обязательными для исполнения в нашем государстве, тем более, решения которого могли напрямую затрагивать права и обязанности человека и гражданина. А, согласно ст. 22 того же ФЗ «О международных договорах РФ».
Статья 22. Особый порядок выражения согласия на обязательность для Российской Федерации международных договоров
Если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции Российской Федерации, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации или пересмотра ее положений в установленном порядке.

Однако ни один суд не может проверять соответствие одного федерального закона (311-фз) другому («О международных договорах РФ)». Конституция не дает права Конституционному Суду РФ проверять соответствие вступившего в силу международного договора Конституции РФ. Конституцию поменять вряд ли удастся, а вот, если КС РФ примет жалобу по поводу ФЗ, ратифицирующего международный договор или ст. 4 311-ФЗ, говорить о необходимости федерального конституционного закона, регулирующего ратификацию международных договоров, возможность отмены ратификации Конституционным судом…
Короче, есть над чем подумать, если, конечно, кому-то это нужно и кишка не тонка. И это не последняя тема.
Я из повиновения вышел
За флажки - жажда жизни сильней!
Как я уже сказал, в обсуждении на форуме участвовать не буду, с конкретными вопросами или предложениями пишите в личку.
P.S. А апелляционную по УС я уже подал. Думаю, таких в истории судов еще не было. .

Дело № АКПИ12-1278

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА.
05.12.2012 Верховным Судом Российской Федерации вынесено решение по делу № АКПИ12-1278. Текст решения в полном объеме, с мотивировочой частью до сих пор мне неизвестен (его нет на официальном сайте ВС РФ, мною не было получено не по почте, не в электронном виде по электронной почте).
С данным решением не согласен, поскольку оно не мотивировано и прошу его отменить. Если решение будет изготовлено в полном объеме, с мотивировочной частью, жалоба будет дополнена конкретными возражениями.