"Игры деда-буквоеда" - коллекция самых неоднозначных формулировок из НПА
 

Приглашаю Всех пользователей форума поделиться самыми неоднозначными и потому коррупционноёмкими формулировками из нормативно-правовых актов и подзаконных документов.
Полагаю, это будет полезно потому, что:
1. Коллеги будут предупреждены, а значит - вооружены.
2. Возможно, тот кто это создавал или создает, задумается при написании очередного шедевра.

Приказ ФТС России от 22.11.2006 № 1213
 

Приказом ФТС России от 22.11.2006 № 1213 утверждён Порядок таможенного оформления отдельных видов товаров, в отношении которых осуществляется условный выпуск.
Пункт 4 Порядка:

4. Условный выпуск товаров осуществляется на основании решения таможенного органа, принявшего таможенную декларацию (далее - таможенный орган назначения).

Таможенный орган, принявший таможенную декларацию это таможенный пост (см. Общее положение о таможенном посте, утрвеждённое приказом ФТС России от 13.08.2007 № 965). Ни таможня, ни РТУ, ни ФТС России полномочием принятия таможенной декларации не обладают.
То есть решение принимает таможенный пост.

Пункт 5 Порядка:
5. Решение об условном выпуске товаров принимается начальником таможни либо должностным лицом таможенного органа, им уполномоченным.

То есть решение принимает начальник таможни. А как же тогда таможенный пост?

Пункт 14 Порядка:

14. Решение об условном выпуске товаров оформляется путем проставления в таможенной декларации уполномоченным должностным лицом таможенного органа назначения оттиска штампа "выпуск разрешен" с указанием даты выпуска и записью о том, что товары выпущены условно.
Оттиск штампа с указанием даты и записью уполномоченное должностное лицо заверяет подписью и оттиском личной номерной печати.

Теперь появляется таможенный орган назначения и его уполномоченное лицо со штампом "выпуск разрешён" и ЛНП.

Итог:
В таможенных органах решение об условном выпуске в рамках этого Порядка принимается и оформляется где как, а вернее как попало.

моя любимая 337-я статья ТК про то что обеспечение уплаты ТП не предоставляется в т.ч. в том случае "когда таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства взятые перед ним будут выполнены"...каждый таможенный орган понимает эту формулировку по своему...кому размер уставного капитала Общества не понравится (маленький типа)...кому еще чего...в общем содрать обеспечение пытаются всегда

Ст.412: «… в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить..» Что частенько трактуется как право, а не обязанность…
В Методических рекомендациях по проведению ведомственного контроля (направленных письмом ФТС № 01-06/26709 от 18.07.2007 г.) основными задачами ведомственного контроля (п.3) являются, в числе прочих, восстановление прав и законных интересов лиц…, сокращение числа незаконно принятых решений, действия (бездействия) …, а поводом для проведения вед. контроля могут служить обращения граждан и организаций, жалобы и т.д. Но, получается, что захотел-провел, не захотел-не провел, захотел-изменил/отменил, не захотел-…… И может произойти такая ситуация, что даже при выявлении вышестоящим таможенным органом незаконности решения нижестоящего, подобное решение может сохранить свою юридическую силу, так как вышестоящий орган «вправе», а не обязан его отменить/изменить…
Не столь давнее Постановление Правительства РФ о№196 от 05.03.2009 г., утверждая методику проведения экспертизы проектов НПА (как раз с целью выявления возможной коррупционной направленности), о подобных случаях и говорит (п.10):
«Нормативные коллизии - противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) возможность произвольного
выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае. На наличие такого коррупционного фактора указывает любой вид коллизии, если возможность ее разрешения зависит от усмотрения органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц).»

Или ст.124 п.3: «В таможенной декларации могут быть указаны … (то есть-могут быть и не указаны…)
:confused:

Хочу дополнить тему про ст. 412 ТК

Таможенный контроль после выпуска товара в части проверки достоверности сведений, указанных в таможенных документах, ограничен одним годом после этого выпуска (п.2 ст. 361 ТК).

А вот ведомстввенный контроль (ст. 412 ТК) сроков давности не имеет.

Отсутствие предельного срока ведомственного контроля может приводить к тому, что решение таможенного органа в отношении товаров и транспортных средств может быть отменено вышестоящим таможенным органом после истечения одного года после выпуска этих товаров и транспортных средств.

На эту тему есть Письмо ФТС №15-155/13947 от 13.04.2007 г. "О направлении разъяснений...", где: "Вместе с тем необходимо учитывать, что исключается возможность наступления правовых последствий, затрагивающих интересы физического или юридического лица и принятие мер по устранению выявленных нарушений в случае принятия в порядке ведомственного контроля решения после истечения срока, определенного частью 2 статьи 361 ТК России."

Насчет неоднозначности и 412 ст.: Есть еще такое Письмо ФТС,подписаное Голендеевой - №01-06/12871 от 06.04.2007 г. "О разъяснении некоторых положений таможенного законодательства" (о КТС после выпуска), где вроде тоже об ограничении срока по 361 ст., но в конце:
"При получении таможенным органом по истечении срока, установленного частью 2 статьи 361 ТК России, дополнительных документов и сведений, указывающих на признаки недостоверности заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на освобождение от уплаты таможенных платежей или на занижение их размера, таможенные органы могут совершать действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации."
Вот и понимай как хочешь...

Хотел почитать

Ничего не найдено

В смысле? сам приказ? http://www.tks.ru/news/law/2006/12/25/0001