Сделка есть. Но в статье 186 говорилось просто о сделке, а в статье 83 - о сделке, в рамках которой товары перемещаются через границу.
То есть формулировка поменялась, и на мой взгляд - существенно.

Известно так же почему изменили формулировку. Потому что нет определения внешнеэкономической сделки и спорили по этому поводу. Я активно бодался с РТУ и ФТС.
Заменили на сделку с иностранным лицом и стало не лучше, как все подумали а хуже, так как если ранее можно было утверждать что сделка с лицом РБ, КЗ и прочих стран ТС является внешнеэкономической ( я считал что да таможня что нет ) то теперь такая сделка точно не подпадает под новую редакцию, так как лица стран ТС не являются иностранными.
Между прочим эта редакция в некоторых специфических сделках повлечет просто катастрофические последствия.

Конечно существенно. Но смотрите ст. 186 говорила о декларанте в РФ и о внешнеэкономической сделке. То есть понятно, что это случай когда товар перемещается через границу. Когда не перемещается то и вопроса о праве нет.

А когда он перемещается, но другим лицом, обязан ли первоначальный покупатель декларировать купленный им, но уже проданный и переданный другому лицу товар?

Сказать можно все что угодно, только никакого значения это иметь не будет.

:D Херь полная.
Статью расширили и уточнили для случаев, когда:
а) товар перемещается через границу по сделке между лицом-членом и лицом-членом. Т.е один член перемещает свою иностранную собственность, продавая ее другому члену. Пресловутое приобретение на ЕХВ у иностранца и перепродажа в ТС до ввоза товара;
б)внятно прописали про то, что декларантом при продаже иностранного товара из процедуры ТС по внутренней сделке может быть конечный покупатель.

Вы знаете как я люблю по...ть на отвлеченные темы, но к сожалению на данный момент занят размышлениями над глобальной темой о неуплате вывозных таможенных пошлин на более чем миллиард руб которая вздыбила всех экспортеров нефтепродуктов :D.
Но буду заходить в перекур.

Нужна реальная сделка ( сделки ) что бы обсуждать как применять новые правила, но уверен, что этот абзац в новой редаКции интересен и важен только тогда, когда в схеме кроме иностранца участвуют два лица их разных стран ТС.

Что Вы так скажете про "херь" не сомневался, привык. но я написал слету то же самое по смыслу.

Поясню почему стало хуже.

Туркмены покупают у белорусов комплектны завод.
Часть оборудования белорусы покупают в РФ и просят подать ДТ и отгрузить крупногабаритное обрудование сразу туркменам. Это реальный случай с которым я забавлялся. Дт подали, отказ, жалоба в РТУ, ФТС отках, так как сделка между РФ и РБ не является по их мнению внешнеэкономической.
Поэтому в силу ст. 368 ТК ТС везите из РФ в РБ и там подавайте ДТ. Смешно ?
Теперь давайте высказывайте мнения как будет сейчас при такой схеме.

Я скажу еще раз, что Вы пишете полную херь. Приплетая сюда вдобавок разные страны ТС.
пенсионер, это общая норма. Общая.
То, что миллион раз обсуждалось, например, на форуме. Российское лицо А купило товар у иностранца на условиях ЕХВ. И до ввоза продало этот товар другому российскому лицу Б.
В сделке между А и Б нет иностранного лица. А иностранный товар ввозится по этой сделке. И декларантом по такому ввозу товара имеет право быть Б.
Что раньше было под большим вопросом из-за расплывчатости формулировок. И предлагалось сделкой считать первоначальную сделку между А и иностранцем.
Так понятно?