Нам при проверках вообще советовали забыть про эти схемы в работе, т.к. они написаны были как базис для составления технических регламентов. Мол, смотрите сами технические регламенты...

Здесь речь идет только об аккредитованных ИЛ. К схеме 1Д это никак не относится.

Не слушайте глупых советов.
Откройте НПА.
Например, ТР ТС 004/2011.
Нет здесь никакой обязанности проводить испытания по схеме 1д в аккредитованной лаборатории.
А вот для других схем, да есть:

Вот так и пишут технические регламенты, что нет однозначной трактовки и терминов. Думается, что в схеме 1д может использоваться ИЛ, которая внесена в Национальный реестр испытательных лабораторий, но не в Едином реестре ИЛ ЕАС. Не секрет, что есть много технически компетентных ИЛ, имеющих соответствующий регистрационный номер в системе, но не включенные в Единый реестр...

Покажите мне на примере вышеупомянутого ТР ТС 004/2011 неоднозначную трактовку терминов по обсуждаемому вопросу ИЛ.
Все прозрачно и понятно. Обычная/простая/"деревенская"/"нищебродская" и пр. ИЛ м.б. зарегистрирована в любой области/реестре: связь, водный транспорт ... и т.д. И АБСОЛЮТНО легально будет проводить испытания.
Вопрос иной.
Стоимость работ аккредитованной ИЛ и этой "простой" будут сравнимы.
А шансы, что протоколы м.б. признаны недействительными гораздо выше у "простой" (неаккредитованной), начиная, например, от не прошедшего поверку вольтметра. Поэтому аккредитованная предпочтительнее.
Тем не менее на рынке есть вполне нормальные неаккредитованные ИЛ, которые работают. Просто по помойкам ходить не надо.

А заводская лаборатория иностранного изготовителя?

Еще как относится! Договор о Евразийском экономическом союзе, подписанный в г. Астане 29.05.2014, юридически является выше по уровню, чем сами технические регламенты, и его положения говорят об однозначном подходе к статусу ИЛ. Для Договора нет других ИЛ в рамках Таможенного союза! Для других деклараций и сертификатов - пожалуйста, но не для Таможенного союза.

Даже требования маркировки на русском - все из того же Приложения 9 Договора («при обращении продукции на территории Союза маркировка продукции должна быть нанесена на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов на государственном (государственных) языке (языках) государства-члена, на территории которого реализуется продукция..."). Хотя в самих ТР ТС это требование отсутствует.

В реестре Росаккредитации полно зарубежных ИЛ.
Однако у них закончились сроки, та же ИЛ Сименса могла выпускать протоколы до 2016г.
Надо уточнять в Росаккредитации текущее положение.

По вашей логике для ТР ТС любая ИЛ д.б. аккредитована для испытаний в целях сертификации. Кмк, вы путаете включение в реестр и аккредитацию.

Этот вопрос поднимался еще на https://www.nadzor-info.ru/post/45712

P.s.: Я законы и стандарты не пишу. Мы с Вами одинково видим то, что написано, все остальное интерпретации. И не очень хочется рассуждать об этом перед судьей или представителем Росакредитации. Каждый имеет возможность оценить действующее законодательство со своей колокольни))))