ч.3 ст. 16.2 КоАП в ДС неверно указано наименование товара
 

1.Подал ДТ на товар: сепаратор для мясо-молочной промышленности (ТН ВЭД 8438809900) вместе ДС (декларация соответствия). В ДС была допущена описка, вместо того что в ДТ, написали оборудование для рыбной промышленности: сепаратор. В результате отказ в выпуске.

2.Подал другую декларацию, все данные те же. Приложил исправленную ДС (с указанием оборудование для мясо-молочной промышленности: сепаратор). ТН ВЭД тот же. На этот раз выпустился нормально.

Таможня в связи с подачем первой ДТ, по которой отказ в выпуске, пришила ч.3 ст. 16.2 КоАП. Обжаловал вышестоящим, говорю, ДС ведь делается под конкретный товар, я сертификаторам документы подавал под конкретный товар и они по ним сертифицировали его по ним, а наименование в ДС это явно описка. ДС действительна, состава нет. А они мне: нет, название не соответствует ДТ, состав налицо, постановление остается в силе.
Подскажите судебную практику по подобной ситуации.

А вы, для понимая, распишите это как есть на самом деле, а не как вы это видите.
Вы (никакие не сертификатчики) оформили ДС на оборудование для рыбной промышленности: сепаратор. Ввезли и задекларировали оборудование для мясо-молочной промышленности: сепаратор, на которое ДС отсутствует. После отказа в выпуске вы оформили новую ДС (не внесли исправления в старую, а оформили именно новую) на правильную продукцию.
А теперь вопрос: были ли соблюдены запреты и ограничения в отношении оборудования для мясо-молочной промышленности: сепаратор, до момента регистрации правильной ДС?

рад бы расписать но все так как написал и было. так и в постановлении говориться буквально, просто сжал для упрощения понимания:
Далее состав правонарушения описывается.
какого рода ограничения? извините, не понял. все необходимые документы подали для растаможки вместе с ДТ. По сертификации была только ДС приложена, о ней и речь в постановлении. Претензий по списку документов (кроме как ДС) приложенных у таможни не было.
На вопросы отвечу. Любую рекомендацию приветствую.

Как же вы их подали, если ДС у вас не было.

Что такое "запреты и ограничения" см. п.п 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС

так я и пишу, что с первой декларацией по которой отказ я подавал и ДС, но в ДС в наименовании товара ошибка. То есть в ДС не абсолютно другой товар указано, но промышленное назначение ошиблись.
Заказали ДС с правильным названием, получили ДС. Это другая ДС с другим номером. Там все тоже, только описание товара правильное точь в точь как в ДТ. Подали другую ДТ, к ней приложили эту ДС (с правильным описанием товара) и на этот раз растоможились.
То есть и к первой ДТ (отказ) и ко второй прилагались ДС.

У вас не в наименовании ошибка, а ДС оформлена на другой товар.
В первой ДС вы завили, что сепаратор для рыбной промышленности соответствует ТР ТС.

Да я уже понял смысл. Как спасаться думаю. Практика судебная в этом вопросе смотрю удручающая. Малозначительность тут однозначно отпадает. Пытаюсь сообразить другие варианты.

У Вас в ДС указана марка, модель сепаратора? Есть Какая-либо идентификация товара? Если есть и совпадает с указанной в ДТ, то шансы уйти от АП какие-то есть. Если в ДС идентификация отсутствует и значиться только сепаратор для рыбной промышленности, а декларируете для мясной, то здесь сложнее, хотя если сможете в суде доказать, что данный сепаратор применяется и в рыбной и в мясной................

в ДС к сожалению указано только оборудование для рыбной промышленности: сепаратор. Доказывать что и в рыбной и в мясной будет бесполезным, ведь в том то и смысл статьи, что ДС к другому товару.