Какой суд всегда прав?
 

Помогите разобраться в российских судах и их "главности". Суть такова: есть решение Арбитражного суда одного из российских регионов с последующим решением Арбитражного аппеляционного суда этого же региона о признании незаконным постановлением таможни по делу об НТП по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении предприятия Х. Наш местный суд общей юрисдикции при рассмотрении абсолютно аналогичного дела выносит решение прямо противоположное указанному выше решению Арбитражных судов, обжалование в вышестоящий суд тоже не принесло положительных результатов. Что у нас суды не дружат друг с другом? Или законодательство как дешевая девка, куда захотел туда и повернул?

А чему тут удивляться, если даже в одной системе, например арбитражных судов и даже в одном суде при аналогичных обстоятельствах дела выносятся разные решения.

На личном опыте. Не связано с ТО, но всё-же!
Четыре физ.лица пишут "под копирку" заявление в районный суд (первой инстанции) в течении двух недель. Дела рассматривают три разных судьи.
Выносят ЧЕТЫРЕ различных решения.
Закон - дышло!

Забыл еще дописать есть решение ФАС РФ по тому первому делу тоже в пользу предприятия Х, то есть и ФАС не указ?

Никакое ФАС никому не указ. Каламбур. Если бы какие то обстоятельства были установлены арбитражным судом, то при рассмотрении другого дела между сторонами они не доказываются вновь ( ст.69 АПК) и считаються установленными. Я юридически безграмотен, но думаю это применимо и при рассмотрении дела в судах общей юрисдикции. В уголовном суде точно применяется.

а что вы хотели от судов общей юрисдикции? кто рассматривает ваш таможенный спор? я вам скажу - судья криминалист. Он людям реальные сроки дает, а вы со своим таможенным спором.

Вы исходите из видения мира, что по любому юридическому вопросу законодательство даёт тот или иной ответ -- и суд должен лишь этот ответ найти и "оформить всё по закону". Но правовое поле устроено иначе. По многим правовым ситуациям закон ответа не даёт, а решения судов имеются как в пользу одной точки зрения, так и в пользу другой. А бывает и три точки зрения (каждая из которых подтверждена решением суда).

Поясню на примере.

Вопрос: Можно ли использовать факсимиле вместо обычной подписи в счёте-фактуре?
Ответ: По данному вопросу есть три точки зрения.

Позиция 1. Использование факсимиле неправомерно (решение суда по делу А73-4212/2007-63).
Позиция 2. Использование факсимиле правомерно (решение суда по делу А13-8617/2008).
Позиция 3. Использование факсимиле при подписании правомерно, если это заранее предусмотрено договором (решение суда по делу А29-7385/2008).

Каждое из упомянутых дел прошло суд первой инстанции, потом проверку в апелляционной и кассационной инстанциях. И вопрос с факсимиле не исключение, таких примеров сотни.

Да.

это давняя притча...о дворниках...и ботаниках

Ну дружить-то они и "внутри себя" не всегда удосуживаются...
а насчёт законодательства - ну уж не совсем так...
Просто, например, по арбитражу (из АПК)...
"Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом
Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах."
Т.е. применять-то они должны правильно, но вот толкует иногда каждый по-своему (особенно если некоторые законодательные нормы не совсем чётко и однозначно прописаны)
Или вот в ст. 168 АПК, например:
"1. При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению."

А эти самые доказательства он (судья) на своё усмотрение принимает и оценивает...
Ст. 71:
"1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств."

Есть, конечно, и такое (вроде бы "увязывающее" СОЮ и арбитраж):
"Статья 69. Основания освобождения от доказывания
3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.".... но... :rolleyes: