ЭЦП ради ЭЦП
 

Обсуждение материала ЭЦП ради ЭЦП

С 2002 года в России появилось понятие электронной цифровой подписи (ЭЦП). С тех пор мы существенно продвинулись в области электронного документооборота. ФНС РФ уже давно принимает отчетность в электронном виде, проходят электронные торги по госзакупкам, оформляются электронные таможенные декларации. Сейчас, когда уже встает вопрос об унификации ЭЦП, используемой в различных системах документооборота, интересно обратиться к опыту латвийских экспертов.

С Прибалтами дружить - только через автомат.
 

Ничего хорошего от Прибалтов кроме контрабанды нет. Прибалты это сплошной оффшор. Границу с ними надо вообще закрыть, оставив отдушину только для их производителей.

По просьбе Владимира Коростелева публикую его комментарий к статье:

- Полностью согласен с мнением автора статьи г-ном Жарковым. Об этой стороне ЭЦП давно все знают, но, как в сказке про голого короля предпочитают помалкивать. Не секрет, что чрезмерное внимание к ЭЦП, к российским ГОСТам по ЭЦП и всевозможным сертификациям публично оправдывается необходимостью защиты тайны и государственных интересов. А на практике - вся эта деятельность изначально была направлена на трудоустройство армии высвободившихся сотрудников ФАПСИ и обоснование бюджетного финансирования для них же. Если не ЭЦП и не удостоверяющие центры, то чем бы они еще моли все заниматься?
Длительное время занимаясь стандартами электронного обмена данными (EDI), я сталкивался с вопросами юридической значимости электронных сообщений. На этот счет существует Международная рекомендация ЕЭК ООН и типовое соглашение об обмене данными между партнерами по EDI - так называемые IA - Interchange Agreement. Типовые соглашения IA были разработаны и внутри ЕС, и внутри бизнес-сообществ (например, GS1 Europe). Но практическое применение их ничтожное. Они есть, но ими никто не пользуется.
Лет 5 назад мы хотели разработать типовое IA для ECR-Rus. Я попросил образцы у знакомых европейцев и наконец президент GS1 Europe Пьер Жорже сказал мне: "Владимир, мы это сделали поскольку на это была международная рекомендация. А зачем это Вам? Ты только время потратишь. Ну вот, например, мы же с тобой обмениваемся факсами и e-mail. И ты не требуешь перед обменом, чтобы мы заключили 2-стороннее соглашение. В чем же здесь смысл для EDI?"
Аналогичная ситуация и с ЭЦП. Четыре года назад, в феврале 2008 группа наших специалистов встречалась с администрацией финской системы «Единого окна» PortNet. Это система по функциям аналогичная нашей несуществующей МИАИС, она обеспечивает информационную поддержку 21 финского морского порта и взаимодействии таможенной службы Финляндии и Финского транспортного агентства (FTA). На мой вопрос «Почему Вы не упоминаете ЭЦП?» заместитель руководителя Рольф Бакстрем сказал: «Система PortNet прекрасно выполняет функции межведомственного взаимодействия без ЭЦП. Ну а если говорить про технологию ЭЦП конкретно, то к ее применению Финляндия не готова». Россияне очень удивились, а Рольф пояснил – «Когда информатизация достигнет в Финляндии необходимого уровня, когда у КАЖДОГО финна будет персональная ЭЦП, я думаю, можно будет рассмотреть этот вопрос».
Ну и свежий пример из Голландии. Через порт Роттердам в ЕС поступает 25% от всего европейского грузопотока. 100% информации о судах и грузах поступает в электронной форме в информационную систему PortBase и при этом ЭЦП не используется». На мой вопрос «Почему ?» руководитель региональной таможенной администрации Нидерландов г-н Берт Виерсема засмеялся и сказал «Я знаю, что у Вас ЭЦП очень любят. Но нам она не нужна. Мы ведь даже грузовые декларации не подписываем». Присутствовавшие при этом сотрудницы ФТС РФ проявили выдержку и промолчали. У нас свой путь (по освоению бюджетов). Нам европейский опыт – не указ.

С уважением,
В.Ю. Коростелев, директор проекта Single Window
«Группы Морской Экспресс»

В этом то и суть В.Ю. Коростелев. Все зависит от того, за счет чего живет страна. Какие основные статьи дохода. Для прибалтов, Голландцев это хорошо. Для России нет. Вот если бы мимо через нас все шло, то легко бы пропустили бы товар без подписи и проверки декларации. Доход от потока гораздо больше, чем потеря от контрабанды.

надо на лбу у каждого гражданина сделать тату в виде
штрих-кода, -"подставляй ЛОБ", и только.... :(

За штрих-кодом тоже лежат чисто экономические интересы, но - церкви. Году так в 2002-2003м наличие числа Антихриста 666 в штриховом коде EAN/UPC интенсивно обсуждалось в РПЦ. Никакие доводы на них не действовали. Более того, решением Астраханского (по-моему) областного суда было подтверждено наличие трех шестерок в товарном штрих-коде. Публично церковь выступает против идентификационных номеров (включая ИНН - внимание!!!). А поэтому отсутствие в церковных лавках и магазинах паломников контрольно-касовых аппаратов - это их идейная позиция. И именно с идейной позиции они не платят налоги (внутри ККМ. как всем понятнго стоят фискальные регистраторы). Таким образом глупый русский народ (мы с Вами) не понимает, что РПЦ не платит налогов из-за борьбыс числом Антихриста (который собирался ставить знак на лбу (челе). А гос. чиновники тоже никак не разъяснят глупому народу, что огромные бюджеты на ЭЦП и УЦ тратятся вследствие необходимости защиты государственных же интересов России. Глупый у нас народ! Никак не понимает ни высоких идей, ни государственных интересов :))

ТО: Камикадзе
Если Вы так ратуете за ЭЦП, то почему комментируете как аноним?

Я, лично, за ЭЦП в том виде, в котором происходит общение с ФНС и банками. Но то, что "творит" ФТС с документооборотом и ЭЦП, это хуже, чем середине 90-х без ЭЦП и ЭД.

Электронная эпоха - эволюция
 

Главный предел использования определяется пониманием э-подписи как таковой. Нет понимания - нет доверия!
http://docs.google.com/present/view?id=drfgzjk_677gr9s2ffz&interval=5

По моему у автора какое то смещение акцентов и неправильная постановка вопроса влечёт неправильные выводы. Мне кажется что надо исходить из того что ЭЦП это аналог собственноручной подписи только на "электронной бумаге". Соответственно вопроса где нужна ЭЦП а где нет, просто не стоит, поскольку ответ очевиден, где нужна подпись в бумажных документах, ровно там и нужна подпись в их электронных аналогах. И далее вопрос уже ставится как заметить бумажные документы на электронные, если это конечно нужно и экономически оправдано. Хочу также напомнить, что документ бес подписи - это фактически анонимка, вопрос: готовы ли окружающие строить бизнес на анонимном документировании?
Кстати хочу ещё остановить внимание на следующим, что увлекаясь постановкой ЭЦП многие (и даже специально) забывают фиксировать факт проверки этой самой ЭЦП на чём можно строить массу коллизий. Совсем недавно в Минкомсвязи родился Приказ 221 в котором зафиксирована вот такая норма (и это правильно):
"15. Для проверки аутентичности, целостности и достоверности электронных документов СЭД ФОИВ должна обеспечивать: ...хранить результат проверки электронной подписи в виде метаданных электронного документа; "

Вдогонку к обсуждаемому тезису - заменить ЭЦП словами "Мамой клянусь" вспомнился вот такой вот анекдотик:
Поехал как-то Василий Иваныч в Англию, опыт перенимать. Возвращается, встречает его Петька. А Василий Иваныч выходит из самолета весь в малиновом смокинге, за ним штук двадцать чемоданов несут, из багажного отсека 600-й "Мерс" выгружают...
- Откуда столько денег, Василий Иваныч?!
- Да понимаешь, Петька, сели мы с ихними лордами в очко сыграть. Один и говорит: "Очко! ". Я ему: "Покажи! ". А он мне: "Ну что вы, Василий Иванович, мы же тут все джентльмены! ". Вот тут мне карта и пошла...