Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Сроки рассмотрения дела - статья 29.6 КоАП. Часть 1 - пятнадцать дней с момента получения протокола с материалами. То есть, получив протокол об АП с материалами, зам по право назначает дату рассмотрения дела в пределах 15 календарных (не рабочих) дней. За пределами 15 дней он не может назначить рассмотрение. Согласны? Далее смотрим часть 2 этой статьи: "В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц...". Это означает, что ходатайства могут поступать и дополнительно выяснять обстоятельства можно (а может даже и нужно) и продлевать срок рассмотрения можно сколь угодно раз, но все это должно происходить в пределах одного месяца. В противном случае - это предпосылка для коррупции. Смотрите, если уж цепляться к буковкам, что получается следующее. "В случае поступления ходатайств... либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств... срок рассмотрения дела может быть продлен...". То есть для продления срока необходимо больше одного ходатайства (множественное число) либо дополнительно выяснить более одного обстоятельства (также множественное число). В данном случае, мне все-таки представляется, что "не более одного месяца" носит пресекательный характер по срокам рассмотрения дела, нежели это обстоятельство, характеризующее совершаемое действие (продление срока). В Северо-Западном регионе за нарушение этого срока дрюкают. Хотя, конечно, в крайне необходимых случаях применяется и Ваша логика. Но такие случаи очень-очень редкие (таксказать "политические" мотивы). И это, мне кажется, более правильно, в интересах лиц. Меньше волокиты, бюрократии, коррупции. |
Цитата:
В итоге я думаю именно лицо уполномоченное рассматривать дело и выбирает свою позицию, по своим убеждениям. И еще одно НО ...есть так же Статья 29.4. которая гласит, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: ....и одно из них - об отложении рассмотрения дела. И как раз в этом процессуальном действии и ссылаются на отсутствие должного уведомления, т.е. возвращения почтовой карточки в таможенный орган. Дальше вся технология похожа. |
Цитата:
А срок в части 2 статьи 29.6 КоАП, по моему мнению, пресекательный, и относится ко всему продлению рассмотрения (не зависимо от количества фактов продления). Ведь можно предположить, что в случае, если бы для каждого факта продления имелся срок один месяц, то эта часть статьи, возможно, выглядела бы так: "...срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц в каждом случае". А так мы имеем общее правило для всего срока рассмотрения: 15 дней + один месяц. И всё, точка. В этих рамках и продлевайтесь при наличии основании. По поводу статьи 29.4 КоАП в части отложения рассмотрения - вообще мутная ситуация. Основания отложения, кроме как в части 3 этой статьи (и то там рассматривается один из случаев в контексте основания для привода (еще больше запутывает ситуацию для таможенных органов)), нигде не указаны. И в чем отличие отложения от продления срока рассмотрения - вообще не понятно. С бывшими коллегами неоднократно ломали головы над этим отложением, но так к единому мнению и не пришли. Если с продлением срока рассмотрения еще более-менее понятна суть этого действия, то с отложением - увы. |
Цитата:
|
Цитата:
И по срокам...вернее по количеству - ведь установили предельный срок продления расследования ? Вполне четко и понятно. И почему-то не сделали этого же для других процессуальных действий - значит не хотели или не довели мысль до ума....но причины и не важны - нет нарушения...ну вот нету и все. Продлили на сколько ? - На месяц....а в сл. раз на сколько ? - На месяц....что нарушили ? Да ни чего...мотивируй и продляй (откладывай) сколько требуется. |
Цитата:
Цитата:
"5. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: 1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца; 2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев; 3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев." Следуя Вашей логике, используемой при определении сроков рассмотрения дела, имеем, что начальник таможенного органа может неограниченное количество раз продлевать срок административного расследования по одному месяцу. В свою очередь вышестоящий таможенный орган может неограниченное количество раз продлевать срок административного расследования на один/два/три/четыре/пять/шесть месяцев каждый раз. Уж законы должны применяться единообразно, согласитесь. |
Текущее время: 19:51. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot