![]() |
Обжалование решения о классификации товаров в соотв. с ТН ВЭД
Добрый вечер.
Подскажите, пожалуйста, в какой форме нужно подготовить обжалование данного решения? Сразу в арбитражный суд обращаться? Выпуск был месяц назад. А на днях пришло решение с подобным содержанием. Обсуждал еще тут http://www.tks.ru/forum/showthread.php?t=210071 На зеленый чай в ГТД указал код 0902200000. В таможне приняли решение об изменении на 0902100009. Чем можно аргументировать соответствие коду 0902200000, а не 0902100009, кроме того, что в моем случае упаковка не является первичной. Спасибо! |
Цитата:
|
а мне странно, что при поставке чая в упаковках по 2 кг, вы выбрали код 0902200000. Почему не 0902100009???
|
так в моем случае упаковка не является первичной. разве актуально говорить о весе упаковки? она для удобства транспортировки. по-моему, актуально общий вес сырья считать, ибо после выпуска я все фасаю в свои упаковки.
|
ну, судя по классификации ТНВЭД, - актуально. И если упаковка есть - то почему она не первичная? Надо полагать, что эти пакеты уложены еще в коробки... коробки, возможно, еще в ящики, ящики на поддоны... сверху обмотаны полиэтиленом... я б кодировал исходя из того, что мешки по 2 кг и есть первичная упаковка.
|
Из письма ЦТУ можно понять, что имеется ввиду под первичной упаковкой.
Упаковка, которая не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительных свойств, а также исходя из потребительских свойств, товар представляется для розничной продажи. |
Цитата:
Я не обидеть Вас хочу и не подколоть. Я считаю что Вы действительно неверно закодировали товар. Уж если у Вас компания по переработке чая, нельзя что-ли было партнерам заказать поставку в мешках по 25кг? И не было бы вопросов у таможни и фасовщицам меньше работы. |
речь же идет о том, в каком виде этот товар будет предложен покупателю. этот пакет порвать можно, и при досмотре приходилось это делать, это расходный материал, и не предназначен для потребителя. а вот если бы это была упаковка с логотипом, описанием товара, иллюстрациями какими-то -в общем все то, что явно скажет о том, что эта упаковка не отделима от товара, то тогда бы все было предельно ясно. у меня 100 кг. чая. не абсурдно ли получается: расфасовал по 2 кг. - плати пошлину, расфасовал по 4 кг. - не плати. чушь! на входе и выходе 100 кг. чая.
|
а по поводу такой фасовки - это требуемая необходимость, так как в большом мешке на чай внизу будет оказано давление, которое может привести к деформации и разрушению чайного листа.
|
Цитата:
Цитата:
ваша упаковка как раз и подходит под понятие розничной продажи. наверно именно из таких пакетов заполняют, например, автоматы по продаже горячих напитков. почему нет? Я еще раз хочу подчеркнуть, я сам учВЭД, и вам сочувствую... но понять как Вы заключали контракт, как просчитывали будущие платежи - не могу. Ну не укладывается в голове. Деформируется лист - ну в картонные коробки его, но как минимум по 4 кг. а так... попробуйте, конечно, давить на то что упаковка без маркировки... и вообще отнеситесь к моим рассуждениям как к тренировке... как Вы в суде будете подобные аргументы, высказанные таможней, громить. |
| Текущее время: 06:00. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot