таможенные документы
 

Народ, подскажите, есть ли в таможенном законодательстве норма, которая по аналогии с п.7 ст. 190 ТК ТС говорила бы о том, что таможенные документы (в частности, акт таможенного досмотра) являются документами, свидетельствующими о фактах, имеющих юридическое значение.
PS Статью 171 311-ФЗ в пример приводить не надо

Не знаю зачем вам это надо. Но..
Любая бумажка, на которую человек ставит подпись, имеет это значение. Плюсом идет наличие свидетелей подписи.

Самый главный аспект забыл;)

Ну давай жучара колись, не угадать нам! :D

ЛЭНЭПЭ

Вах! Любой зеленый свою лнп на любая бумажка ставить не будет;)
Но и любая бумажка с подписью тоже не имеет такого значения, так бы все в банке на салфетках расписки писали.

А вот АТД это документ, утержденный нормативно-правовым актом (РКТС от 20 мая 2010 г. N 260), да еще и международным (!), получается даже круче консты. ;):D Следовательно и силу имеет юридическую ого-го!

Я именно про этот ДОКУМЕНТ:pioneer(1):

Ситуация следующая:
При подаче декларантом ДТ таможенным органом принято решение о продлении сроков выпуска товаров для проведения таможенного досмотра. Через неделю таможня провдит досмотр, в ходе которого производит полную растарку контейнера, полное взвешивание пересчет и фотографирование товара, после чего по истечении 10 дней оказывает в выпуске.
Декларант повторно подает ДТ на этот же товар и прикладывает к нему копию АТД. Тем не менее, таможенный орган, продлевая сроки выпуска до 10 дней, повторно проводит досмотр в том же объеме, что и предыдущий, результаты повторно досмотра идентичны результатам предыдущего. Естественно, никаких признаков АП таможня не обнаружила, никаких изменений в ДТ после досмотра не вносилось. По истечении 9 дней таможня выпускает товар.
Очевидно, что с учетом положений ст. 94, 128 ТК ТС, ст. 161 311-ФЗ, п. 60 Инструкции..., утв. пр. ГТК от 28.11.2003 № 1356 таможенный орган при проведении таможенного контроля исходит из принципа выборочности и ограниченности применения именно тех форм и методов таможенного контроля которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства. Отсюда вытекает, что таможенный контроля жолжен быть и "эффективным", т. е. применяться в отношении того груза, когда имеются достаточные основания полагать, что он незаконно перемещен, не задекларирован/не достоверно задекларирован и т.д..и вбольшинстве случаев приносить свои "плоды"
В отношении же данного товара вроде признаков нарушения ТЗ у таможенного органа не имеется (разумеется, средства идентификации (плоиба), наложенные по окончнии проведеняи первого досмотра до начала проведения повторного нарушены не были)
Вот, собственно, и возникает вопрос о статусе АТД в данном случае
либо он как фактически рассматривается таможней документ "на один раз" (новая ДТ - новый ТД)
либо он все-таки должен иметь какую-то юридическую силу и при принятии решения о проведении повторного досмотра таможня долна подумать: "А столь уж необходимо и обоснованно его повторное проведение?"

Просто вас построили, и вы знаете за что.;) Если был досмотр и выскакивает еще один, то по согласованию с нач. поста можно его отменить. Но если он не захочет, а риск все равно выпал, то будут его отрабатывать, хоть тыщу раз.

Ну, поэтому, я помести эту тему в раздел "Правовые аспекты ВЭД"
чтобы узнать мнение как это должно быть в рамках "прававого поля", в соответствии с нормами права, а не как это происходит фактически (по желанию нач. поста)
Есть ли в данном случае у таможенного органа злоупотребления своими правами, либо он действует правильно, так и должно быть?