Субъект по ч.1 ст.16.19 КоАП
 

Добрый день коллеги. Кто сталкивался с подобной ситуацией прошу по возможности помочь. Если похожая ситуация уже обсуждалась - просьба ткнуть в ссылку.
Ситуация: после переработки товаров вне таможенной территории ввозим груз, являемся его получателем. Представитель подает ДТ, проводится таможенный досмотр, в результате которого выясняется, что на одной из деталей номер (по которому они идентифицируются) не соответствует номеру этой детали при вывозе с таможенной территории РФ. Переработчик объясняет это ошибкой при перенанесении номера. На нас заводят дело об АП по ч.1 ст.16.19 КоАП. Возникает вопрос: почему дело заводят на нас, а не на брокера, ведь сведения заявляет он и подписывает ДТ в 54 гр.? Мы не подписывали ни одного документа (акт досмотра, протоколы и т.д.) - все делал брокер. Что говорить в ОАРе? Буду благодарен за любые мысли.

Ишь, каков гусь!
БроеЁр - представитель со своей толкушкой, хотя и несет равную ответственность наравне с декларантом, то есть Вами.

Кто оформлял режим переработки?

А неважно, что Вы будете говорить в ОАРе. Накажут, мне кажется.
В суде (если будет желание) будете напирать на то, что у представителя была возможность провести предварительный осмотр. Честно говоря, странно, что не осмотрели до подачи ДТ.

Дьявол кроется в деталях(ц)
Топикстартеру:вот Вы спрашиваете совета, что говорить в ОАРе, но деталей нет раскрываете. Откуда нам знать, что за товар, в чем была суть переработки, почему прежний номер нужно было перенаносить, а не сохранить - насколько это было необходимо в процессе переработки, и насколько прежний номер отличается от нового - вообще другой, или двецифры переставлены или перепутаны? От этого и зависит, какие пояснения давать в ОАРе. Может, все объясняется технической ошибкой с приложением письма переработчика. И вовсе необязательно сразу стрелки на брокера переводить.

Оформлял получатель. Дело в том, что ч.1 этой статьи имеет принципиальное отличие от ч.2, 3, 4, которые в отличие от первой части возлагают ответственность именно на получателя (контрактодержателя). А у брокера имелись все возможности для осмотра товаров до подачи и заявления достоверных сведений. Это на мой взгляд?!

"возможность" не означает "обязанность". С какого переляку "брокёру" вдруг кинуться осматривать?

Перепутана одна цифра: после обтачивания и чистки нанесли номер с ошибкой.

Отчасти с Вами согласен

Данное нарушение нужно рассматривать в связке. Оно вытекает из разночтения вывозной декларации на переработку и обратной ввозной. В виду того, что вывоз на переработку оформлял не брокер, то "привязать" его к ответственности - практически невозможно. Он "впрягся" в завершение процедуры переработки.