Что имеет бОльшую силу: предварительное решение или разъяснение?
 

собственно, сабж. Чем стоит руководствоваться?

ПКР - силён для конкретного товара.
Разъяснение же - заключает общий подход к классификации.

И тем и другим. Разъяснение не отменяет ПКР. Разъяснение, извините за тавтологию, разъясняет то, что, возможно, расширительно запихивают под существующее ПКР или какие-то иные особенности. До тех пор, пока КР не отменено, оно действует.

Кхм...

А что это за форма документа такая - "разъяснение"?

34-р, и аналогичные, надо думать.

Как правило, это письмо. В котором в первой фразе написано "...Направляем для использования в работе разъяснения о классификации..."

Это распоряжения зарегистрированные в Минюсте. И ПКР не может в принципе ( в теории ) им противоречить. И конечно ПКР оязателен для исполнения таможенными органами. Едиснтвенно что они имеют право сделать, это проверить что предъвленный и заявленный в ДТ товара соответствет описанному в ПКР.Инспектору надо просто сказать- несогласен с ПКР пиши в ФТС что ты умнее.

ПКР может быть и РТУшным

Бесспорно.
Однако же на практике бывает иначе.

Уважаемые участники, то есть разъяснение отсекает от более общего предварительного решения то, в что в разъяснительном письме не упомянуто?
До выхода письма я возил товар, а после выхода он под разъяснение не попал (так как там появились некоторые существенные технологические уточнения, а мой товар усовершенствовался и тем уточнениям уже не соответствет), но общей формулировке предварительного решения соответствует.

В итоге я вынужден растамаживать по другому коду (там подходит по общему описанию) с 10% пошлиной, хотя по тому коду, на котором было предварительное решение, была нулевая.