Основной товар и комплектующие
 

Уважаемые участники ВЭД подскажите как быть в моей ситуации.
В дополнение к основной деятельности решил заняться поставками ружей из-за рубежа. Получил все необходимые лицензии. Заключил договор с таможенным представителем, вроде все учел. Представитель посоветовал сначала отправить пробную партию 1-2 ружья, вдруг что не так, да и сам перестраховался - первую декларацию не стал подписывать сам, а поставил на ней мою подпись и печать.
И как в воду глядел таможня возбудила дело по 16.2 ч. 1 - за недекларирование товаров.
В договоре, в счете, в заказе везде написано, что я покупаю товар - ружье такое-то с доп. цевьем. В каталоге продавца, указано что ружье поставляется в кейсе в комплекте с парой запасных пружин, ремонтным комплектом, дополнительным цевьем и прочие мелочи.
В поданной декларации указано ружье с доп. цевьем, как это указано в счете. Во время досмотра таможня указала, что кроме задекларированного ружья было обнаружено: кейс, пружины, рем. комплект, и прочие мелочи. Данный товар не был указан в декларации, а следовательно в действиях декларанта состав правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Таможенный представитель мне доказывает, что в декларации не надо было все это указывать, т.к. задекларирован товар: "ружье с доп. цевьем", а все остальное это его принадлежности, т.е. составляют единое целое как товар.
Таможня же заявляет прямо противоположное, в описании товара нужно указывать все комплектующие, иначе они не задекларированы, вы же мол цевье-то отдельно указали в описании товара.
Ни таможня ни представитель не могут сказать, где написано что нужно указывать/не указывать все комплектующие, если товар идет в комплекте с принадлежностями. Таможня ссылается на общие положения, мол нужно декларировать все товары, пружины, кейс и прочее все товар, вот и декларируйте.
Права ли таможня? Или стоит все побиться, хоть штраф и небольшой будет.

ЗЫ. Узнал у поставщика почему в счете, договоре написано ружье в доп. цевьем (если это важно). Оказывается у них есть полностью аналогичное ружье в аналогичном комплекте, но без. цевья, вот если заказывают комплект с цевьем, они пишут ружье с доп. цевьем.

Навскидку. Насчет пружин и проч.мелочей, таможня права. Кейс-это упаковка-фиг им.На будущее.,указываете:упаковка-кейс(специальный),ружье в комплекте с (перечисляете).

А вот когда мы машины декларируем надо домкрат, запаску, комплект накидных ключей, запасных ключей, запасные предохранители отдельно как входящие в комплект машины прописывать?

Не путайте теплое с жидким.;)
Запчасти и то что входит в комплект разные вещи.
(В следующий раз, когда будете оформлять автомобиль, таможенники обязательно должны обратить внимание на злостного уклониста.):D

А где тут запчасти, а где комплект и в чем их разница?
И в том и в другом случае имеем главную вещь и принадлежность, которые в обороте рассматриваются как единый товар, если иное не предусмотрено договором.
В 31 графе указываем наименование по ком. документам - ружье с цевьем, количество - 1 штука, т.к. мелочи, это не отдельные товар, а единый с ружьем.

ну и нафиг Вам такой таможенный представитель?

Если в продажных документах, приложенных к ДТ, указано, что в комплект входит вся та требуха, которая не указана в ДТ, то, на мой взгляд, таможня неправа.
В ингредиентном составе, указанном на банке фруктового ассорти, вполне можно найти не указанный в ДТ глутамат или аспартам и возбудиться по недекларированию?:confused:

Тут, кмк, вопрос несколько в другом. Вообще говоря, ввезенные запчасти в соответствии с общими правилами, должны бы были декларироваться отдельно и по своим кодам. Но они были в общем чУмадане в соответствующих, как я понимаю, ложементах и с т.з описания товара для ТО представляли из себя набор. Так вот этот набор и нужно было расписывать в 31 графе, подтверждая, что он является набором. Второй момент. Для ряда товаров ( не рассматриваемый случай) существуют правила заполнения графы, содержащей описание товара. И это описание может быть очень далеким от того, что написано в коммерческих документах. Электродвигатели, например.

И патроны к нему, в комплекте.:D

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.05.2011 по делу N А32-15753/2010^
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А41-27329/11
Наверняка можно найти еще практику, это то, что вылезло сразу.