Малозначительность за НТП, в касации и пр.
 

Новенькое по вопросу малозначительности.
Постановление ВАС РФ по делу № А40-125892/11-149-848.

Интересная цитата:
То есть, если малозначительность была применена в первой инстанции и (или) в апелляции, то дальнейшее оспаривание со стороны, по крайней мере, таможенных органов, не имеет смысла, поскольку этот вопрос уже по АПК России находится за пределами полномочий кассации.

На мой безграмотный взгляд ничего необычного. Малозначительность вытекает из обстоятельств, фактов, а переоценка установленных судом обстоятельства, фактов действительно не входит в компетенцию суда кассационной инстанции ( ст. 286 АПК РФ ) он проверяет только правильность применения норм процессуального и материального права.

И их обоснованность.;)

Вот видите, Вам это понятно; мне, например, тоже понятно. А вот некоторым судьям, очевидно, это не так было понятно. И судя по тому, что дело дошло аж до Президиума ВАС, то, возможно, такая непонятка случилась не только у одного суда (судьи).

Правовая позиция, согласно которой правонарушение, посягающее на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного оформления и контроля ввозимых (вывозимых) с территории Российской Федерации товаров, не может являться малозначительным, является неверной и не соответствует нормам КоАП РФ.
Суть дела: Общество представило в таможенный орган декларацию на товары для их оформления в соответствии с таможенной процедурой временного вывоза.
До истечения установленного таможенным органом срока временного вывоза товары не были помещены под таможенную процедуру реимпорта.
Данный факт явился основанием для возбуждения в отношении декларанта дела об административном правонарушении и в последующем его привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ (Незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении).
Не согласившись с постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы, который, отменяя постановление таможни, в свою очередь пришел к выводу о том, что данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, что дает основания для признания его малозначительным.
Суд, делая вывод о малозначительности совершенного правонарушения, обратил внимание на то, что компания фактически ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар до истечения установленного таможенным органом срока временного вывоза и документально завершило таможенную процедуру до принятия таможней решения по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции поддержал вывода суда первой инстанции.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих судов, указал, что установленные обстоятельства незавершения таможенной процедуры в срок не свидетельствует о малозначительности деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, а представляют собой смягчающие административную ответственность обстоятельства, которые подлежат учету при назначении наказания.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что вменяемое обществу правонарушение не может являться малозначительным, так как посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного оформления и контроля ввозимых (вывозимых) товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в данной сфере публичных правоотношений.
Президиум ВАС РФ, отменяя постановление кассации указал следующее.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированного в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена административная ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, так называемый формальный подход к назначению административного наказания за нарушение таможенных правил, согласно которому деяние, ответственность за которое предусмотрено главой 16 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное, является неверным и противоречит положениям КоАП РФ.

Взято здесь.