Готовятся поправки в главу 16 КоАП (декларант сам нашёл ошибку после выпуска).
 

На едином портале раскрытия информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов появился проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», см. http://regulation.gov.ru/project/7702.html. Автор проекта — Управление таможенных расследований и дознания ФТС.

Речь о ситуации, когда декларант сам обнаружил ошибку после выпуска и хотел бы внести изменения в декларацию и доплатить платежи (например, поставщик по ошибке отгрузил больше товара и досмотра не было).

Срок проведения публичного обсуждения, в течении которого принимаются предложения, 15 календарных дней со дня размещения (20 ноября) законопроекта на сайте, т.е. до четверга 05.12.2013.

Ваши предложения к указанному законопроекту можно направлять в ФТС России на адрес электронной почты YushinaVB@ca.customs.ru.

АСИ будет писать отзыв на этот законопроект в ответ на письмо ФТС в приложении. Если кто-то хочет, чтобы его комментарии имели возможность попасть в этот отзыв, кроме направления в ФТС выкладывайте их здесь на форуме, пожалуйста. Спасибо.

Условия (ограничения), надо сказать, достаточно ... расплывчатые.
Но все равно - это ХОРОШО.

P.S.: http://www.tks.ru/forum/showpost.php...&postcount=881

Захотел оставить отзыв на законопроект на сайте Единого портала. Зарегистрировался. Написали ждите письмо на электронной почту со ссылкой на активацию аккаунта. Второй день жду.
А по законопроекту есть замечания.

1. Одним из условий освобождения от ответственности - "отсутствие задолженности по таможенным платежам" - это что такое?
Какое отношение наличие задолженности по платежам имеет к административной ответственности в какой бы ни было форме? Такое условие влечет возникновение возможность "давить" на участников ВЭД при соблюдении других условий для освобождения от ответственности, но при наличии задолженности. На мой взгляд, это условие освобождения от ответственности должно быть исключено. Нет никакой причинно-следственной связи между задолженностью по платежам, возникшим и административной ответственностью при недостоверном декларировании.
Обоснование данного пункта отсутствует в пояснительной записке.

2. Потом, я бы заменил фразу "при выполнении в совокупности следующих условий" на уже отработанную фразу "при одновременном выполнении следующих условий". "Совокупность" может повлечь неоднозначность в трактовке закона.

3. Почему 1%? Чем обусловлено? Незначительный вред? Для этого есть 2.9, которой таможенный органы очень не желают пользоваться. Отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей? Это также в себя включает 2.9. Почему 1%? Я бы не стал вообще ограничивать сумму? Если декларант/таможенный представитель сами обращаются за корректировками сведений и готовы оплатить все платежи, то неважно сколько неуплачено. Опять же не вижу причинно-следственной связи между процентами неуплаченных платежей и возможностью освобождения от ответственности. Наоборот, когда сумма будет больше установленного процента, то у декларанта/таможенного представителя будет дополнительная мотивация не обращаться в таможенный орган, а пытаться "решить" возникшую проблему (с банком и пр.) другими способами, где ответственности меньше.
В качестве обоснования приведено аналогичное положение в КоАП РБ. И что? "Потому что так делают другие" - не обоснование, на мой взгляд. Если и пытаться выходить через данное обоснование, то необходимо сначала узнать, почему "так делают другие", и уж потом принимать или нет их обоснования.

Ну это ИМХО, естессно :D

я вот не поняла вы против?
мне идея понравилась, давно витала в воздухе, но вот "условия" я бы подредактировала, в т.ч. и упомянутый вами 1%:D
про 2.9 не надо...я уверена, что вы очень даже в курсе КАК эта статья применяется на практике...так уж лучше пусть 1% будет прописан (если не удастся в ходе "обсуждения" больше выбить:D)

Я бы оставил только одно условие. Про 1% и задолженность я бы убрал вообще.

а меня вот это смущает:
я так понимаю, что технические ошибки без АП все равно не исправишь? Ну я имею в виду ошибки типа когда вместо кода валюты евро указаны доллары, и при этом к декларации приложена первичка, из которой следует что валюта д.б. евро. Или тем самым ГУТРД дает окончательно понять, что в подобных ситуациях (технических ошибках) АП нет и быть не может :)

Я думаю, что технические ошибки как раз будут подпадать под примечание. Но, действительно, однозначного вывода из такой формулировки примечания не сделаешь, кмк.
У меня вот еще какая мысль возникла. В примечании говорится только о "после выпуска". Значит, при таких же условиях, но до выпуска, АП будет в любом случае? То есть если знаешь, что допущена ошибка, то лучше ждать выпуска и потом напрягать ОТКПВТ и другие функциональные отделы, чтобы избежать АП, чем до выпуска исправить и доплатить, но уже с АП.

угу, согласна...и тут дырка

после отрицательного заключения по итогам ОРВ заново запустили http://regulation.gov.ru/project/19039.html?point=view_project&stage=1&stage_id=674 2.
Есть текст у кого-нибудь?

Теста пока нет, но это уже другие изменения. Изменения в примечания к 16.2-2 вроде как уже ушли в ГД.